→ LODAM : 相信原能會開出來的缺失,卻不相信原能會開出來的 08/29 09:30
→ LODAM : 改善報告。 08/29 09:30
→ LODAM : 我很想說這跟自打嘴巴無異....... 08/29 09:30
推 BanJarvan4 : 你說得太直了 08/29 09:35
推 saLiva : wow~~ 08/29 09:36
→ rahim1211 : 請問台灣或台電有任何有用的核災應變流程嗎? 08/29 09:51
有用不有用我不敢說啦
不過人家有作了一個 http://ppt.cc/PTR- (原能會)
既然柯P提到了全台醫療連線的問題
我認為是很可以思考的方向
雖然即便是福島核災也沒有甚麼破百破千破萬的人數受大量高放輻射汙染
要在短時間內就醫
反而因為海嘯後發生的火災等複合性災難比較需要就是了
→ rahim1211 : 假設有 那麼核災範圍內的住民能依流程執行嗎? 08/29 09:53
好問題,我認為有難度
地震演習這麼久了,真的要怎麼跑我看還很多人茫茫然
核災演習的相關資訊 http://ppt.cc/o4HK
不過每年參加人數都不多
還被反核團體嗆樣板戲
但卻沒思考樣板戲都不作
真正核災發生時我們該怎麼辦
→ rahim1211 : 如果連各級學校 公務單位 里鄰層級都一無所知 那麼 08/29 09:57
→ rahim1211 : 災害發生時 只能收屍 實在很慘 08/29 09:58
→ rahim1211 : 依網頁 2年1次或每年1次實在太少啊 08/29 09:59
太少啊,所以我說可以進步嘛
災害來時只能收屍
至少核災時你不用怕
即便是高放輻射亂噴
真正需要拚死逃命的只有台電員工
其他附近周遭人民很可以慢慢撤離
最多不小心讓你免費吸到幾次X光檢查的量
甚至辦完生前契約都還來的及跑
(因為水泥房具有阻隔效果)
→ saLiva : 如果你說的是海嘯發生只能收屍,我認同. 08/29 10:00
→ rahim1211 : 演習的內容 之前八卦版說只是救護車 急救箱 心理醫 08/29 10:04
→ rahim1211 : 生 而已耶 感覺政府不重視啊 08/29 10:05
因為是針對人民的演習
如果你看台電內部的核災應變演習
那水準就不同囉
推 yudaka : 過去曾經有認真讓區域民眾全數參與演習,但被罵擾民 08/29 10:06
沒辦法,這裡是台灣
要你演習夠水準,但是你,而不是我
→ yudaka : 嗯 .. 台電有些地方做得不夠好,被原能會、媒體批 08/29 10:07
→ yudaka : 無可厚非,但是因人廢言有點太極端 08/29 10:08
→ yudaka : 就如同反核人士光譜很廣,有些人反核四、有些人反核 08/29 10:08
→ yudaka : 能、有些人反台電,有些人認真讀書,有些人靠感覺 08/29 10:09
→ yudaka : 台電有些人沒把事情做好,並不表示整個台電都不可信 08/29 10:10
→ yudaka : 至少有記憶以來,電力供應的穩定性是沒問題的,這無 08/29 10:10
→ yudaka : 需拿資料來證明應該也可以感覺得到 08/29 10:11
其實有段時間滿容易夏季限電的
只可惜這是久遠的記憶
現在人記不太得了
不過沒關係
很快又可以見識到甚麼叫做夏季限電
龍門、林口、通霄都被卡
大潭很辛苦的蓋完了
現在持續燒掉台電與台灣的家底中~~~
→ yudaka : 回歸話題,台電要面對的民意光譜也很廣,有些人很重 08/29 10:11
→ yudaka : 視演習,有些人覺得不要煩他,滿足了某一方會被另一 08/29 10:12
→ yudaka : 邊抱怨,這是很難的事情 .. 除非有大規模示威抗議 08/29 10:13
→ yudaka : 台電也無從判斷到底滿足哪一方會讓演習可以順利進行 08/29 10:14
即便大規模示威抗議
照樣會有覺得擾民的聲音出現
台電也只能盡量作囉
→ superpai : 看到現在「比較不會這麼做的人」好像只有你一個 lol 08/29 10:23
那就多看看我囉XDD
→ yudaka : 樓上讓我有很強烈的被無視感 T^T 08/29 10:30
拍拍
→ superpai : 樓上文章量真的不多呀 08/29 10:31
※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 08/29/2014 10:31:58
→ superpai : 建議發一篇台電有多優秀的專文啦 這才對核四支持 08/29 10:33
→ superpai : 有幫助。 08/29 10:33
→ superpai : 這說法我第一次在上篇的推文看到L說 08/29 10:34
推 yudaka : 既然提到態度,說點我個人經驗,過去管過架吵很多的 08/29 10:38
→ yudaka : 站,讓我覺得這種議題討論,必須要避免把對話的對象 08/29 10:39
→ yudaka : 扎成一大包,假設他們都是XXXX所以OOOO,通常這種討 08/29 10:39
→ yudaka : 論方式就是輪迴吵架而已 .. 論點的澄清或說服,其實 08/29 10:40
→ yudaka : 針對單一對象是最清楚的,我要對 hamasakiayu 的說 08/29 10:41
→ yudaka : 法提出質疑,就直接點名 hamasakiayu,而不是說你們 08/29 10:41
→ yudaka : 永和的都怎樣怎樣,在這個討論串裡其實一直出現這種 08/29 10:42
→ yudaka : 對峙,可是很多議題未必可以簡單劃清兩方陣營,也不 08/29 10:43
→ yudaka : 是看起來像某陣營的一群人就會有一樣的想法 08/29 10:43
→ yudaka : 這樣畫陣營叫囂的討論方式,會增加不必要的仇恨 08/29 10:44
→ yudaka : 反而無法讓討論(在任何一方)有任何效果 08/29 10:45
→ superpai : 完全同意 08/29 10:52
推 Bokolo : 辛苦解釋推 08/29 11:19
→ Bokolo : 其實比較不能理解的是不瞭解的情況下為什麼去反核 08/29 11:20
→ rahim1211 : 不瞭解就挺核的也超多好嗎 這就是台灣的現況 08/29 11:24
推 Bokolo : 那不瞭解可以兩邊都不支持不是嗎 08/29 11:26
→ Bokolo : 而要參與就可以參閱兩方的所有資料自行判別 08/29 11:26
→ rahim1211 : 核能議題很少遇到2邊都不支持的啊XD 08/29 11:28
推 Bokolo : 那不就更該看清楚是非對錯的資料與資訊XDD 08/29 11:28
→ Bokolo : 光是公投,13020篇就有不少誤缺的解釋 08/29 11:30
→ superpai : 瞭解到什麼程度才能被你認可是瞭解? 08/29 11:30
我的話
了解到雙方資料就行了
因為針對某一議題即便挺/反核說的對
我還是可以堅持我的立場反/挺核
能源選擇本來就是個人選擇
但你今天要說台電缺電是恐嚇
這就不是用個人選擇就可以解釋了
→ Miule : 了解到他同意擁核的所有指控,並且自動放棄反核 08/29 11:32
→ Bokolo : 單純我認可唷XDD 只要能看清資訊錯誤就算理解 08/29 11:33
→ Bokolo : 不反對核能的應該沒提出什麼指控吧~~~? 08/29 11:34
※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 08/29/2014 11:36:14
→ Bokolo : 或者看完瞭解h大此篇的解釋,也是很ok的 08/29 11:35
→ superpai : ...你這是解釋何謂「理解」,沒有回答到我的問題 08/29 11:35
推 starcloud : 同意啊 我都會點名 這樣比較好處理 08/29 11:35
→ superpai : 就跟看得懂就是看得懂沒什麼兩樣 08/29 11:36
→ Miule : 沒錯我在酸人,包括你,已經好幾個說話隱含的概念是 08/29 11:36
→ Bokolo : 您說的是什麼程度耶,瞭解h大的解釋也是ok的 08/29 11:37
→ Miule : 「跟我想法不同就是知識不足,沒資格討論」 08/29 11:37
→ Bokolo : 樓上這樣太主觀 08/29 11:38
推 starcloud : 是跟我想法不同 也無法在實證上反駁的...... 08/29 11:38
→ Miule : 或是「認為我說的是錯的一定是因為知識不足」 08/29 11:38
→ superpai : 「看清資訊錯誤」只是「已理解」的換句話說而已 08/29 11:38
拿實際例子來看會比較容易理解
某人說台電缺電是恐嚇是騙人
別人算給他看台電是有所本
並且同時拿其他非台電電業書籍補充這樣的算法是符合國際習慣的
到最後某人還是堅持說台電缺電是騙人
因為台電的資料有可能造假
但我卻找不出也提不出台電造假的實證(甚至是比較合邏輯的猜想)
如此,我很難相信某人是「已理解」或「看清資訊錯誤」
當然,這並不礙於他本人堅持反核的想法
我也不會去這樣罵他反核的立場
→ starcloud : 想法不同OK 欠缺實證的討論就...... 08/29 11:38
→ Miule : 這就是有意混淆理解和同意啊 08/29 11:40
推 Bokolo : 不一樣捏,h大的文解釋了錯誤的地方,這叫做看清 08/29 11:40
※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 08/29/2014 11:45:47
→ Bokolo : 已理解不代表你認為他的解釋是對的 08/29 11:41
→ superpai : 這我又不懂了 你剛才說「能看清資訊錯誤就算理解」 08/29 11:42
→ superpai : 現在又說已理解不代表看清 08/29 11:43
推 zzahoward : 簡單來說看到實際論證無法反駁就是只有以下幾個狀況 08/29 11:44
→ zzahoward : :1.假如對方是錯的那就是學養和邏輯能力差太多, 08/29 11:46
→ superpai : 再說,如果我學識不足,照Bo你說法是兩邊都不支持 08/29 11:47
推 zzahoward : 對的講到輸 2. 自己原本的理念就是錯的,破綻百出 08/29 11:48
→ superpai : 可是不支持蓋核四實際上不就是反對核四蓋起來 08/29 11:48
→ superpai : 那兩邊都不支持只是個漂亮話而已 08/29 11:49
→ superpai : 雖然實際上我不出聲反對結果是蓋起來沒錯 08/29 11:50
推 Bokolo : 我說的還是沒錯阿,理解不代表看清 08/29 11:51
→ Bokolo : 不然解釋了一堆謬誤還是反核的所在居多,是吧 08/29 11:51
→ Bokolo : 你要提到支不支持那是另一個問題捏 08/29 11:52
推 zzahoward : 那沒有任何證據的評論或理念是覺醒公民該有的嗎 08/29 11:52
→ Bokolo : 而且那是公投法的問題,兩邊都不支持可以修門檻阿 08/29 11:52
→ Bokolo : 島國學運不就是正在跑補正公投? 08/29 11:53
→ superpai : 我說得跟支持跟公投法無關 就單純自己想法而已 08/29 11:54
→ Bokolo : 過了雙方都不支持也是很ok的阿 08/29 11:54
推 zzahoward : 然後碰學識不足時立刻躲回一般民眾當中叫囂:這種專 08/29 11:54
→ superpai : 我所說的支持 08/29 11:54
→ zzahoward : 業的東你要先說服大眾啊。然後扯到政爭時立刻又跳出 08/29 11:55
→ Bokolo : 無關的話兩邊都不支持,不就你說的蓋起來? 08/29 11:55
→ Bokolo : 就因為人數真的不足七成民意,門檻過不了 08/29 11:56
→ zzahoward : 來覺醒啦,睡睡醒醒的看了都累了 08/29 11:56
→ superpai : 所以我問題是我不支持核四跟反對核四差別在哪裡? 08/29 11:56
→ Bokolo : 你這是新問題 08/29 11:57
→ superpai : 所以我認為你一句話就有兩個問題了 08/29 11:57
→ superpai : 1. 是無法定義何謂理解 2. 無法同時不反對 08/29 11:58
→ Bokolo : 不支持核四就已經不站在中立跟支持面了 08/29 11:58
→ Bokolo : 反對只是更激進的做法而已,就像上街砸水球 08/29 11:58
→ Bokolo : 那不就是解釋給您聽不大懂了,還有可以同時不反對的 08/29 11:59
→ Bokolo : 現在不就是您不瞭解用字詞語的涵義,來問問題 08/29 12:00
→ Bokolo : 看完h大的文就算是理解了,還您是要教育部的定義? 08/29 12:01
→ superpai : 意思是我看完h大文章,就算是合格,可以反核四了? 08/29 12:02
→ superpai : 我是不會上街啦 所以照你分類應該是不支持 08/29 12:03
不是甚麼合不合格
你想支持甚麼反對甚麼沒有甚麼資格的問題
但你要對一件事情質疑時
當然要面對別人提出反證反駁
最後的結果發現自己質疑錯誤也是很常見的事情
像昨天在八卦我就質疑德國賣電沒有比他買電賺的多
後來我發現的確是這樣
賺了滿多億的歐元
雖然我知道德國是利用褐煤(自產)等火力發電來解決綠能不穩定的事實
但我說錯就是說錯了
德國的確賣電比買電賺的還要多
就事論事而已
不必要提到甚麼資格不資格
你今天就算甚麼資料都不看
說反正我就討厭某種發電方式
那是你的自由
我只是會質疑我們國家能源發展方向是否要建立在這種理由上來決策
是否要用某些人(可能是多數人)純主觀感性討厭來決策
如此而已
推 Bokolo : 可以,因為瞭解面不同,我看完可以支持蓋 08/29 12:03
→ Bokolo : 確實,那就是不支持 08/29 12:03
→ superpai : 瞭解 08/29 12:07
※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 08/29/2014 12:14:04
推 panpanto : 有沒有每年12月25日來舉辦演習的選項咧? 09/02 22:41