作者zzahoward (Cheshire Cat)
看板PublicIssue
標題Re: [討論] 福島核災，GE是否與東電聯合造假
時間Fri Aug 29 23:55:11 2014
※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: 標題: [討論] 福島核災，GE是否與東電聯合造假
: 時間: Fri Aug 29 14:55:02 2014
:
原文恕刪
看完以下推文，我真的很難相信說出這種造謠兼反理性的言論可以自稱"覺醒公民"
這些敘述充滿著毫無邏輯的推論以及攻訐
:
: 推 link1234 : 我昨天在S大的推文裡有提到,在補一次好了 08/29 19:34
: → link1234 : 這是台電核能處寫的核能月刊,裡面有提到東電造假 08/29 19:35
: → link1234 : http://ppt.cc/rWPm 08/29 19:36
: → link1234 : 基本上你不能太相信發電廠這些人,必需建立完善的監 08/29 19:37
: → link1234 : 督制度,但是很遺憾台灣的核電只有清大核工這片票人 08/29 19:38
請問一下清大核工系(您口中的核工幫)曾經有過什麼造成重大核安事故的記錄嗎?
或是有過貪汙被糾舉，課意隱瞞包庇工程缺失的記錄嗎?
並沒有，頂多有一些捕風捉影的影射
而您的給的聯結主要是針對東電的台電報告，台電希望藉由這個例子規劃出更好的監督機
制，結果你拿來影射"核電廠人員不可信"?
: → litcurler : 林克兄何時要給TPC員工一人一份清大核工文憑? 08/29 19:42
: 推 link1234 : 在來我們來聽聽立委林國正委員對核四的執詢 08/29 19:51
: → link1234 : http://youtu.be/IuRg1khSJcU 08/29 19:51
再來看看您貼的這個連結，林國正委員的說法
1. 開場拿出公文表示:為什麼主政者都會支持核四?
這不就很明顯嗎?當你站在執政者的高度時，核電對這些執政者可能確實是台灣能源最好
的出路。經濟學中我們可能很難找到最佳解，或是最佳解目前只存在於學理中，所以我們
在經濟學裡頭有個次級最佳解，這對他們來說可能就是核能。
2. 林委員提問:請問有跟林委員聊過天嗎? 他是怎樣的一個人? 他意見寶不寶貴?
受問者表示:他們都有拜讀過林先生的著作以及文章，也很重視他的論點。
林委員接著問:那你記得他的內容嗎?
院長表示:就我的記憶林先生說核四是有存在著問題，但並不表示核四是有無可挽救的問題
林委員(跳針):這都是枝微末節的事情..不重要 (開場抓林宗堯出來坦，結果坦到一半發現好像
不夠坦了趕快換一隻免洗的?)
抓出傳說中的Piping日本專家平井憲夫先生著作，不是我要質疑啦，可是這內容爭議不斷
，以我較熟悉的焊接好了，龍門大林林口三家電廠我目前服務的公司都有拿到案子，光是
焊接的料和氣以及設備我們承包的部分都是法國進口料，一些Local dealer的神奇混氣和
焊材都被打槍了。
"專業的焊接工人，年過三十後眼睛會開始不堪使用，需要細膩作業的石油廠不會再僱用這
些工人。這些人為了生計，只好去願意僱用他們的核電廠工作。"
書裡面有這段，我跟你說專業的焊接工人都會帶護目鏡，市場上薪水最高，技術最純熟，
焊出來的的強度和外觀最漂亮的都是三十五歲到五十歲之間的老焊工，無論是二氧化碳或
氬焊，這位日本Piping專家不知道這種事情我覺得頗離譜，難道日本人都不帶護目鏡? 那
這工安管理非常有問題，焊工自己也不愛惜身體，這和我對日本要求品質的印象有些差距
。而蔽公司身為全世界製造業工安事故最低的公司，自然不可能這樣搞的。
光是這段充滿錯誤的資訊以及內容你要我承認他是Piping專家我無法認同。
3. 接著拿出菊地陽一出來坦了(福島核災機組的設計者.....)
至於這傢伙也是充滿爭議的背景，以及充滿爭議的成果，走一圈就斷定這核四廠不能用?
4. 重新拿出林宗堯先生出來坦
林先生一直以來都是認為核四只要通過安檢是可以運轉的...可是林委員這個核心思想一
直被忽略....
林宗堯於2013年提出的核四解決方案，且支持續建，其中提到公證公信單位如WANO以及NRC
(這些都被反核打為球員兼裁判)
5. 拿出核能安全監督委員會名單，表示這些人都沒有在核電廠工作或建廠過
http://www.aec.gov.tw/webpage/policy/plans/files/plans_01_6_list.pdf
這是原能會公告在網路上的...google第一筆資料就是，委員說他好不容易找到，可能平常
不太用鍵盤.....網站上就有阿，原能會要委員上網去查也沒錯
委員不知後來怎麼生氣了，一直要人閉嘴，可是一個人的工作經驗本來就不能隨便亂公佈
，除非有簽過切結書，不然真的會有個資問題。而我想這些委員會成員大多也都是無薪酬
，他們也不想要背景身家全部丟在網路上給大家看吧(況且委員連網站都沒去看的樣子，直
接伸手要，實在很難看)
結果林委員一直要對方閉嘴...以一名質詢者而言我不太懂要對方閉嘴的心態是甚麼?
質詢不就是希望得到答案? 還是這就是覺醒公民可以接受的態度以及風度?
可以看到這個安全委員會主要成員幾乎算是民間和半官方混搭，要是都拿台電有經驗人員
來當恐怕真有球員兼裁判之嫌
原能會網站都有安全委員會開會紀錄，其實一般這些立委或爸盟媽盟的疑問在這些會議都
有被確實提出來，有興趣的話其實可以點進去看看
6. 林委員提出變更設計問題
原能會有這些變更設計的罰則不就代表著實質監督的確實性?
至於變更設計是否有可能造成危害? 後續GE都有簽證認可這些變更了
7. 工程發包問題
沒做好本來就是下游包商的責任阿，台電和原能會就是監督這些包商，發現問題公開並要
求下游包商改善有甚麼不合理嗎? 工程驗收完全沒發現問題才要擔心吧
我只總結一些重點
: 推 waddler : 又在那清大幫 飯盒怎不去鼓勵台交成大也辦核工系? 08/29 20:11
: → waddler : 這樣就不會只有清大幫了 08/29 20:11
: → tonybin : 有質疑專家學者傲慢的,也有質疑都清大核工幫的 08/29 21:21
: → tonybin : 太難伺候了... 08/29 21:22
這就是我對於反核質疑的地方
1. 反核提出問題一旦被實證或是科學數據反駁時選擇性無視，因為提不出更多證據所以
只好用"不信任"三個字打發，可是又提不出哪裡不信任
2. 反核面對電費這塊議題時往往避重就輕，提出廢核四論點時卻沒有提到電費飛漲可能性
3. 許多反核者在這個版認為自己是"覺醒公民"，可是當知識或是邏輯根本無法解釋自己
的論點時馬上躲回一般民眾當中，要求先說服一般民眾在來談核四運轉....
而就我對一些下面推文的或是回文反核者的觀察，往往被事實以及科學知識戳破論點時就
開始繞文字遊戲以及避重就輕的方式嘗試把議題導入到文字詭辯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.169.222
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1409327714.A.D11.html
推 ckchi : 真的很不爽第1點，我都把台灣地震資訊攤開來談了 08/30 00:08
→ ckchi : 還在那邊說耐震度太低 08/30 00:08
→ ckchi : 然後拿勞安、氣爆來無限上崗「不信任」 08/30 00:09
推 starcloud : 連一個人類能源使用量年年高升這個證據都視而不見了 08/30 00:10
推 Bokolo : 1樓辛苦了，z大也是辛苦 08/30 00:29
推 Bokolo : 有文字遊戲會再適時戳破的 08/30 00:30
推 link1234 : 這時候又要往回追朔這些人了XD 08/30 00:55
→ link1234 : 聽聽看這些人講話是不是跟放屁一樣? 08/30 01:05
推 starcloud : 先不說台灣核研究被搞得文明倒退只剩三四個機構在做 08/30 01:13
→ starcloud : 導致經費補助只能依靠台電這種事情 08/30 01:13
→ starcloud : 我是非常認同裡面的教授舉的生活化例子啊 距離平方 08/30 01:13
→ starcloud : 這是最近一次的公開辯論 分享給大家一下 也希望 08/30 01:16
→ starcloud : 樓上那位花點心思看完他 08/30 01:16
推 starcloud : 話說推文可以這樣的轉移話題 不正面回應也很有趣 08/30 01:19
→ link1234 : 才怪勒,研究經費很重要,上次核能所的研究經費來源被 08/30 01:22
→ link1234 : 抓包,被立委聯合砍,你仔細看影片中蔡主委的表情: 08/30 01:23
推 starcloud : 所以不就是被這種行為搞得文明倒退嗎? 蘭嶼檢測已經 08/30 01:24
→ link1234 : (1:56秒臉夠臭吧Xd) 08/30 01:24
→ starcloud : 被踢爆了 你沒有更新你的資料嗎? 08/30 01:24
→ starcloud : 台電不信八卦版也看一下吧 08/30 01:25
推 starcloud : 而且你講的這些東西 跟核四通過檢測都完全無關 十足 08/30 01:28
→ starcloud : 的非正面回應 08/30 01:29
推 link1234 : 要不是有環團和宜蘭人文基金會不斷檢舉 08/30 01:29
→ link1234 : 這些人根本不會承認錯誤 08/30 01:30
推 starcloud : 你舉的影片請問哪裡有錯誤了? 08/30 01:35
→ starcloud : 不能領台電的錢? 台灣哪裡還有核反應爐可以研究? 08/30 01:36
→ starcloud : 輻射源夾帶是核三廠檢測出來的 蘭嶼檢測被證實是有 08/30 01:36
→ starcloud : 問題的操作 請問一下 你給的連結 檢舉了甚麼? 08/30 01:37
→ starcloud : 還是你自己腦補他們有問題? 可以直接說出來嗎 08/30 01:37
推 link1234 : 因為真正出問題早在調查了! 08/30 02:05
→ link1234 : 就以當初林俊隆一案,是誰在平議委員會讓有問題的廠 08/30 02:06
→ link1234 : 商通過?但是到目前為止根本就沒有往下查的決心~ 08/30 02:06
→ link1234 : 有犯罪之事實(時,地,物)卻沒人負責? 08/30 02:07
→ link1234 : 我相信像這種弊案是不分藍綠,不分擁核反核都要追出 08/30 02:08
→ link1234 : 來,必竟花那麼多錢應該沒人能容忍這種事發生 08/30 02:09
→ link1234 : 我想講得是如果根本就是人的問題!你怎麼能證明安全 08/30 02:11
→ tonybin : 人的問題和證明安不安全根本是兩件事.除非相關疑涉 08/30 02:19
→ tonybin : 弊案單位完全沒有建設產出,沒得檢驗.明顯不是這樣 08/30 02:20
→ Miule : 所以這不就承認台灣的核反應爐研究資源是壟斷狀態了 08/30 02:24
推 starcloud : M大邏輯真好 被排擠到只剩幾個單位後 在說他們壟斷? 08/30 02:54
→ starcloud : M大 到底台灣要不要存在核研究 請問一下你的認知 08/30 02:55
→ starcloud : 不要用立場 就跟我說這塊土地需不需要就好 08/30 02:56
→ starcloud : 核研究包含核子醫療 高能物理......等諸多相關喔 08/30 02:56
→ starcloud : LINK大 調查到最後調查出甚麼了 犯罪之事實在哪? 08/30 02:57
推 gogoyamaha : 推 08/30 08:11
→ LODAM : link1234你到底每次扯這些東西要講什麼？ 08/30 17:41
→ LODAM : 然後林俊隆該案，你真的有了解過該案的規範問題嗎？ 08/30 17:42
→ LODAM : 完全沒了解過就認為包庇，那我只能說你還是完全不要 08/30 17:42
→ LODAM : 談工程問題，因為你連細節都懶得理解。 08/30 17:42
→ LODAM : 連細節問題都不了解就開始大談工程弊案， 08/30 17:43
→ LODAM : 講非常難聽的就是鄉愿。 08/30 17:44
推 hamasakiayu : 辛苦了 08/30 19:08