推 tideecho : 我原文連結有阿~ 不知道為何討論轉針對Oda 08/30 03:23
→ tideecho : 可能因為Oda比較好針對吧 08/30 03:24
推 tideecho : 歐盟報告p.17~22 ,看起來都評價很糟阿? 08/30 03:30
因為你看錯了
以下摘錄歐盟報告p.17~22
同時在上述數月期間內，同行審查專家小組在線上公眾意見蒐集以外，亦收到來自"非
政府組織"的意見。分析這些意見顯示，利害關係人認為下列事項應該大幅度改善：壓力
測試國家報告的範疇、因壓力測試導致的後續改善的執行、以及嚴重事故處理程序的執行
。主要問題包含：......
然後一直到屬於壓力測試範疇的議題(參見第1章)，已由同行審查專家小組處理根據相
關資訊做進一步評估。多數的議題都可以對應到來自非政府組 織提供的意見(參見第3.4
節同行審查專家小組對意見處理的說明)。
簡單說 你認定的評價不好這一段實際上是這份報告
引用綠色和平組織的報告內容。而不是這次來壓力測試報告後的評價
這個誤會也未免太大了 我可以建議大家
先一個字一個字的讀完
然後分出哪些是非政府組織的評價意見
哪些是台電的回應或是提出的討論
哪些是歐盟審查小組的意見
→ starcloud : P.89~P.101可以看一下嗎 注意歐盟的整體意見 08/30 03:39
→ tideecho : p. 96 我看到有問題被提出來還有待改進 08/30 03:44
→ tideecho : 很好阿...所以你也承認歐盟這是公正的審查 08/30 03:46
→ tideecho : 而核四還有很多問題待解決 08/30 03:46
→ starcloud : 不是 你誤會大了 你看到的意見不是審查小組的意見 08/30 03:52
※ 編輯: starcloud (140.113.55.185), 08/30/2014 04:11:05
→ tideecho : ok...這邊確實不是歐盟同業審查 08/30 04:29
→ tideecho : p.96 的地方確實是歐盟同儕改進的指正 08/30 04:33
→ tideecho : 結論p.101也看看 08/30 04:39
→ tideecho : 我說歐盟的評價不好, 確實有根據不是嗎 08/30 04:39
→ tideecho : 喔, p.119也看看 08/30 04:47
→ starcloud : 謝謝你啊 那邊都是提出問題 但也說明台電做得不錯 08/30 04:50
→ tideecho : 一個報告, 兩種解釋~ 無奈 08/30 04:50
→ tideecho : 對很多學者來說, 叫你改進就是委婉的告訴你作的不好 08/30 04:51
→ starcloud : 的地方 有些建議 也有稱讚 整體是不錯 不是嗎 08/30 04:51
→ tideecho : 不可能在報告書中大罵外國政府的 08/30 04:52
→ starcloud : 這個就太無限上綱了 你也知道很多學者叫你改進是一 08/30 04:52
→ starcloud : 一種錦上添花 無論如何 不要去臆測別人的心意到底是 08/30 04:52
→ starcloud : 好還是不好 這些都隨著立場變化 08/30 04:53
→ tideecho : 看到批評- 無視, 覺得台電很不錯? 08/30 04:54
→ starcloud : 所以還是回歸這份報告的字面上的意思就好 08/30 04:54
→ tideecho : 老實說, 歐盟已經比台電跟奇異的報告公正多了 08/30 04:54
→ starcloud : 對阿所以台電針對歐盟的報告有沒改善 有沒有新的報 08/30 04:55
→ tideecho : 結果看到指正的地方, 結論還是台電很好? 08/30 04:55
→ starcloud : 告出來 或是相對應的解釋 應該今年會有 08/30 04:55
→ starcloud : 一個工程 做100次評估 都會有100個要改進的地方 08/30 04:55
→ starcloud : 一個好的工程是不停發現問題 然後不停改進到他收工 08/30 04:56
→ starcloud : 在報告看來 台電有些可以被建議 但是也有很多做很好 08/30 04:57
→ tideecho : 回到我跟hamasakiayu的爭論 08/30 04:57
→ starcloud : 而這些東西多半針對的是重大災害 可以另外加強 08/30 04:57
→ tideecho : 我們立場始終不同, 完全沒辦法說服對方 08/30 04:57
→ starcloud : 不影響營運 08/30 04:58
→ tideecho : 同一份報告, 同一個新聞, 我們解讀完全相反 08/30 04:58
→ starcloud : 我沒有要說服你的意思 但是我如果不這樣發一篇 有人 08/30 04:58
→ starcloud : 誤會歐盟的壓力報告是有問題的 就好笑了 08/30 04:59
→ tideecho : 拿再多資料也是一樣 08/30 04:59
→ starcloud : 我只是要找出你的錯誤 反駁 然後讓別人來評斷 或是 08/30 04:59
→ starcloud : 決定 08/30 04:59
→ tideecho : 當然有問題, 歐盟p.96不就是嗎? 08/30 05:00
→ starcloud : 至少看來 我的論證在學理上沒有問題 只是你不信而已 08/30 05:00
→ tideecho : 我只看到我把p.17誤以為是歐盟審查 08/30 05:00
→ tideecho : 你就很興奮的把我的論述都說是錯的 08/30 05:01
→ starcloud : 老兄那六點問題一下子就可以解決了 08/30 05:01
→ starcloud : 不是影響到整個工程的瑕疵 不是圍阻體強度 08/30 05:01
→ tideecho : 整份歐盟同儕評價就是不好, 也跟我原文論述一致 08/30 05:02
→ starcloud : 你應該驚訝的是 原來整個核四只被發現四個需要解決 08/30 05:02
→ starcloud : 的問題 至於整體評價不好 請你舉出那些文句 08/30 05:02
→ starcloud : 來交叉論證一下如何 08/30 05:03
→ starcloud : 有需要改進=整體的做不好? 還是部份做不好? 請回答 08/30 05:05
→ tideecho : 還有p.41, p.58, ...把改進事項都看過好嗎? 08/30 05:09
→ tideecho : 改進事項多的呢 08/30 05:09
所以在你這麼多找出的問題之後 他們最後的結論是:
依據國家報告所提供的資訊，目前嚴重事故處理組織建構良好，且能
適當處理不同嚴重程度的事故，包含嚴重爐心熔損。
以下詳述
※ 編輯: starcloud (140.113.55.185), 08/30/2014 05:14:32
→ tideecho : p.96 氫氣控制的設計過去並未考慮嚴重事故狀況 08/30 05:17
我剛剛貼的是針對重大事故的最後整體評價 另外對於原能會在壓力測試報告提供之資訊
其評價如下:
國家報告的內容與架構相當符合歐盟壓力測試規範所提供的導則。此外，原能會提送的
壓力測試報告含台灣6部運轉中反應器與2部建造中反應器。台灣提供全面並清楚的資訊
，說明其核能電廠在福島事故後依據國內評估、歐洲壓力測試建議與發現、美國核管會
建議、以及核能安全公約結論所進行的改善。
※ 編輯: starcloud (140.113.55.185), 08/30/2014 05:19:58
→ tideecho : 這種的也很多阿y 08/30 05:18
→ tideecho : 除了歐盟的問題, 你要不要解釋這些台電, 核四弊案? 08/30 05:19
→ tideecho : 要回就把我整篇文章解釋清楚 08/30 05:19
→ tideecho : 歐盟的意思是報告作的很好! 所這跟核四關係是? 08/30 05:21
→ tideecho : 台灣政府寫報告最會了 08/30 05:22
→ starcloud : 單純敘述台電在核能發電的災害與應變上 08/30 05:23
→ starcloud : 嚴重事故處理組織建構良好 08/30 05:24
→ starcloud : 也說明台灣核能發電是有保障的不是嗎 至少人家肯定 08/30 05:25
→ tideecho : 這結論你怎麼生出來的? 明明事對"報告"的評價 08/30 05:26
→ tideecho : 實際對核四的評價可不是這樣 08/30 05:26
→ tideecho : 實際參觀後的評價都寫在他們各章節"改善之處" 08/30 05:28
最後總結是
依據國家報告所提供的資訊，目前嚴重事故處理組織建構良好，且能
適當處理不同嚴重程度的事故，包含嚴重爐心熔損。
所以這對台電處理核能發電壓力的評價 是好還是不好 自有公評
※ 編輯: starcloud (140.113.55.185), 08/30/2014 05:31:00
→ tideecho : "依據國家報告所提供的資訊" 這是前提 08/30 05:31
→ tideecho : 國家報告不就台電自己寫的嗎, 當然很好阿 08/30 05:32
台灣提供全面並清楚的資訊，說明其核能電廠在福島事故後依據國內評估、歐洲壓力測試建議與發現、美國核管會
建議、以及核能安全公約結論所進行的改善。
所以表示台電的資訊是備受信賴的 他們也認為沒有任何造假或是欺瞞的問題
你現在已經開始進入歐盟是好的 台電報告造假的終極不信任領域了
如果是這個領域就沒啥好討論的了
※ 編輯: starcloud (140.113.55.185), 08/30/2014 05:34:42
→ tideecho : 我一直著重在歐盟親自參觀核四後的評價 08/30 05:33
→ tideecho : 而不是這種對"報告"的評價 08/30 05:33
→ starcloud : 歐盟參觀的也是報告中的一部分啊 這個報告不是文書 08/30 05:35
→ starcloud : 該不會你完全誤會了 以為台電的報告只是一本報告書? 08/30 05:36
→ tideecho : 別急著扣帽子 ,東電報告造假才發生不久 08/30 05:37
→ starcloud : 好啦 如果要這樣 那也不用討論了 另外找證據再說 08/30 05:38
→ tideecho : 那要看台電怎麼呈獻"報告"給歐盟看了 08/30 05:38
→ starcloud : 我現在只是單純論述整個歐盟報告的意見以及所謂 08/30 05:38
→ starcloud : 的核能獨立專家 還有歐盟報告的相關討論而已 08/30 05:39
→ starcloud : 至於要不要上綱到對台電的信賴 我的想法是 這沒法討 08/30 05:39
→ starcloud : 論 但是我可以提出個意見 就是我們都被台電保護得很 08/30 05:40
→ starcloud : 好 我們活在一個夏天只要有付費就可以享受舒適的保 08/30 05:40
→ starcloud : 護下 而且沒有不穩定需要另外發電的不安全感 08/30 05:41
→ starcloud : 加上台電停電修復效率超高 這些還蠻值得信賴的 08/30 05:42
→ tideecho : 反核跟擁核立場就是這麼不同. 我看到的台電不是這樣 08/30 05:44
→ tideecho : 大概是荀子跟孟子的差別吧 08/30 05:45
→ starcloud : 但是你依然很享受台電的服務 08/30 05:52
→ starcloud : 嘴巴說不信任 但是身體很老實 大概就是這樣吧 08/30 05:53
→ starcloud : 你大概不知道 電力線還要自己付錢拉的狀況吧 08/30 05:54
噓 Miule : 這跟酸人討厭ROC就不要用新台幣有差嗎? 08/30 11:00
推 XDDDDDDDDDD : 有差 08/30 11:17
推 XDDDDDDDDDD : 在臺灣有開放其他幣值可以買臺灣的任何東西嗎？ 08/30 11:20
→ XDDDDDDDDDD : 但是不用台電的電，你可以自己去找民營電廠 08/30 11:21
→ XDDDDDDDDDD : 最後就是，只有你那樣酸人而已 08/30 11:22
推 Bokolo : 解破反核的錯誤推 08/30 11:34
噓 Miule : 都是壟斷造成的結果 08/30 14:05
推 tisen : 台灣的電力市場沒有被台電壟斷喔，有民營電廠啊。 08/30 14:13
→ starcloud : M大的思維跟 中華電信壟斷最後一哩一樣 08/30 14:35
推 Bokolo : 我無法瞭解想給民營電廠賺的思維，為什麼要幫財團 08/30 14:41
→ starcloud : 民營沒有不好 但是要考慮台灣適不適合民營 08/30 15:05
推 XDDDDDDDDDD : 所以台灣是要開放各國貨幣喔XDDD 08/30 15:26
→ XDDDDDDDDDD : 我都不知道新台幣這樣算壟斷耶，你快去告政府吧 08/30 15:27
推 waddler : M大自稱是不管什麼代價都要反到底的信仰者 果然不虛 08/30 15:36
推 tisen : 某些人不管電價漲多少也要反核，說的跟真的一樣。 08/30 15:40
→ hamasakiayu : 民營化我們是期待更好的服務，更低的價格 08/30 16:51
→ hamasakiayu : 以及更快速的更新與改革 08/30 16:51
→ hamasakiayu : 但在台灣的財團卻變成他要更多的賺錢 08/30 16:51
→ hamasakiayu : 要政府更多的補助，更低的稅金 08/30 16:51
→ hamasakiayu : 光看目前民營發電公司，也主要靠政府補貼生存 08/30 16:52
→ LODAM : 其實，民營化本來就不是好服務，低價格"及"改革 08/30 17:49
→ LODAM : 的象徵XD 08/30 17:49
→ litcurler : 怎麼會指望台灣財團能提供和台電一樣的品質?? 08/30 21:41
推 hamasakiayu : 另外很多東西都不是判讀的問題 08/30 23:12
→ hamasakiayu : 有部分需要改進，等於全部都是爛 08/30 23:12
→ hamasakiayu : 其他說好的地方，都叫作錦上添花 08/30 23:13
→ hamasakiayu : 若用這邏輯去評斷事情，那大概沒有東西是好的 08/30 23:13
→ hamasakiayu : 此外也很感謝s大進行專業回應 08/30 23:14
推 mmm333 : 噗，最後反核的那個又開大絕了：「台電不可信，所以 09/07 23:26
→ mmm333 : 有引用台電資訊的歐盟報告也不可信。」 09/07 23:27
→ mmm333 : 反正說穿了，就是閉著眼睛反到底就對了。 09/07 23:27