作者xxyxx (123)
看板PublicIssue
標題Re: [討論] 我們能如何處理能源問題？
時間Mon Sep 15 22:07:53 2014
※ 引述《M9407120 (妖)》之銘言：
: ※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: : 不過某群擁核的倒是很喜歡去算這種數字，
: : 然後指責根本已經懶得算的我，文章沒有數字。
: : → M9407120 : 我可以問，燃煤然氣燃油那個比核能安全？ 09/15 19:43
: : 哪一個比核能不安全？
: : 人類曾經有哪一種發電方式造成的損失可以和福島/車諾比相提並論的？
: http://pansci.tw/archives/59450
: 跟妳說，不用數據的人還想討論~
: 核能總共死亡人數不到60人~
: 我很懶得找，隨便找一篇給你
問：人類曾經有哪一種發電方式造成的損失可以和福島/車諾比相提並論的？
答：核能死的少於60個人耶..............根本答非所問。
: : 推 M9407120 : 太陽能台灣插滿也不一定能取代核四 09/15 19:47
: : SO？
: : 我有主張過用太陽能取代核電嗎？
: 哼哼，完全沒有能源方案耶~~
: 提個來看看阿
要批評核電還要有能源方案？
那批評服貿要不要先有套經濟方案？
: : → M9407120 : 然後，最後送你一個問題！你覺得碳排放這個沒有利 09/15 19:55
: : → M9407120 : 用價值先解決還是可以再發電核廢料先搞定 09/15 19:56
: : 看不懂。
: : 還有啊，我說過很多次了，
: : 核廢料再利用之MOX燃料棒生產過程中一樣會產生無法處理的高能輻射廢料。
: : 而且MOX從來不是啥神秘新技術而是早已實用化的技術。
: : 然後人類還是無法處理燒完產生的東西。
: 妳真的知道為啥一直在狂推減碳嗎?
＄。
: 我不知道知道二氧化碳跟核廢料哪個有能力先解決~
: 但因為核廢料有價值，一定是優先被解決的~
這說法從上世紀五零年代喊到現在了。
祝福你可以喊到下世紀去。
: 然而目前的石化能源造成的溫室效應卻有可能會造成生態浩劫~
: 現在很多動物已經開始無法生存!!
: http://www.ncu.edu.tw/~ncume_ee/tlyeh/shuan/greenhousegas.htm
: http://e-info.org.tw/column/eccpda/2004/ec04052501.htm
今年，聽說極地的冰層厚度，來到近幾年的高點。
: 最後，弱國無外交~
: 台灣的碳稅一樣跑不掉~
碳稅可以用種樹補。
: 反核的要幫忙付嗎?
如果要種樹我可以幫忙付。
事實上我上禮拜才又買一盆辣椒花，六吋盆才五十塊，便宜的很。
: 然後，以上還不夠~
: 核四一天可以賺價差就是1.6億
廢掉起碼不用煩惱他出事。
: 反核到底還要害台灣賠多久~
: 我該說是禍國殃民嗎?
只是想的比你遠而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.12.161
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1410790075.A.4A5.html
→ saLiva : 種樹=買辣椒花？ 09/15 22:09
→ darren8221 : 同樓上 這太薄弱…… 09/15 22:10
→ hamasakiayu : Ex2:在一小時內發表三篇文章以上 09/15 22:10
噓 XDDDDDDDDDD : 請問火力廢氣的外部成本如何算 09/15 22:10
→ hamasakiayu : 請問字數夠就沒關係嗎？ 09/15 22:11
推 saLiva : 如果要種樹我可以幫忙付。<=這句話是真的嗎？www 09/15 22:13
→ hamasakiayu : 應該是假的，要不我明天要去種樹，可以寄帳單給x大? 09/15 22:14
推 darren8221 : 火力廢氣的外部成本：溫室氣體、氣體輻射、懸浮微粒 09/15 22:24
→ darren8221 : 三者都是慢性的，不是很好估算 09/15 22:24
→ darren8221 : 這邊有篇文章可以參考 09/15 22:24
→ revorea : 把暖化造成的氣候異常算進去試試？ 09/15 22:27
→ hamasakiayu : 不可能啦，一懶天下無難事 09/15 22:28
噓 M9407120 : 妳真的沒有一個方案可行的... 09/15 22:30
噓 l90710 : 河南75·8潰壩事件，死亡人數則據不同資料從兩萬六 09/18 01:42
→ l90710 : 千人到24萬不等 09/18 01:43