Re: [討論] 我們能如何處理能源問題？

[starcloud (傷心嗎?)]

※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: : 16%會不會太少
: : 世界上其他國家真的很沒用耶
: : 轉過頭看看台灣人好嗎？
: : 再生能源「風」「光」2009-2013年，5年間成長2.6倍
: : http://www.nownews.com/n/2014/08/26/1386978
: : 你還在那邊16%，台灣已經是260%了
: : 足足高出16.25倍啊~~~
: : 可是科學人雜誌居然說：再生能源再等60年？
: : http://ppt.cc/aHZw
: : 看來絕對是世界其他國家發展不力拖低了數據啊
: 我對綠能一項沒啥關係的，
: 不過看看綠能已經發展到將近核電一半了，還不錯啦。

  抱歉喔 請問你是哪來這種錯誤的報告啊

  http://www.taipower.com.tw/UpFile/File/CSR/2013.pdf

  發購電量 核能18.4% 再生能源2.6% 其他 0.4%

  不好意思 我真的沒看到綠能發展到將近核電一半這種數字ㄟ

: : 對了，另外提供一些福島後國際核能發展的資訊
: : 一、原子能組織報告：鈾供需持續成長
: : http://newtalk.tw/news/2014/09/11/51281.html
: : 國際原子能機構(International Atomic Energy Agency，IAEA)和經濟合作暨發展組織「
: : 核能署」(Organization for Economic Co-operation and Development/Nuclear
: : Energy Agency，OECD/NEA)10日發表聯合報告。
: : 報告顯示，2010年至2012年間，全球鈾的生產繼續出現成長。統計顯示，鈾礦勘探和礦山
: : 開發成長了23%，達到19億2千萬美元。在過去2年當中，所勘探出的鈾礦資源又增加了7%
: : ，使現有可供開採的鈾礦資源週期又增加了10年。
: : 某人說鈾礦很少耶，怎麼又發現了7%，又多十年可用了，這可怎麼辦？
: : (一樣不包括使用後可以回收的量，換言之大約可以乘以將近兩倍)
: 人類已經用回收使用後燃料棒搞出MOX燃料棒。很。久。了。
: 如果我沒記錯....可能上世紀60年代就在搞了。
: 我不知道幾個擁核的一直逃避MOX不是啥新科技而且一樣會產生無法處理高放，
: 到底是在逃避什麼東西，所以這個評估有沒有估近MOX？
: 不知道，不過我不覺得沒有。
: 因為.....是這兩個做的，哈哈。
: 然後.....新發現的鈾有讓總使用年限破百年嗎？

  http://www.world-nuclear.org/info/Nuclear-Fuel-Cycle/Uranium-Resources/
  Supply-of-Uranium/

  大概80年 不過我是覺得不用破百年啦

  至於你說的廢料問題 說真的啦 人類現在也沒辦法處理CO2

  要搞封存也沒做得比核廢料好 種樹也越種越少

  相比之下 可以乖乖固化被埋在地下岩層(塩層)的核廢可是好處理多了

  至少他不太會飄 對吧

: 煤可是破百的喔。
: 然後不要忘了，每年煤提供的能源大約有核能的六倍多接近七倍喔。
: 人家比核能多六到七倍還能用更久！

  不過啊 煤用的上升速度比鈾快很多

  畢竟全世界的人都可以搶煤 但不是每個國家都有在核能發電啊


: : 二、IEA預估2030年世界核能發電規模就至少比現在再增加1.8倍
: : 《世界能源展望，World Energy Outlook, WEO》報告分析
: : http://archived.chns.org/s.php@page=28&id=1&id2=878.html
: : 這是近年一系列肯定核能對於緩和全球暖化重大貢獻的權威機關報告中最新的一項。
: 好啦，加油啦。
: 只是增加一點八倍後大概喔，進步很多啦，有煤炭的三分之一上下....
: 而且這樣鈾的可使用年限好像又變更少了耶......

  沒辦法 火力核能總要選一個對吧

  不過回一下H大 核能本來也就是為了解決目前40~50年的問題要用的東西

  80年也好 100年也好 單位體積內好取得 國際價格不要波動太大(石化燃料的波動啊)

  才是整體成本考量的重點不是嗎?
: : 三、IEA預估2050年核能發展為今天的3.2倍
: : http://archived.chns.org/s.php@page=4&id=1&id2=1636.html
: : IEA接受G8委託完成的《2010年能源技術展望-2050年能源情境與策略，Energy Technology
: : Perspectives 2010 – Scenarios and Strategies to 2050》
: : 報告預估2050年全球核能機組總裝置容量將達1,200 GWe，為目前376 GWe的3.2倍，屆時
: : 供應全世界24%電力，將成為世界最大的電力來源。
: 喔，原來是限縮到電力啊，恩恩，我的資料講的是能源啊。
: 知道差別在哪裡嗎？
: : 四、《福島事件後的世界核能發展趨勢》
: : 原能會核研所研究員王裕隆 http://ppt.cc/9Pc4
: 中略。
: 這我問過很多次了。
: 不用講別人，講台灣就好。
: 台灣核一二三能用核四取代嗎？發電量夠嗎？
: 不夠啊。
: 那不夠的份怎麼辦？蓋核五？

  延役 擴編 原有四個廠址均可再擴大機組，最多可達二十部

  感謝你的提醒
: 沒地方啊。
: 那怎麼取代？
: 看你要省電還是要蓋非核能發電廠啊。
: 這論調我前面都講過不知道幾次了，你有爬文嗎？
: 去複習一下。
: : 某人說核能是落日產業，怎麼看起來前景頗看好啊
: : 這中間一定有甚麼意外
: 意外喔？
: 『所以一個地區的能源方向一定是要用當地的環境來思考 用類似的環境來類比
: 德國!=英國!=美國!=菲律賓!=台灣!=中國 這是一定要有的概念
: 很多人都說XXX行為什麼台灣不行 啊 地理環境就不一樣』
: 用你戰友的這段話回你好了。

  是啊 想不到這句話可以讓你這麼認同 我還蠻與有榮焉的

  所以針對台灣的環境加上你之前搞錯了綠能比例

  請問一下喔 三年內的電力缺口要怎麼補啊
: : 我想應該是IEA、IAEA或是核研所這些作研究的應該都是核工相關科系的核工幫
: : 是既得利益者，才故意做出有利於核能的評估報告
: 這我沒說，你說的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.55.185
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1410881265.A.890.html
→ xxyxx       : 我講全球你講台灣？回去把文從頭到尾看一次吧。
推 Bokolo      : 原來可擴充達20部機組，有資訊的好文必推
→ xxyxx       : 如果可以擴20部機組，台電怎麼還沒動？台電反核？
→ starcloud   : 政府不讓他動 謝謝樓上的意見
→ hamasakiayu : 當初就刻意預留增加發電機組位置的
→ hamasakiayu : 蓋核電廠曠日廢時，新增機組簡單很多
→ LODAM       : 二期機組一直都是一個節省工程費的方式。