推 hamasakiayu : 感謝回覆，待我細看後再與你討論 09/20 14:02
→ M9407120 : 可是我沒看到有這樣的事情發生過~舉個實例還看看 09/20 14:28
→ M9407120 : 三哩島、車諾筆、福島、甚至廣島兩顆原子彈 09/20 14:29
→ M9407120 : 裡面只有福島反而是因為缺電後 09/20 14:30
→ M9407120 : 造成經濟蕭條、最後不得以重啟核電~ 09/20 14:30
→ revorea : 十個搞經濟的會有十一種說法。有沒有什麼具體案例？ 09/20 15:39
→ Tomwalker : 三哩島我不太清楚。車諾比時蘇聯並非自由經濟，國貿 09/20 16:38
→ Tomwalker : 是和華約組織國。日本的話，還記得當時不斷有日貨被 09/20 16:40
→ Tomwalker : 驗出輻射超標大家敢買嗎？而且就算是日本，也比台灣 09/20 16:42
→ Tomwalker : 大多了，台灣北部有辦法畫出安全地帶？ 09/20 16:43
推 starcloud : 現在有人在意日貨有輻射嗎 每個人去日本都大包小包 09/20 17:16
※ 編輯: zx198507 (123.193.73.91), 09/20/2014 22:54:54
推 starcloud : 請問Z大 怎樣的災難會導致核災? 09/20 23:59
【媒體災難】，只要CNN或BBS這種國際性的媒體報導，台灣的核電廠失控，
輻射物質開始擴散，就算沒有實質發生核災，實際上還是會直接造成市場動盪，
進而產生連鎖效應。
推 waddler : 他根本沒說明是哪種等級的"核災" 大概他想刻意避開 09/21 02:06
→ waddler : 直接假設那是個"會造成他推論的那些結果的重大核災" 09/21 02:07
→ waddler : 所以我很想請他先定義好 他所說的"核災"是哪種等級 09/21 02:09
→ waddler : 就算自己不會估算那種核災的發生機率 至少給個情境 09/21 02:10
→ waddler : 讓有相關專長的人估算一下 09/21 02:10
關於機率統計使用的辨證，請看我以前的核能文，把機率統計用於核災預測上的人
我質疑這些人了解機率統計的程度。
南亞大海嘯，你預測了嗎? 311海嘯，你預測到了嗎?
以往的人為核災事故，你用機率統計預測到了嗎?
所以問題是什麼? 問題是你們對核災發生的統計系統根本不適用，
他無法針對case單獨客制化進行修正，以做出精準的預測，
這表示什麼?
這表示用CC套XX是典型錯誤統計的謬誤(同時亦包含錯誤類比的謬誤)。
不過這也不能怪你們，你們不是學科學的，
所做的不過習慣式的複製教科書的方法，拿他當工具用，
也難怪信心市場這種實質的東西你無法想像，還一直要分等級
根本狀況外嘛~~
※ 編輯: zx198507 (123.193.73.91), 09/21/2014 08:32:40
→ zzahoward : 不管統計那就是連坐在家裡都會被允石砸死了 什麼詭 09/21 08:34
→ zzahoward : 詭辯 行為經濟學也是需要透過計量才建立的模型 09/21 08:37
→ zzahoward : 而你說連基本的統計系統都不適用要不要說連熱力學都 09/21 08:37
→ zzahoward : 不適用阿? 09/21 08:38
→ zzahoward : 統計不是拿來預測 分配端的極值還是會發生 只是發生 09/21 08:38
→ zzahoward : 的機率相較低 你的說法不太像有科學素養阿 09/21 08:39
隕石有辦法經由觀測，進而將不確定因素納入，計算出該可能落點
你們核災的統計學呢?
熱力學能預測相變，預測化學混合速度，
統計力學能預測BEC，量子力學能預測穿隧機率
，你們對核災的機率統計能預測核災嗎?
真的，不懂就不要出來，浪費別人時間而已
→ zzahoward : 所以說你沒考慮統計學的模型根本就有問題 09/21 08:46
→ zzahoward : 笑死 目前就算是最強大的nasa對於小行星觀測還是有 09/21 08:49
→ zzahoward : 太多死角 09/21 08:50
→ zzahoward : 我沒辦法阿 可是保險公司精算師算的出來 09/21 08:51
→ zzahoward : 還有我電價那邊哪裡算錯請指正 09/21 08:51
→ stry : 如果發生了會造成核災的災難 台北還能正常運作才是 09/21 08:56
→ zzahoward : 還有請問念科學的您震度和地震規模有搞懂了嗎? 09/21 08:57
→ stry : 奇蹟 影響台灣的嚴重問題還輪不到核能 09/21 08:57
※ 編輯: zx198507 (123.193.73.91), 09/21/2014 09:06:24
噓 saLiva : 你這麼懂，怎麼沒進入核能系統體制內實施改革？ 09/21 12:53
噓 mmm333 : 機率統計本來就無法預測事件發生的切確時間，但是可 09/21 16:03
→ mmm333 : 以綜合各項資訊來作參考，以便針對最弱的環節來補強 09/21 16:03
→ mmm333 : ，再進一步降低發生（核災）的機率。 09/21 16:03
噓 mmm333 : 如果一直要用最嚴重案例來探討外部成本，那所有飛 09/21 16:10
→ mmm333 : 機在建造時都先被預設成一定會墜機、摩天大樓在施工 09/21 16:10
→ mmm333 : 時都先被視作遇到小地震就必定全垮，則這樣的成本預 09/21 16:10
→ mmm333 : 測也變得毫無意義了，因為沒有一項建設可以有回報 09/21 16:10
→ mmm333 : 性。 09/21 16:10
噓 revorea : 拿機率打預測？真的，不懂就不要出來。 09/21 16:14
→ revorea : 相變化、反應速率、BEC，哪個不是巨觀結果？ 09/21 16:45
→ revorea : 要穿隧機率也是拿一票粒子做實驗才能驗證 09/21 16:47
→ revorea : 哪個大神發明的量子力學這麼神可以預測單一事件會不 09/21 16:48
→ revorea : 會發生穿隧？這已經違反量子力學基本原理了，懂不？ 09/21 16:50
也不看看脈絡是什麼，紮稻草人 紮的很爽厚~
機率統計，可以被擁核的朋友用來「預測」地震或核災的發生率，
用來否決核災發生的可能性
這根本就錯誤統計、錯誤類比
既然擁核方視為合理，
那同理可推，為何不能換成預測下次可能發生的時間?
若不行，那你該如何證明挺核方預測地震或核災發生率的可信度??
這脈絡是這樣的，還需要我浪費時間來教你要練習語文能力嗎?
※ 編輯: zx198507 (123.193.73.91), 09/21/2014 18:53:42
→ zzahoward : 你搞錯了 從來都沒有擁核認為"核災永遠不會發生" 可 09/21 19:29
→ zzahoward : 是核災發生的前提在於各種機率超低的事件發生 09/21 19:29
→ zzahoward : 就像常態分配兩端並沒有不存在，可是越到極端越趨近 09/21 19:30
→ zzahoward : 於零 是你自己腦補擁核在做預言 看來你根本不懂統計 09/21 19:31
噓 revorea : 否決可能性的作法，是告訴反核機率不可能為零.... 09/21 19:33
→ revorea : 誰在紮草人？ 09/21 19:34
→ revorea : 從量子力學上看來人當然可能穿牆，只是機率低到一般 09/21 19:43
→ revorea : 經驗上說是不可能。那要說是可能還不可能會比較好？ 09/21 19:43
→ revorea : 有人需要擔心睡到一半穿過地板墜樓的嗎？ 09/21 19:46
→ revorea : 不需要做無謂擔心 跟 理論上不可能發生是有區別的 09/21 19:48
→ revorea : 要怎麼證明人能穿牆？找人去撞嗎？很明顯行不通 09/21 19:58
→ revorea : 還不就是從小規模實驗做推測估算，搞工程的自有一套 09/21 20:00
→ revorea : 能接受檢驗的方法。不是我的專業，就不獻醜了。 09/21 20:01
噓 saLiva : 不想教可以不要寫啊，沒人拜託你教，不是嗎？ 09/21 20:47
噓 mmm333 : 就事論事很難嗎？你是懶得教還是肚子裡根本就沒啥東 09/21 23:33
→ mmm333 : 西可以教別人？ 09/21 23:33