作者zzahoward (Cheshire Cat)
看板PublicIssue
標題Re: [討論] 核災與惡性通膨
時間Sun Sep 21 00:59:50 2014
※ 引述《zx198507 (晨星)》之銘言：
: 關於核災可能帶來的市場信心崩盤，在這裡簡單回
: 不好意思，因為還是比較忙，所以我也只能提供一些關鍵字，其他的，
: 建議可以到經濟板，或跟貨幣相關的版上討論。
: 先會發生的是通貨緊縮，但緊縮也沒什麼，頂多日子苦一點，最要命的是惡性通膨，所以
: 我只討論這點，主要考量因素有三。
惡性通膨不是鈔票印太多造成的嗎? 我還沒有聽過因為大規模事故造成的惡性通膨
: 一、債務
: 建立在債務上的系統，導致投資者培養出對金融市場還債能力的敏感度。
: 二、首都圈&金融圈&房地產，佔市面總流通貨幣的比例。
: 三、對外貿易的中止會造成的影響(說台灣是靠貿易維生的，其實並不為過)。
: 核災
: 造成國內市場投資前景中斷，銀行債務漸漸被消滅，無接續的貸款導致銀行沒利息
: 賺。同時間，中斷的市場製造出一個個破產的資本家，於是銀行累積了許多呆帳，之後銀
: 行倒閉收歸公有，公有銀行收回來的爛帳，全民買單，於是幣值下降，通貨上升。
: =>了解這結構的人，加緊將錢轉成實體財富或者移至境外，政府為了維持貨幣與通貨的平
: 衡，大量釋出貨幣到市面上補齊缺口
台灣央行還沒差到這種程度，雖然貨幣政策在這二三十年來不斷被濫用，不過台灣的本在
過去的這段時間累積雄厚，一定夠支持住台幣一陣子
此外我覺得你對銀行有很大的誤解，除了蔡/辜家那幾家民營很愛炒地皮外，一些老派的大
型銀行和公轉民的那幾家LCR都破120%以上，比巴賽爾協議III還高不少
而我說的辜/蔡這兩輪的地皮炒起來其實現金資本也非常雄厚，比你想像中硬多了
倒是一些體值爛爛的銀行，放款亂放，利率亂給趁機可以清一清
: (若不補齊缺口，出口型企業破產速度會加速、失業會更嚴重。因為內需市場有其飽合限制
: ，勞力市場的爆炸會使得薪資被押的更低，導致政局更動盪，
: 不過台灣很可能會用這新自由主義的方法，再配合開放外資趁低價進場，回復市場機制
: 但財物(國家)瞬間都變成外國人的，應該會有點不習慣，但總比最後惡性通膨好囉，
: 但那時的台灣會變怎樣?? 看看被美國以跨國公司對窮困的拉丁美洲，
: 進行種種私有化、重建和援助，再配合銀行無限循環利率的後果，就知道啦，
: ，結果更窮，國家更獨裁，財富更往兩極化移動，根本就是包裝過的通往奴役與殖民
: 之路。恐怕台灣那時候的PUMA會整個暴增，並這些PUMA中，很可能有你我的女兒存在呢~)
: 回到上個問題，若當初政府進場干預的話，這時候外國的金融機構及原物料供應商，
: 便開始質疑本國的匯率是否會將債務流出，導致金融機構及原物料供應商吸收這些爛帳。
: 於是該國便拒絕使用本國貨幣進行交易，或者將匯率調至能反映實際現象的值，這導致本
: 國的進口商，需要用更高的價格(甚至數倍)進口通貨。
: 於是國內有方法的人無一不用其極的囤積通貨，在以此類推惡性循環之下，形成了惡性通
: 貨膨脹，於是市場崩潰。
: 這時外匯存底就發揮它的功用，但能撐多久??(跟衰變時間來比的話)也許這時就可以請擁
: 核朋友進場來算一算...
: 不要看這過程好像很慢，要好幾道過程，國外以及圈內的人在事情一發生時，就直接END,
: 選最後一步，中斷交易、登出系統將資產外移和囤積通貨了，
: 根本不會等那些不確定的因素發生，看到事件實質的損害侵蝕到自己的利益，才行動。
: ，繼而人民產生的信心恐慌，大概可以用風暴席捲來形容。
: 這就是為什麼我會認為，不了解經濟系統，領死薪水的人在談論核災時
: 容易會做出脫節且空中樓閣的結論，
不好意思在下就是領死薪水，看來大大是個成功的投資人兼了解經濟系統
相反的我也可以用反核後造成的電力上漲套用下去
我用最好的狀況來說:
燃煤在民國102年占38.4%的發電量，核能佔18.8%
以您說我們要完全避免核災把核一二三全部停掉，核四不啟用，我們用燃煤完全取代核能
燃煤燃料成本為1.64，核一二三目前成本為0.72，比值為2.2777，我們無條件捨去為2.7
所以用最簡單最基本的計算為2.7*18.8%=48.6%
所以您為了避免核災廢核而產生額外48.6%的電力成本，請問您覺得這是台灣民眾和產業
能接受的衝擊嗎?
無論是電子業還是傳產業假如要在台灣活下去怎麼做?
1. 資本足夠的去國外玩
2. 低毛利的關一關
3. 毛利有點搞頭但資本不夠出去的最快就是把人力成本壓低
4. 要求央行降幣值爭取更好的外銷空間(可是偏偏煤炭要進口可能導致成本上昇)
然後你不會看到惡性通膨，只會看到停滯性通膨..................
注意喔，這是全面廢核必然產生的結果，期望值的參數接近1
(為什麼說接近? 因為有可能真的有某位天才可能突然突破某種神奇能源的限制並量產)
相反的，您提出的核災機率相較之下可能還低於坐飛機墜機許多
(不過不太公平啦..2014年可能拉高了不少)
您自稱很了解經濟學也很了解經濟體，不過要不是在這議題上您被某些強烈信念蒙蔽客觀
判斷不然就是打算出書寫小說。這種說法就像是:坐飛機好可怕所以我出國去歐洲只坐船
，被極小機率的風險所困住這不就是中文的因噎廢食?
: 因為根本難以想像啊
: 而且我想~這也就是為什麼? 那些國民黨權貴又挺核，又反核的原因~
: 因為他們就是那些了解經濟系統，擅長操作虛擬經濟，讓自己致富的那些人阿
有沒有核能對他們來說都沒差，老實說今天電價就算漲到兩倍，他們可支配所得還是痛電
一般老百姓，對他們而言可能只是損失了一些邊際效益最低的那一些可支配所得，但一般
受薪階級損失的邊際效益可能像天一樣高了。
不管是藍是綠根本都只是把核能議題拿來當政治籌碼炒做，上次我就回過Link啦，為什麼
無論藍的或綠的行政院長都要求核四盡快完成，假如他們反核不就停損點設一設直接當場
停工並徹底封存就好了嗎? 還是他們知道這有可能是台灣能源的退路呢?
看政治人物拿這種東西當籌碼，我們自己是否要有自己的判斷而不是說"我不相信藍"
"政府不可信"這種情緒下去作決定呢?
: 所以福島之後他們只會讓核能議題僵持在那，進退不得，而不會真心的支持核能政策。
: 題外話，台灣建國的後果也適用這例子，只不過，要解決的方法不一樣，相對簡單多了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.168.191
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1411232392.A.440.html
推 starcloud : 基本上他沒有說錯 只是在於說只要造成核災的災害 09/21 01:03
→ starcloud : 比核災還要嚴重的話 核災造成的經濟損害就沒差了 09/21 01:03
我的問題是這個劇本的期望值是多少?
※ 編輯: zzahoward (59.115.168.191), 09/21/2014 01:04:12
→ starcloud : 真正摧毀福島的是海嘯跟地震啊...... 09/21 01:03
核四台電人員被激進中國共產黨份子滲透，身上綁滿炸彈由內部引爆
毀滅恐龍的小行星躲過監控砸到台灣核電廠頭上
※ 編輯: zzahoward (59.115.168.191), 09/21/2014 01:06:32
→ revorea : 聽說老美有在想辦法處理小行星問題XD 09/21 01:10
推 TanIsVaca : 邏輯清析，給推。 09/21 01:17
推 TanIsVaca : 另外，台灣目前電價低於發電成本，所以沒有廢核，只 09/21 01:24
→ TanIsVaca : 是少漲48%而已。 09/21 01:25
→ TanIsVaca : 還是會漲，只是少漲一些而已。 09/21 01:25
→ zzahoward : 以煤和核來說電價合理，燃氣… 09/21 01:28
→ zx198507 : 造成惡性通膨的原因，相信我已經寫的很清楚，是由於 09/21 01:46
→ zx198507 : 政府印鈔票以及囤積通貨導致，看不懂是你程度的問題 09/21 01:46
→ zx198507 : 在看你計算的48.6%，我想~我沒必要回這篇連算數都無 09/21 01:48
→ zx198507 : 能的廢文。謝謝 09/21 01:48
那請懂經濟又不是領死薪水的zx大大開釋了
我承認我計算並沒有很嚴謹，不過也並不是不合理...
之前原本很不想一個一個擊破你的論點，不過這位懂經濟又不是領死薪水的大大出來嗆聲
我只好再做一些回應，畢竟您的文章好多都只是提出一堆名詞可是很空洞
以下是我的疑點
1.幣值下降時代表新台幣供給量上升，政府怎麼還會拼命印鈔票?
貨幣銀行學的說法應該是央行會開始動用老本把新台幣買回來止血
同時調高存款準備金(台灣幾家大型行庫存款準備金其實都很寬鬆)或是利率
我前面說了台灣過去幾十年累積的老本沒那麼容易隨隨便便就花完
至少福島在發生時日本這個債務佔GDP比率破200%的國家並沒有崩盤
國際間的買賣都是有契約的，幣值也不是老外說調就調，違約風險也有世界金融監管機
構統一評估，又不是在市場賣菜隨便喊價
你的說法讓我很納悶您是否知道最新的巴賽爾協定?
2. 台灣生產重鎮集中在中南部，離台北最近的大型生產工業區是在桃園，請問為什麼發
核災會停止生產並停止出口呢? 有一個可能就是發生核災時能源供給不夠.....這就是
為什麼我們需要更多更穩定的基載能源
3. 請問甚麼是Puma阿，假如是隔壁八卦版的用法的話請您給點尊重，會碰到這種情況是
歷史共業，而我現在看起來在20年內的全面廢核將會使台灣導向這種歷史共業。
4. 新自由主義的內容太廣泛了，我不太確定你說的新自由主義是哪個版本的，不過以曾經
是新自由主義大本營的美國來說，在2008年金融海嘯以後已經針對過去被奉為神的葛老
政策進行檢討。因此現在新自由主義學派並不完全和凱因斯牴觸，相反的新自由主義學
派強調政府以及公正機構必須運用更敏感的風險控管模型(過去所為風險控管模型幾乎
都有兩個問題(a) 風險模型的假設中使用者幾乎都是唯一 (b) 因為風險模型的問題，
無論是央行或金管會都沒有辦法成為預防者，只能成為最後購買者。)
因此在2008年以後新自由主義已經有了很大的改革，他們接收了Sarbenes-Oxley法案的
經驗並不強調Heavy hand式的管理，而是在預防上要有更高的行動力ex.在最低適足資
本上加上一筆準備金，後者隨槓桿比例高低同向做變動。
5. 台灣目前資金流入流出都是有管制的，請問一下您說的end是用哪招能夠快速移出?
這是其中幾個問題而已
※ 編輯: zzahoward (59.115.168.191), 09/21/2014 08:30:56
推 hamasakiayu : 大家冷靜冷靜，難得有經濟學可以談耶 09/21 11:28
推 mmm333 : zx先生看到自己回應不了，就放話說這篇是廢文，然後 09/21 11:57
→ mmm333 : 就落跑去了。 09/21 11:57
難過 我原本以為zx哥物理和經濟雙主修，非領乾薪投資大師
精通新自由主義經濟模型，量子力學第一人，非常忙每秒幾十萬上下所以只能丟出一堆名
詞點醒我們這些愚民們。偏偏敝人冥頑不靈，非要了解下去，高人zx可能看我執迷不悟是
塊朽材故翩然遠去
推 XDDDDDDDDDD : 依照最新水桶那篇，也許檢舉的成哦 09/21 12:53
※ 編輯: zzahoward (59.115.168.191), 09/21/2014 17:08:14
→ Miule : 這邊有個說不出東西只有故意挑釁的 09/22 12:41