推 starcloud : 你沒有辦法叫醒裝睡的人 09/23 16:12
推 LODAM : 樓上那句話好眼熟阿，不正是某些人很愛說的？ 09/23 16:15
其實最大的問題是
我回了一篇廢文
→ shvanta : 我反核四 我很清醒 日本核災後讓很多人醒過來 09/23 16:17
→ shvanta : 現階段去討論台灣是否繼續發展核能, 我覺得沒意義. 09/23 16:19
→ shvanta : 反核四的不見得是反核,更多是不信任這個政府的監督 09/23 16:20
→ shvanta : 你看看服貿黑箱問題, 監票問題, 廢油問題... 等, 09/23 16:22
真反核四不反核的人會說一句話
我支持核1-3延役
不過多數人反核四人都只會跟我戰核能有多爛
我也不清楚他們不反核的點在哪XD
這個政府的問題很大
就換政府就解決了
現有的安檢成員無法說服你
就提出足以說服你的安檢人員
這都不是甚麼不能解決的問題
若只是說我反核四，要如何解決真的只能問天了
推 starcloud : 日本核災後三年讓日本決定重新啟用核能 09/23 16:23
就燃氣太貴了
說了好幾次，挺核這說法還是被當謊言 = =a
→ starcloud : shvanta 還好歐盟同業壓力測試不用買台電跟政府的帳 09/23 16:23
我在板上看到反核朋友的說法是
因為台電假造資料給他們看
所以壓力測試才會過關......
→ cjepj : 又一個混在一起做撒尿牛丸的 09/23 16:23
→ shvanta : 先讓腐敗的政權下台, 重新建立政府的功能 09/23 16:24
→ starcloud : 那你反的是KMT要啟用的核四 09/23 16:24
→ shvanta : 基本上我也知道我說服不了你, 我只是提供個人想法 09/23 16:25
換政府跟核四起不啟用沒必然關聯啊
我反馬反國民黨
我照樣挺核
核四廠要運轉幾十年
中間總統都不知道換幾任了
→ starcloud : 你是反KMT政府 所以不想他們在做任何事情? 09/23 16:25
→ starcloud : 我只是好奇這是你的個人想法嗎 09/23 16:26
→ shvanta : 目前有更重要的問題要解決,核能發展的紛爭可以延後 09/23 16:26
不如就讓它運轉
所以的紛爭讓他延後如何？
→ starcloud : 所以你是不希望KMT啟用核四 因為你不信任政府? 09/23 16:26
→ cjepj : 那馬政府封存核四 怎麼沒看你出來反對 09/23 16:26
怎麼樣才算出來呢？
上街對總統府大喊嗎？
我在八卦與本版嗆過好幾次了
→ starcloud : 問題在都開始大戶限電了 就跟沒飯吃一樣啊 09/23 16:27
→ shvanta : 我不希望啟用不安全的核四 09/23 16:27
所以到底是甚麼部分讓你覺得不安全？
政府？那就換政府啊
→ starcloud : 說真的 如果是把核四拿來當作鬥爭KMT政府的工具 09/23 16:27
→ starcloud : 問題在歐盟同業壓力測試說很安全? 09/23 16:27
噓 kazeki : 科學驗證過了 不代表就能得到支持 09/23 16:28
但反對者必須要說明反對的原因
或者是不安全的原因
→ starcloud : 科學驗證不過 得不到支持 被驗證的依然存在 09/23 16:28
→ starcloud : 科學驗證過了 得不到支持 被驗證的依然存在 09/23 16:28
→ kazeki : 難道候選人IQ高夠聰明 就表示人民都會投票給他嗎？ 09/23 16:29
→ starcloud : 我就說了啊 核四不安全是藉口 用核四不安全打KMT 09/23 16:29
→ starcloud : 是事實 但是這也沒啥不對就是 XD 09/23 16:29
→ starcloud : IQ高 跟科學驗證不一定有關喔 KAZEKI 你的邏輯對比 09/23 16:30
噓 kazeki : 既然科學驗證得不到支持 那一直講有什麼用 09/23 16:30
因為不是所有人都像你一樣想法
多的是信任科學證據的人
→ shvanta : 對你而言核四不安全是藉口對我而言核四不安全是真實 09/23 16:30
所以我在請教你真實的點在哪裡？
→ starcloud : 是不是有點不太好啊 09/23 16:30
→ starcloud : 是不是真實是要用科學與工程來檢驗 不是感覺 09/23 16:31
→ starcloud : 至少證實了反對的人沒有科學素養啊 09/23 16:31
→ kazeki : IQ是經由科學驗證方法測出來的 09/23 16:31
你說的是選舉
選舉跟IQ沒必然相關
但我們現在說的是安全
安全跟安檢必然相關
→ starcloud : 但是一個人的IQ高 跟一個人的發言有沒有科學驗證 09/23 16:32
→ kazeki : 您的邏輯才是需要再努力吧 09/23 16:32
→ shvanta : 所以我們在這議題上沒有共識, 這只是我個人想法 09/23 16:32
也是，我尊重你
不過我還是要說點自己想法
換政府就解決的事情
別拿全台灣人民的未來開玩笑
→ starcloud : 兩者沒啥關係 而且IQ是測驗統計比較出來的 09/23 16:33
→ starcloud : 一個人的IQ 跟一個人有沒有受過科學驗證的教育無關 09/23 16:34
→ starcloud : 是不需要有共識啦 也不是要說服 只是要強調反對的人 09/23 16:35
噓 kazeki : 因為擁核的態度一直是科學驗證出來過了民眾就應該 09/23 16:35
→ kazeki : 接受啊XD 那跟候選人去測IQ IQ最高的民眾就應該選 09/23 16:35
→ kazeki : 擇意義不是一樣ww 09/23 16:35
你還是混在一起說
你可以不選IQ高的人
但你不能否認那人IQ高
你可以不選核四
但你不否認核四如果通過安檢，其安全性無虞
→ starcloud : 並不是基於科學驗證與證據來說話而已 其實所謂的 09/23 16:35
→ starcloud : 核終 這篇文章也只是在強調這件事情啊 XD 09/23 16:36
→ kazeki : 核四本來就一直不是安全問題而已 09/23 16:36
那是甚麼問題？
→ superpai : 既然你反馬反KMT，照這篇的理論 只要你每貼10篇 09/23 16:37
→ kazeki : 就說了吵這個幹嘛 換政府核四打掉蓋核五就會過了 09/23 16:37
為啥不採省錢一點的方式
新政府上台重新安檢不是簡單多了？
話說核1-3怎麼沒人跳出來要重新安檢啊(攤手)
→ superpai : 反馬反KMT的文再貼一篇挺核的文 你就能說服一些人了 09/23 16:37
人渣文本的邏輯就是這樣啊 = =
→ silencedance: 為甚麼原po認為換政府是很簡單的事情? 09/23 16:38
民心思變啊
推 starcloud : 重點還是換政府啊 說清楚不就好了 09/23 16:38
→ starcloud : 為什麼樓上會認為換政府很難 中華民國沒換過? 09/23 16:39
→ starcloud : 沒人要你支持 但是你不能否認 樓主這句話真好 09/23 16:40
→ starcloud : 坦承自己的目的 捨去多餘的虛偽 XD 09/23 16:40
→ shvanta : 大概就跟地溝油混油可以通過科學檢驗,但是我不敢吃. 09/23 16:45
就跟太空人喝自己尿一樣
沒辦法
推 BanJarvan4 : 核四一直是社會問題 09/23 16:46
→ shvanta : 這樣的感覺吧. 比較核四運轉, 我還是寧可重蓋核五 09/23 16:46
抱歉沒空間了
→ BanJarvan4 : 有些人一直催眠自己核四會爆炸 09/23 16:46
→ shvanta : 我是沒辦法一直催眠自己吃地溝油不會傷身就是了~ 09/23 16:47
怎麼選擇我一直都沒意見
本人就是個人喜好的問題
但如果要說到牽涉專業的問題
我建議儘量還是回歸專業討論比較好
→ cjepj : 我那句是問shv 不是問原po 09/23 16:48
抱歉抱歉
→ shvanta : 我也沒辦法催眠自己, 核四是觀音坐在蓮花座上 09/23 16:48
這不用催眠
因為不是事實
觀音蓮花座是啥我們沒有辦法理解
但有無活斷層在下面活動卻是可以科學探測出來的
推 starcloud : 所以啦 沒打算說服你 但是至少要能夠從理性上的所有 09/23 16:49
→ starcloud : 證據來得到一個結論 然後要不要相信理性結論就是人 09/23 16:50
→ shvanta : 我也尊重贊成核四運轉各位的看法,只是提供個人想法 09/23 16:50
請加油堅持
→ starcloud : 自己的問題 09/23 16:50
就單純選擇問題
要暴漲電價且還有很大可能限電，不過好處是沒核四卻有核1-3
那就選廢核四
要電價緩漲，且限電機綠變小，好處是台電每年可賺近千億，
那就選核四運轉
怎麼選都沒有錯誤
今天核四公投就算投輸我也笑笑
台灣人的選擇
我接下來就只希望台灣人有德國人的氣魄而已
推 starcloud : 上面最後一句真酸啊 09/23 17:03
推 a1122334424 : 說實話 我怎麼想核四運轉對在場的朋友們都Z>B 09/23 17:06
→ a1122334424 : 如果沒出事 那很好 沒有問題 如果出事 台北房價下降 09/23 17:06
→ a1122334424 : 更多人有機會買的起 不是Z>B嗎? 09/23 17:07
推 Je1981 : 讓核四交付公投吧！不需經過審查直接投票就是了 09/23 17:56
其實我不太支持能源議題這樣搞
不過國際大家很多人都這樣搞了
直接投也算是了解核四爭議的方法
在這個角度下，我支持趕快投一投
※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 09/23/2014 17:58:40
→ Je1981 : 我自己不打算去選擇 09/23 17:58
噓 kccn : 凹成這樣真的很難看～ 09/23 19:23
人渣那篇就是在凹啊，還是你以為是結構縝密的論述？
那你應該多看看別的反核人寫的東西
→ chx64 : 樓上你別這樣 人家孤狗功力從三四月到現在進步很多 09/23 19:48
這個不是傳說中不想討論卻每篇都出現的沒水準ch大嗎？
看得出我進步很多也算你有點進步了
對此，我真的很欣慰
推 uka123ily : 不能「說服」應該跟你回的沒關係喔，這是稻草人。 09/24 00:25
噓 kccn : 你這篇凹更大啊 還是你以為這算結構縝密的論述？ 09/24 15:38
噓 kccn : 隨便舉個例 他講獨白 你講說服 09/24 15:42
噓 kccn : 一看就知道你們在講的不是同一種事件 09/24 15:43
噓 kccn : 你連他在講的是什麼事 都不一定對的到了 09/24 15:45
→ kccn : 你認為你能下"正確"的comment 這有可能嗎？ 09/24 15:46
推 waddler : 樓上的邏輯差點讓我噴茶 :x 09/24 15:57
噓 kccn : 樓上的邏輯已經讓我噴茶囉~ (噗噗噗) 09/24 16:03
→ chx64 : 阿 酸你還在說欣慰 摳連~ 09/24 19:54
酸我沒關係啊
只要看到你一天比一天進步我就很欣慰了
→ valenci : 人渣文本有些文根本亂寫呀 09/25 09:11
→ valenci : 很難相信人渣文本是學哲學出身，這種文一直扣帽子 09/25 09:29
→ valenci : 沒有論證，或是胡說八道。 09/25 09:30
→ valenci : 你文章為什麼沒人看？因為你講得很失敗。？？ 09/25 09:30
我的猜測啦
因為人渣很清楚要扯到哲學真的會沒人看
這種叫囂謾罵的口吻比較能得到支持認同
但遇到別人以相同口吻應付
最後通常只能用精神勝利法處理之
因為我無法在科學反駁你
我就給你套個科學無用或者專家傲慢的帽子
殊不知無知傲慢的危害更勝專家
推 mmm333 : 補推 09/25 12:42
噓 kccn : 答不出來 只好顧左右而言它囉~ 09/25 13:26
答不出來啥？可以說清楚一點嗎？
你目前的論述僅有謾罵而已
拿點東西出來我才能知道要跟你討論啥啊
噓 killerken : 頗呵 09/25 15:01
頗呵的點在於我回了一篇廢文嗎？
※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 09/25/2014 16:28:42
推 Bokolo : h大真辛苦，這篇冒出一堆噓，而且意外的超多討論呢 09/26 21:39