推 butten986 : 還好這版沒有機器人.... 09/24 17:22
→ JOKER4936 : 我真的覺得我好像是看到政府發言人在發文一樣 09/24 17:25
→ JOKER4936 : 那整個風格都是這麼的像 09/24 17:25
推 dderfken : 詐騙都有教戰手冊了 編幾份教案應該不是大事 09/24 17:26
→ MadMagician : 國外有啊 09/24 18:21
→ tinmar : 提到監票問題時 因是合併選舉 09/24 19:40
→ tinmar : 柯或李應員就說過議員就不能監票了 09/24 19:41
→ tinmar : 例如台中市 市長候選人是國民兩黨 09/24 19:43
→ tinmar : 那無黨籍的議員候選人能派人監票嗎 09/24 19:44
→ tinmar : 基進側翼參選議員 其能派員監票嗎 09/24 19:45
→ tinmar : 還是說只有超過5%政黨能監票議員選票開票 09/24 19:47
→ tinmar : 政黨有計畫的做票就算是做票 09/24 19:51
→ tinmar : 但現在都是很零星的 09/24 19:52
→ tinmar : 很難再去預測會有大規模做票 09/24 19:53
→ tinmar : 2004年泛藍的做票舉證並未造成選舉無效 09/24 19:54
→ tinmar : 就是因為無法證明民進黨有計畫的做票 09/24 19:54
→ tinmar : 每張票都記錄 候選人可以去挑選票上的毛病 09/24 19:56
→ tinmar : 這很容易去操作選舉不公 09/24 19:57
→ tinmar : Z大於B 是我個人的主觀判斷 09/24 19:58
→ MadMagician : 雞同鴨講 回去你自己的文看好嗎 09/24 19:58
→ tinmar : 因我認為做票難 頂多是開票在認定判斷上失誤 09/24 19:59
→ tinmar : 但記錄每張票 會引發政治操作 09/24 19:59
推 chx64 : 你認為難不難作票 和 這是戒嚴時代弄出來不合理的法 09/24 20:00
→ chx64 : 規 這是兩回事 09/24 20:00
→ chx64 : 一直不停害怕政治操作乾脆連票都別投也別選舉好了 09/24 20:01
→ tinmar : 國外有沒有 確實令人好奇 09/24 20:01
→ chx64 : 因噎廢食 頗呵 懂了沒? 09/24 20:01
→ chx64 : 當然有 你想看嗎? 你只看你想看的吧? 09/24 20:01
→ tinmar : 國外不太可能沒做票經驗 09/24 20:01
→ tinmar : 所以針對做票 到底有無每張票都記錄下來的外國例子 09/24 20:02
→ tinmar : 上面你的連結 沒提到是否記錄每張選票 09/24 20:05
推 chx64 : ...連個影片連結都不會點 很明顯你就是伸手牌 09/24 20:09
→ chx64 : 連怎麼找自己想要的資料都不會 快去洗洗睡吧 09/24 20:10
→ tinmar : 問題是影片裡就是沒有記錄拍下每張選票 09/24 20:18
→ tinmar : 這是蘇格蘭公投 09/24 20:19
→ chx64 : 沒拍下過程你是要從哪挑出有問題的部分給大家看?懂? 09/24 20:19
→ tinmar : 他們有拍下每張選票嗎 09/24 20:19
→ chx64 : 開票的時候沒拍嗎? 懂? 還是你說應該要特寫? 09/24 20:20
→ chx64 : 照你無限上綱的思維 請支持電子投票 :3 09/24 20:21
→ tinmar : 因監票聯盟要求"利用 APP 記錄每一張選票" 09/24 20:21
所以你認為 APP記錄選票會導致選舉人會去對每一張選票做操作?
假設選票當真沒有問題要怎麼操作?今天不就是留個證據
表示這些"可能會被某方擴大解釋成廢票或是乾脆算進另一邊"的票
因為有證據而無法做假了不是嗎?或者你所謂的操作是全部拍下來
事後再來一張張檢舉?應該沒這麼閒吧
提國民黨不能舉證民進黨看起來好像很厲害的樣子
那今天如果有攝影 是不是任何一邊都更沒有疑慮?
可以告訴我你反對什麼嗎?
關於能不能監票 我想監票者聯盟會很樂意給你答案 歡迎你報名志工了解
我實在不忍心打你那個"大規模"做票的說法
好像搶200塊不算搶一樣
※ 編輯: JOKER4936 (111.254.32.195), 09/24/2014 20:53:37
→ tinmar : 因還沒發現有其他國家施行記錄每張選票的方式 09/24 21:21
推 ihcaoe : 推「好像搶200塊不算搶一樣」 09/24 21:21
→ tinmar : 所以對其可能的弊端 也只能推論 09/24 21:22
→ tinmar : 若不會發生政治操作當然很好 09/24 21:23
→ tinmar : 但不施行記錄每張選票的方式 不代表就是會做票 09/24 21:24
→ tinmar : 畢竟目前為止 確實還沒找到施行如此手法的國家 09/24 21:24
→ tinmar : 台灣跟其他國家一樣都未施行 並沒很特別 09/24 21:25
→ tinmar : 搶200塊當然是搶 這常發生 09/24 21:27
→ tinmar : 但搶銀行不常發生 09/24 21:27
→ tinmar : 若大規模做票常發生 記錄每張選票就有其必要性 09/24 21:29
→ tinmar : 上次選舉發生最重大的事是五都槍擊案 而非做票 09/24 21:31
搶兩百塊是搶 但是不常發生
所以今天我們提出一個防止搶兩百塊的方案 因為其他國家沒有提過
所以我們就不能設法防止搶兩百 沒搶到銀行以前都不能有任何跟別國不一樣的動作
是這個意思嗎?
引述閣下的原文:
綠的中央執政過八年, 地方執政經驗也豐富, 不能再用過去泛藍一黨獨大
操縱投開票的歷史去看待現今情況.
我就不問現在中央是誰執政這種問題了 你不嫌污辱我都嫌
你提現今情況我就跟你提現今情況
往年的藍綠對戰當然藍綠營"都可以有監票權 因為兩者都超過5%"
試問今天的台北市長是這個情形嗎?今天需要監票員不就是因為不比以往
只剩下連勝文能派出監票員 才需要這樣子的方案?
再來你大概要說以前(藍綠都有監票時)不用攝影
所以現在也不用了
那我告訴你 以前我們都相信藍綠可以互相制衡
現在我也不相信了 還是那句話
你要是不做票 你不需要怕攝影
也不需要拿外國沒發生過的政治操作來推論到可以引發爆動社運
今天我監票人員後面連政黨都沒得靠的時候 多一份保障又有什麼不對?
※ 編輯: JOKER4936 (111.254.32.195), 09/24/2014 21:43:37
→ tinmar : 舉國民黨 是因一般認為只有國民黨才會做票而被質疑 09/24 21:33
→ tinmar : 但2004的例子 顯然民進黨也會被質疑 09/24 21:34
→ tinmar : 而政治操作 藍綠都會 這疑慮並非只針對其中一黨而已 09/24 21:35
→ tinmar : 是否應每張票都記錄 可能有不同看法 09/24 21:50
→ tinmar : 但要說服民眾支持每張票都記錄 09/24 21:50
→ tinmar : 最好是國外也有施行 以及最近有大規模做票之例 09/24 21:51
搞了半天原來您是怕志工不夠才希望想辦法多說服民眾阿
那再請問一下為了說服更多人支持所以我們乾脆就去那站著用眼睛看
然後什麼證據都不要留 這樣子的意義是?
這樣就算監出問題了 你有辦法解決嗎?照你這樣不能存證
只有兩條路了 一個不要解決 一個當場制止
前者等於浪費人力 後者就真的是爆發衝突
你真的知道自己在說什麼嗎?
※ 編輯: JOKER4936 (111.254.32.195), 09/24/2014 22:07:02
→ tinmar : 台灣選舉進行多年 這類衝突一定會有 09/24 22:15
→ tinmar : 但並沒有真的很嚴重的影響 09/24 22:17
→ tinmar : 這麼多人在看開票 已經足夠 09/24 22:20
→ tinmar : 基本上就是信任問題 但這年代實在沒有做票的空間 09/24 22:21
看開票跟蒐證是完全兩回事情
好多人在看愛國同心會揍人 然後他就不揍人了?
你終於肯提到信任問題 那結果就很明顯了
今天我們就是不信任 這年代有沒有作票空間?
如果監票不能公開 你怎麼知道沒有?查無證據=沒有
你又不給蒐證 邏輯呢?我沒有證據可以給你 但是你要信任我?
連GMP都不能信的政府 你要提信任嗎?確定嗎?
※ 編輯: JOKER4936 (122.121.29.214), 09/25/2014 00:01:11
推 offish : 這年代實在沒有做票的空間這句話挺妙的 09/25 00:38
→ offish : 你知道今年的阿富汗大選 因為舞弊嚴重 被聯合國要求 09/25 00:40
→ offish : 重新舉辦嗎 09/25 00:40
→ offish : 如果說你認為阿富汗的民主不夠成熟 所以才有這狀況 09/25 00:42
→ offish : 2012年韓國總統大選 開票所統計票數發生錯誤 被抓到 09/25 00:44
→ offish : 記票單上加總後多出了七百張票 09/25 00:45
推 offish : 真相是什麼沒人知道 但是 如何能有自信的以為做票空 09/25 00:52
→ offish : 間不存在 不會把腐敗後渴求權力的政客想得太善良嗎? 09/25 00:57
→ belleyyc : 不知道是否能把offish提到的這些, 寫成文宣(附新聞) 09/25 06:07
→ belleyyc : 寄給非kmt候選人, 鼓勵他們找外部監票志工, 協助監 09/25 06:09
→ belleyyc : 票? 有了這文宣, 大家各自先從自己支持的候選人著手 09/25 06:12
→ belleyyc : 在候選人fb或line上留言(公開的資訊平台), 希望他們 09/25 06:13
→ belleyyc : 召募外部監票志工, 確保自己的權益. 若kmt以外的候 09/25 06:15
→ belleyyc : 選人能夠自行招募到一些志工(這很需要當地人發動), 09/25 06:17
→ belleyyc : 至少可先募集志工人數. 接下來可能就需要思考如何 09/25 06:18
→ belleyyc : 串連. 簡單說, 要先有志工, 但只依賴監票聯盟號召, 09/25 06:20
→ belleyyc : 力量比較有限. 若能結合當地候選人會比較有力, 而如 09/25 06:21
→ belleyyc : 何結合當地候選人的力道? 要依賴支持者, 只要支持者 09/25 06:22
→ belleyyc : 希望/要求候選人一定要號召監票志工, 相信候選人為 09/25 06:23
→ belleyyc : 了自己的權益, 會努力動員親朋好友鄉親監票的, 就 09/25 06:25
→ belleyyc : 像我們小鎮一樣. 09/25 06:28
→ belleyyc : 另外, 關於攝影的問題, 若中選會規定不能攝影, 但 09/25 06:30
→ belleyyc : 外部監票人員到場仍堅持攝影, 不知道會不會衝突事 09/25 06:33
→ belleyyc : 件, 反倒讓某些人可趁機作票? 這可能是需要考量的. 09/25 06:36
→ belleyyc : 若外部監票人員無法攝影(因維持秩序問題), 那是否 09/25 06:46
→ belleyyc : 可能讓內部監票人員攝影? 也就是, 由那些政黨推薦 09/25 06:48
→ belleyyc : 監票人員攝影？只要每個開票所有一台攝影, 加上外部 09/25 06:50
→ belleyyc : 監票志工, 至少監票過程仍算資訊公開. 至於內部監票 09/25 06:52
→ belleyyc : 人員攝影的可能性,可能要透過政黨力量比較可能辦到. 09/25 06:54
→ offish : 好 我先把資料整理出來另外發一篇 有空的話再做文字 09/25 07:59
→ offish : 論述 09/25 08:00