推 link1234 : 推 公投 09/25 15:16
→ shamanlin : 你也只是避開雙重標準的部份而已 09/25 15:24
→ shamanlin : 那請問原po，你搭不搭車啊 09/25 15:26
買車那只是比喻對吧。
現在你真的要拿搭車, 類比出問題台灣會再起不能的核電嗎?
再說, 我的原文討論到後來其實很清楚,
從旁人來看, 人本來就有多重標準,
因為每個人看重的事物都不同, 價值不同那權重也就不同。
→ hamasakiayu : 所以小明就用了shamanlin大的爛理由反對到底 09/25 15:30
※ 編輯: wahaha99 (1.162.84.121), 09/25/2014 15:34:18
→ hamasakiayu : 然後看隔壁韓國人小金爽爽開車羨慕不已 09/25 15:31
→ aa1052026 : 小明不是不想買車 而是他不想要買一輛檢驗合格的車 09/25 15:31
→ hamasakiayu : 回頭罵小華怎麼不想出個不用買車也能爽爽飆車的方法 09/25 15:31
→ aa1052026 : 寧可開著他那輛每天會排放廢氣的老爺車 為害社會 也 09/25 15:32
→ shamanlin : 少來，跟檢驗合格一點關係都沒有，小明要的是不管 09/25 15:32
→ aa1052026 : 不願去換輛新車來減低污染 09/25 15:32
→ shamanlin : 遇到多極端情況，都能保他100%毫髮無傷的車 09/25 15:33
→ aa1052026 : 那小明原本開的那輛以火為動力 每天排廢氣的車 就百 09/25 15:33
→ aa1052026 : 分百沒問題? 09/25 15:33
→ shamanlin : 就算撞到坦克車、外星人打來、隕石掉下來，坐在裡面 09/25 15:33
→ shamanlin : 的乘客也必須能毫髮無傷，那才能購買車 09/25 15:34
→ shamanlin : 那台火力車殺的人比新車更多，但沒看到所以不算 09/25 15:34
所以到底要不要公投?
※ 編輯: wahaha99 (1.162.84.121), 09/25/2014 15:35:18
→ Miule : 問題是那輛車檢驗時就要他坐上去了 09/25 15:36
→ Miule : 熱試運轉要用你的類比就是這意思 09/25 15:36
→ shamanlin : 有沒有檢驗都不重要，沒有車商能保證不管碰到任何極 09/25 15:37
→ Miule : 我回aa1052026 09/25 15:37
→ shamanlin : 端情況都能保證車主毫髮無傷，像是隕石砸到頭上 09/25 15:37
→ hamasakiayu : 我比較好奇挺核有多少反對公投法修正？ 09/25 15:39
→ hamasakiayu : 把挺核當作公投法修正的敵人，會不會太殺紅眼了？ 09/25 15:39
→ Miule : 能源議題不適合公投≒不同意公投法正常化 09/25 15:40
→ hamasakiayu : 支持前句的人，你公投法修正後他就會支持？ 09/25 15:40
→ hamasakiayu : 就算可以拿來統獨公投，他照樣反對啊 09/25 15:41
→ hamasakiayu : 但這不影響他可以支持公投法修正，採相對多數 09/25 15:41
→ hamasakiayu : 為什麼一定要把事物看待成非黑即白呢？ 09/25 15:42
→ shamanlin : 同Miule，能源議題不適合公投，不是所有議題都能人 09/25 15:42
→ shamanlin : 多說了算的，特別是需要專業評估的長期政策 09/25 15:42
所以「我說了對我最大」
你們反核都是「反智不科學」
不要跟我談公投
嗯...跟你上一篇談反智的倒是串的很好
※ 編輯: wahaha99 (1.162.84.121), 09/25/2014 15:44:11
→ hamasakiayu : 為什麼不想想，如何把挺核拉進修改公投的支持者中 09/25 15:45
→ hamasakiayu : 反而一開始就擺出挺核就是修公投的敵人的態度呢？ 09/25 15:46
耶, 是誰第一時間說能源不能公投的?
→ shamanlin : 又開始貼標籤了，反核大招永遠都這樣？ 09/25 15:46
你這叫「貼「貼標籤」標籤」大招
※ 編輯: wahaha99 (1.162.84.121), 09/25/2014 15:47:48
→ shamanlin : 因為他覺得修公投後就絕對能成功反核，所以挺核的 09/25 15:47
→ hamasakiayu : 錯錯錯，大招是核廢料放你家，先吞一桶我就信你 09/25 15:47
→ shamanlin : 鐵定是反修公投的，很標準的二分法兩邊站 09/25 15:47
腦補很好玩?
這種腦補有沒有違反板規?
※ 編輯: wahaha99 (1.162.84.121), 09/25/2014 15:48:25
→ shamanlin : 我可以接受核電廠在我家旁邊，但火力不行(攤手 09/25 15:48
推 dderfken : 太好了 原來不是只有我覺得兩邊在瞎鬧騰 09/25 15:48
→ hamasakiayu : 太好了，原來dd大以為反核也在鬧，不僅只有挺核而已 09/25 15:50
→ hamasakiayu : 話說會啥板上反核板友很常喜歡拿板規壓人啊 09/25 15:51
→ hamasakiayu : 我在被某些反核狂噓濫罵時，都沒想過要他們閉嘴 09/25 15:51
不要跳針了, 你要替shamanlin的腦補行為背書嗎?
※ 編輯: wahaha99 (1.162.84.121), 09/25/2014 15:52:31
→ shamanlin : 無所謂吧，我只希望反核板友在反擊的時候是在原議題 09/25 15:53
→ shamanlin : 上反擊，不是老開始跳到別的地方去(ex:反民主)或是 09/25 15:53
→ shamanlin : 開始戰態度什麼的 09/25 15:53
→ shamanlin : 把反不反核跟修不修公投硬牽在一起的人是誰，往上翻 09/25 15:54
→ hamasakiayu : 我背書如何不背書又如何，現在不但流行禁言 09/25 15:55
→ hamasakiayu : 還流行思想檢查的表態啊？ 09/25 15:55
你不背書就不要在這跳針有人要拿板規,
因為好像只有我提到板規。
→ shamanlin : 看是誰莫名其妙跳到問人要不要公投就知道了 09/25 15:55
所以原來核四不該公投只是你個人立場。
那我還真該向其他擁核派致歉。
※ 編輯: wahaha99 (1.162.84.121), 09/25/2014 15:57:36
→ hamasakiayu : 接下來要不要徹查版友的身家，在辦公室裝竊聽器？ 09/25 15:56
→ hamasakiayu : 白色恐怖，K黨遺毒有多深，看某些人的具體表現就知 09/25 15:57
噓 shamanlin : 嗯，我講能源議題，有人直接縮減到核四.... 09/25 15:58
所以能源議題不能公投但核四可以?
到底你的立場是什麼?
→ hamasakiayu : 為啥不要，為啥不行？板規規定的？ 09/25 15:58
因為如果你只是單純想批判有人愛搬板規,
那應該與主題、本文、以及我都無關。 很難理解?
※ 編輯: wahaha99 (1.162.84.121), 09/25/2014 16:00:03
→ superpai : 上次在我文章下面推文反公投的擁核者是少數 09/25 15:58
→ hamasakiayu : 應該說是特定幾個人而已，M大明指討厭的那幾個 09/25 15:59
→ shamanlin : 看來我的判斷還真是一點都沒錯呢 09/25 16:00
→ shamanlin : 能源議題包括的範圍很廣，從整體的能源建設跟選用 09/25 16:00
一定也包含核能與核四。
※ 編輯: wahaha99 (1.162.84.121), 09/25/2014 16:01:16
→ hamasakiayu : 很難理解啊，樓就不能歪一下？ 09/25 16:01
你能歪一下, 我就不能問你要不要背書?
※ 編輯: wahaha99 (1.162.84.121), 09/25/2014 16:01:42
→ hamasakiayu : 我都被歪樓幾次了，我也沒打算動用板規 09/25 16:01
→ shamanlin : 那有些人看到能源就會自動判定「喔，一定只有核四」 09/25 16:01
能源議題不能公投, 所以核四能不能嘛,
你前幾篇才批人反智, 現在在說什麼東西... 自己看一看好不好
※ 編輯: wahaha99 (1.162.84.121), 09/25/2014 16:02:45
→ shamanlin : 這二分法選邊站的思維也未免太明顯 09/25 16:02
→ hamasakiayu : 你的文章是鑲金還是砌玉的？ 09/25 16:02
你的推文也不是啊, 不能問的喔?
→ shamanlin : 還好意思說人腦補喔？ 09/25 16:02
→ hamasakiayu : 反正我回希望你別把挺核當作修公投的敵人你也沒在看 09/25 16:02
所以我上面說我該致歉啊,
應該把你跟shamanlin當少數才對
※ 編輯: wahaha99 (1.162.84.121), 09/25/2014 16:04:19
→ shamanlin : 我告訴你能源議題公投會有怎樣結果，蓋核能=>公投 09/25 16:03
→ hamasakiayu : 你當然可以問啊，甚至可以學K黨作身家調查啊 09/25 16:03
→ shamanlin : 火力=>公投 蓋電網=>公投 發展新能源=>公投 09/25 16:03
→ shamanlin : 能源議題是一個範圍很大的整體走向，有些二分法的看 09/25 16:04
→ hamasakiayu : 原來我支持公投修正算是少數人啊 09/25 16:04
重點:公投修正後核四可不可以(要不要)公投(對你而言)?
→ shamanlin : 到後就只能想「他挺核四還廢核四？跟我同不同邊」 09/25 16:05
我只有 "因為價值判斷不同所以兩方不會有交集, 必須公投決定" 的結論。
→ hamasakiayu : 你是不是太低估了民心期盼衝破鳥籠公投的人數？ 09/25 16:05
推 Miule : 自己不切割反公投，就別怪別人把反反核和反公投 09/25 16:05
※ 編輯: wahaha99 (1.162.84.121), 09/25/2014 16:06:57
→ Miule : 歸於同類 09/25 16:05
→ hamasakiayu : 問了幾遍有了，請問怎麼切割？ 09/25 16:06
→ hamasakiayu : 我是要拿著槍指著某些人叫他們滾開些？ 09/25 16:06
→ shamanlin : 所以每個人出來講話的時候，都要先把對於一萬種議題 09/25 16:06
→ hamasakiayu : 上面才有個ju大說他麼要支持啥別人無從置喙 09/25 16:06
→ shamanlin : 的立場都聲明一次，才可以開始講要講的內容 09/25 16:06
你都沒聲明 "能源議題不能公投=>但核四可以"(這才是雙重標準吧),
啊人家要有他心通喔...?
※ 編輯: wahaha99 (1.162.84.121), 09/25/2014 16:08:04
→ shamanlin : 核四該不該公投、能源議題該不該公投、公投法該不該 09/25 16:07
→ hamasakiayu : M大自己都切割不了慣性造謠的反核人了，要求我們？ 09/25 16:07
→ shamanlin : 修，三個不是等號的東西在某些人眼中全是等號 09/25 16:07
啊就是因為有這種文章標題,
所以才會出現這種呼籲,
大家如果有共識那就等修法, 扯這個標題幹麻
另外, 你也是把對某些人的呼籲, 直接同等到整個族群不是。
→ hamasakiayu : 我也在板上說了不下好幾遍 09/25 16:08
→ saLiva : 台灣反核人士無法減少20%用電，憑甚麼廢核。 09/25 16:08
→ hamasakiayu : 投啊，結果大家一起承受 09/25 16:08
→ hamasakiayu : 直到今天，義大利還是排名前位的電力進口國 09/25 16:09
→ hamasakiayu : 就是他們投出來的結果啊，笑笑而已 09/25 16:09
※ 編輯: wahaha99 (1.162.84.121), 09/25/2014 16:11:07
推 saLiva : 廢除核電所增加的火力燃油燃氣成本，反核願意承擔 09/25 16:13
→ saLiva : 嗎？知道電價會是現在幾倍嗎？講不出來的話，只是 09/25 16:13
→ saLiva : 嘴砲反核。 09/25 16:13
公投下去, 結果該承擔就是要承擔。
當然如果你是在做公投前宣導、論戰, 那我是沒意見,
但跟本篇也沒啥關聯就是。 (太早論戰了吧)
※ 編輯: wahaha99 (1.162.84.121), 09/25/2014 16:14:49
推 dderfken : 奇怪 公投不是要一起承擔 為啥老是推到反核頭上... 09/25 16:38
→ saLiva : 公投就承擔哩，說的很爽快，但看看那綠電認購率… 09/25 16:39
→ dderfken : 還是說投出來反核多 擁核的要拒繳電費?... 09/25 16:39
→ dderfken : 又來了 又開始往綠電啥的連結了 09/25 16:40
→ LODAM : 有人規定公投前才能論戰嗎？那沒統獨公投以前也不能 09/25 16:40
→ dderfken : 所以說你們根本瞎鬧騰 09/25 16:40
→ LODAM : 論戰統獨，這樣如何？ 09/25 16:40
論戰統獨的好像不會給對方扣一個你不科學的帽子。
※ 編輯: wahaha99 (1.162.84.121), 09/25/2014 16:41:36
→ dderfken : 不去關注修公投法 兩邊闢啪叫 09/25 16:41
→ saLiva : 不要鬧了，反核最愛講綠電，不用我google給你們看 09/25 16:42
→ saLiva : 吧？不是喊著要綠電不要核電嗎？ 09/25 16:42
→ wahaha99 : 我就不愛講喔。我愛講省電。 09/25 16:42
→ LODAM : 論戰統獨另外戴的帽子比擁反核的帽子大多了 09/25 16:43
→ LODAM : 隨便一個「不愛台灣」這帽子就夠大了 09/25 16:44
論戰統獨最後大概會扣到 "反民主" 之類的帽子, (不愛台灣也是價值)
但那還是價值觀的選擇, 不會牽涉到科學去。
"反科學"大概跟宣揚太陽其實是繞著地球轉差不多的意思。
※ 編輯: wahaha99 (1.162.84.121), 09/25/2014 16:45:13
→ LODAM : 然後另外一邊來個「不怕戰爭喔」，兩邊都會戴帽子 09/25 16:44
→ saLiva : 跟去年比，你今年省電20%了嗎？ 09/25 16:45
跟去年比可能沒有 (今年用電成長也沒有20%吧)
但五年長期趨勢應該有
※ 編輯: wahaha99 (1.162.84.121), 09/25/2014 16:46:15
→ Miule : 挺中共就是和所有華人為敵，最大我會扣到這個帽子 09/25 16:45
→ saLiva : 有沒有數據可參考？還是嘴巴說說就代表有省20%？ 09/25 16:48
沒有, 因為我沒去申請網路帳單,
我是自己有用測耗電的工具測量用電, 所以我的設備許多都有更新,
不用時也會關閉待機耗電。
如果你不信就沒辦法了。我想你要質疑,
就算我貼圖你也能質疑是ps的。
※ 編輯: wahaha99 (1.162.84.121), 09/25/2014 16:50:51
推 dderfken : 關你屁事w 09/25 16:50
→ saLiva : 不需要看用電成長，你要廢核，少核能電力你就該做 09/25 16:50
→ saLiva : 得到省電兩成。 09/25 16:50
→ revorea : 野生鯛：缺電是政府該想辦法解決的事，做不到就換。 09/25 16:51
→ saLiva : dd你反核嗎？敢講自己省多少電嗎？ww 09/25 16:51
推 dderfken : 我家在火力發電廠附近為啥我要省? 還有我只反核四 09/25 16:52
→ saLiva : 麻煩你去申請網路帳單，明年此時來告訴大家你省了 09/25 16:52
→ saLiva : 幾%，不難吧？ 09/25 16:52
你不信任我說的話, 那我還有什麼義務嘛?
→ dderfken : 是說 關你屁事w 09/25 16:53
※ 編輯: wahaha99 (1.162.84.121), 09/25/2014 16:55:02
→ saLiva : 反核四喔，省6%了嗎？ww 09/25 16:54
→ saLiva : 哈，拿不出證據就崩潰 09/25 16:54
→ saLiva : 網路帳單很難申請嗎？ww 09/25 16:55
→ saLiva : 我不信你什麼了？你自己腦補一堆預設我不信你XD 09/25 16:55
這樣吧, 我提供一些資料, 這五年來
1. 冷氣是EER 6.77 (約更換五年)
2. 電腦電源是金鈦極系列 (80PLUS Gold) (約更換一年)
3. 冰箱是 RS49DMJ, 29升度/月 (更換兩個月)
4. 目前室內照明是3 LED + 1 螺旋 (更換約三年)
5. 非常用電器都有設置關閉開關 (約更換一年)
6. UPS更換成離線式(效率較高) (約更換三個月, 舊機前兩年一段時間未用)
7. 音響因為升級所以實測約+10W 耗電 (約更換一週)
我相信這樣算下來, 5年趨勢應該有20%, 因為我就是用這些設備。
需要我拍照才能證實嗎? 我很懶耶。
※ 編輯: wahaha99 (1.162.84.121), 09/25/2014 17:05:51
推 dderfken : 我想要多用6% 09/25 17:00
→ hamasakiayu : 就用啊，誰管你啊，最多你媽看到電費帳單會念一下吧 09/25 17:01
→ dderfken : 又不是我媽繳 叫毛喔 09/25 17:01
→ hamasakiayu : 那最多就是你的毛看到電費帳單會念一下吧 09/25 17:03
推 chx64 : 正解 一語道破 他們反而把反核當敵人 哈哈 09/25 17:04
→ chx64 : 不過想想很正常 因為他們是反反核 本來就沒打算說服 09/25 17:04
→ hamasakiayu : 他說了一堆字，那一語道破了？ 09/25 17:05
→ revorea : 是把造謠當敵人，核終成員並不缺反核人士。 09/25 17:05
→ chx64 : 就公投解決阿 不是很理性科學 關鍵在哪還不懂? 09/25 17:08
→ chx64 : 好吧 不懂也不意外啦 不然不會封存還出來每天吵 09/25 17:09
→ revorea : 科學不能解決價值觀選擇問題，只能提供客觀條件 09/25 17:09
→ chx64 : 更何況你還主章能願議題是國家大事不應該公投 呵~ 09/25 17:10
→ revorea : 但至少要把客觀條件講清楚，再來做選擇 09/25 17:10
→ shamanlin : 問題是客觀條件講不清楚，官方數據不可信刀太大了 09/25 17:11
→ chx64 : 又不要公投 要你一起去北車舉牌 你又不要 只能鍵盤 09/25 17:11
→ revorea : 誰主張？我認為不適合，但想不到更好解法，故接受。 09/25 17:12
推 starcloud : 小明不想車禍 但是他坐小華的車做得很爽 09/25 17:12
→ revorea : 不過我認為不適合的原因不是因為是國家大事就是了 09/25 17:14
→ hamasakiayu : 我是認為牽扯到太多專業問題，且目前流言甚多 09/25 17:26
→ hamasakiayu : 我很懷疑民眾能夠在足夠獨立判斷的前提之下投票 09/25 17:26
→ hamasakiayu : 所以我也不建議公投啊 09/25 17:26
推 revorea : 為了避免被惡意曲解，你還是補句能接受公投決勝負吧 09/25 17:30
→ hamasakiayu : 剛剛去接電話了 09/25 17:31
→ hamasakiayu : 走到今天我則希望趕快了結核四爭議 09/25 17:32
→ hamasakiayu : 公投大概是最大公約數可以接受的方式 09/25 17:32
→ hamasakiayu : 不過之後可還有核1-2要不要延役的戰場呢XDD 09/25 17:32
推 chx64 : 有沒有一下要趕快公投勝負 一下又不建議公投的八卦? 09/25 17:46
→ revorea : 事有輕重緩急，一定程度的妥協罷了。 09/25 17:50
→ hamasakiayu : 血腥暴亂也可以搞定水母啊，你會很建議？ 09/25 17:52
→ hamasakiayu : 就說混在一起不會變成撒尿牛丸 09/25 17:53
推 Bokolo : 這篇從核四跳到公投，公投我想之前有討論過唷 09/26 22:22