→ aniesway : 是被無視還是會有人叫你領五百呢？ 10/02 15:25
→ BanJarvan4 : XDDDDD 我還在想要不要問這問題 感謝你先問了 10/02 15:42
推 jemlin : 應該會被無視，沒辦法，挺核又不潮... 10/02 15:49
改個錯字。
噓 Miule : 政治問題比能源問題重要 10/02 16:03
噓 Miule : 核四這個問題有夠多關心去衝撞公投法，當然支持 10/02 16:06
推 starcloud : 如果蔡丁貴是用上面的回答方式 大概就完了吧 10/02 16:10
噓 Miule : 你都自己承認是連戰的國政基金會的人了 10/02 16:11
→ Miule : 擁核更該去衝撞公投法，啟用核四是改變現狀更該公投 10/02 16:13
我說過啦，我在國政只是幫一位請育嬰假的朋友代班。況且國政基金會作為一個獨立運作
的民間智庫，不限定成員的政黨資格。比如我們永續組除了召集人是國民黨員以外，底下
的研究人員都不是國民黨的。
我不喜歡國民黨，也不想幫國民黨說話。不過如果你只剩下扣我國民黨帽子這一招，那就
代表國政智庫的論述還真的無懈可擊。感謝你的肯定，我的同事們會很高興的唷。
推 offish : 從活動的目的來看 我想是鄉民就有問問題的資格 10/02 16:14
→ offish : 就算問題無理 或者拿了連戰的錢都不能剝奪其資格 10/02 16:14
噓 axiz711 : 幹嘛託人帶話，去現場阿，你說辦別人就要配合? 10/02 16:16
嘿，是蔡丁貴說要辦公開辯論的，可不是我喔。我哪知道他一被問就倒了？
推 axiz711 : 看這次蔡教授要怎麼回你吧 10/02 16:18
推 LODAM : 託人帶話是三月的事情，你現在拿來批是搞笑嗎？ 10/02 16:21
→ LODAM : 況且Hyuui怎麼安排行程也輪不到你下指導棋。 10/02 16:22
噓 Miule : 你待在那邊就足以代表你的立場 10/02 16:41
好好好，但是你沒辦法打倒這個你最厭惡的立場，因為道理不站在你那一邊，呵呵。
→ LODAM : 無聊的戴帽子，Miule你只剩下這招了嗎？ 10/02 16:42
推 link1234 : 台灣人要不要核能這選項就讓台灣人民自己用選票選吧 10/02 16:42
→ LODAM : 請Miule不要以戴帽子作為你論述的主軸 10/02 16:42
→ LODAM : 不然就只是告訴別人你在秀下限。 10/02 16:43
噓 Miule : 不管你說喜不喜歡，你待在那邊做他們的工作就在幫它 10/02 16:46
我是在幫「它」沒錯啊，一個國家的能源政策極其重要，知識份子自然要幫忙出力。
→ LODAM : 是是是，你可以選擇工作真是神聖。 10/02 16:47
→ cjepj : 國政智庫裡面挺國民黨言論的比例高到驚人 民間團體? 10/02 17:12
其它組我管不著，我們永續組的能源論述如果哪裡有問題，請您指正／討論／開戰。
噓 jasonlu168 : 要辯論也是要跟有思考能力的正常人辯論吧，跟只會 10/02 17:13
→ jasonlu168 : 跳針詭辯的傢伙辯論是浪費生命! 10/02 17:13
沒錯，所以我對只會跳針詭辯的反核人士向來都是狠狠地打臉下去。
推 LODAM : jasonlu168你好好講清楚別人哪邊跳針有這麼難嗎 10/02 17:14
→ LODAM : 只敢一張嘴巴就抹人跳針，難怪辯不起來 10/02 17:15
推 BanJarvan4 : 難怪阿扁會挺貪腐 因為以前也加入過國民黨嘛 10/02 18:10
→ Miule : 你幫的東西在外人看來是連營 10/02 18:14
因為你帶了有色眼鏡嘛。話說在你眼中看起來「連營」的能源論述有沒有道理呢？
→ litcurler : 用有色眼鏡看人，他人自然會有顏色 10/02 18:16
→ papapapapapa: 為何討論一個政策還要先看顏色? 10/02 18:22
→ papapapapapa: 顏色不正確 推行的政策就錯了嗎 10/02 18:22
推 BanJarvan4 : 會幫到他們厭惡的政黨 就錯了 10/02 18:23
→ Miule : 為什麼不要看顏色?立場肯定會影響行為，忘了一堆 10/02 18:24
→ Miule : 換位子就換腦袋的官員? 10/02 18:24
→ papapapapapa: 好吧 如果你無法判斷內容的正確性 那的確只能看顏色 10/02 18:28
噓 Miule : 以立場優先再挑對的話講，說出來話看起來是對的 10/02 18:31
難怪你的話在「是非優先於立場」的人眼中看起來是錯的嘛。
→ papapapapapa: 阿 只看顏色? 你確定你是在討論時事嗎 我看是信仰吧 10/02 18:31
→ Miule : 而這樣的話還是有釐清事實以外的目的 10/02 18:31
→ Miule : 這些話本身對不對不是重點，背後的目的才是重點 10/02 18:33
→ cjepj : 民間智庫是你說的 然後你又代表永續組作切割 也行啦 10/02 18:33
→ papapapapapa: 這內容哪裡錯了 背後有啥目的? 10/02 18:34
→ cjepj : 你們講的東西都有道理 但是很神奇都在批非國民黨人 10/02 18:34
→ cjepj : 涉及國民黨人士就是輕輕放下 10/02 18:35
推 link1234 : 在國政工作到底是不是靠爸？ 10/02 18:37
→ link1234 : 大家都知道議堆在國政工作領高薪的都是靠爸！ 10/02 18:38
→ cjepj : 例如封存那篇 "迫使政府封存" 啊 政府真委屈 10/02 18:38
→ cjepj : 花了整篇譙賀立維那篇 對有行政權卻一直擋乾貯的 10/02 18:39
→ cjepj : 朱立倫只是一句尊重 一句希望 嗯 很中立 10/02 18:40
推 BanJarvan4 : 所以cjepj大承認有道理了 只是因為攻擊到民進黨人 10/02 18:40
→ BanJarvan4 : 感到委屈這樣? 10/02 18:40
→ cjepj : 對啊 有道理啊 我承認 只是選擇性的開火 很中立這樣 10/02 18:41
感謝cjepj承認國政智庫的論述有道理，除了扣帽子以外實在沒有反擊的方法。
→ papapapapapa: 進去當個專員也要靠爸? 這爸不太給力阿 10/02 18:42
→ cjepj : 還有啊 我說的是非國民黨人 不是民進黨人 謝謝 10/02 18:46
→ papapapapapa: 以賀過去造謠的紀錄 這樣會很過分嗎? 10/02 18:48
推 BanJarvan4 : 好喔~ 我把你跟另一位搞混了 SORRY 10/02 18:48
推 jemlin : 反正某些人的意思大概就是說，你得先証明自己的思想 10/02 19:47
→ jemlin : 是沒問題的，你提出的道理才可能是道理，但是，你所 10/02 19:49
→ jemlin : 提出的東西，如果都只有攻擊到我的信仰，而沒有平均 10/02 19:51
→ jemlin : 火力的攻擊，哪怕我所信仰的東西有可能有問題，你也 10/02 19:51
→ jemlin : 一定是因為有收了人家好處所以存在偏見，所以你的東 10/02 19:52
→ jemlin : 西都是屁~~~ 10/02 19:52
推 link1234 : 加入黨國機器的機構替無良政策背書就已經失去公正性 10/02 20:06
→ link1234 : 還有靠爸不可恥，可恥的是靠爸還委裝不是靠爸xd 10/02 20:07
→ link1234 : Ex:連x文 10/02 20:07
抱歉，我絕對不為核四封存這無良政策背書。
我不管林義雄的政治身份有多敏感、地位有多高，
國家能源這種重大政策都不應該被一個老頭子綁架！
→ papapapapapa: 這篇根本沒人提神豬 別拉他來救援好嗎 zz 10/02 20:17
噓 Miule : 非常過份，賀他有行政權嗎? 10/02 20:48
→ litcurler : 沒行政權所以造謠說謊抹黑就無罪? 10/02 20:52
→ valepiy : 臉會痛嗎?要不要秀秀? 10/02 21:18
噓 Miule : 放任當權者然後用最高標準檢視一般人? 10/02 21:29
誠實好像是最低標準，不是最高標準唷。
推 BanJarvan4 : 沒人用最高標準來檢視賀吧 只是用一般科學言論標準 10/02 21:53
推 LODAM : 自稱核工博士，卻被一堆現役核工界的打臉。 10/02 21:55
→ LODAM : 自己扛著這麼響亮的稱號說錯話，還要怪人不打臉。 10/02 21:55
→ LODAM : 宜蘭人文基金會自己先檢討吧。 10/02 21:56
→ LODAM : 別說核能流言終結者，核能美華，核為真相都戳破 10/02 21:58
→ LODAM : 過賀立維「博士」所說的每段話。 10/02 21:58
→ cjepj : 我對譙賀這件事沒有意見 只是覺得立論很中立這樣 10/02 22:04
推 revorea : 論述有問題就針對論述講，少在那邊扯立場。 10/02 22:53
→ cjepj : 也謝謝你承認你們就是個專打非國民黨人士的組織 10/02 23:25
→ revorea : 說實在，就算是專打也不會怎樣，人多少會被立場影響 10/02 23:31
→ revorea : 所以才說要針對論述有沒有問題討論，雙方質疑動機 10/02 23:31
→ revorea : 根本沒營養，動機也不能改變物理定律。 10/02 23:32
→ cjepj : 我就是討厭明明不中立的團體還出來說我很中立 10/02 23:34
→ cjepj : 既然立場無關 為何要強調自己不喜歡國民黨 10/02 23:36
我也不知道既然是非無關立場，為何要扣對方國民黨的帽子？
只剩這種等級的招數能用，也難怪你拿國民黨沒辦法，我看了都覺得難過。
→ cjepj : 先扣你帽子的人不是我 我是看你提國民黨才提的 10/03 14:29
→ cjepj : 我也不知道你為什麼要否認國政基金會就是國民黨打手 10/03 14:30
→ cjepj : 事實你們老闆是連戰 那幫國民黨講話 非常合理 10/03 14:31
→ cjepj : 我也沒有否認你講的東西 只是指出你的立場有選擇性 10/03 14:31
→ cjepj : 有些事情明明責任在雙方 在你筆下就變都是they的錯 10/03 14:33
→ cjepj : 那要嘛真的都是they的錯 要嘛寫的人粉飾太平 10/03 14:38
→ cjepj : 擁核的就一直擁抱國民黨 最後不離不棄被當北七 10/03 14:38
→ cjepj : 這是你要的嗎?還是你相信國民黨可以實現擁核的目標? 10/03 14:39
哈哈哈，又在跳針了。
我擁核（嚴格來說是反反核），但從來不擁國民黨。
我知道某些人在道理上站不住腳的時候，
除了說對方是國民黨黨工以外就沒招了，
但這樣下去是無法打倒萬惡國民黨的唷。
加油，好嗎？
→ revorea : 朱立倫不給執照、馬囧亂封存還不是照樣被罵 10/03 15:08
→ cjepj : 是被罵啊 但是黃大大寫的文章就是輕輕帶過 10/03 17:57
→ cjepj : 但是黃大大除了一直講我扣帽子 從來不正面講為什麼 10/03 17:57
→ cjepj : 講到這些點他都只有輕輕帶過 10/03 17:58
→ cjepj : 再強調 因為我學藝不精 甚至我本人就是擁核 10/03 17:59
→ cjepj : 所以我贊成 也不想挑戰黃大大的科學論述 10/03 18:00
你說擁核就擁核，那很好喔。
同學你還有什麼問題嗎？
※ 編輯: Hyuui (220.136.73.53), 10/03/2014 21:16:59
→ revorea : 所以，就只是罵的不夠感覺不爽，論述沒問題？ 10/03 22:09
→ revorea : 老實講，個人感覺爽不爽根本不是問題，沒啥好討論 10/03 22:10