→ lbowlbow : 他到底哪來的自信說自己一定是對的…… 10/22 12:00
推 axiz711 : saLiva會罵髒話，不要惹他，否則你會賺和解費 10/22 12:13
→ saLiva : 哈哈哈，要賺和解費前，先讀讀通保法再來好嗎？10/22 12:15
→ saLiva : 如果二樓要帶風向的話，我看就免了XD10/22 12:17
噓 kccn : 原來除了造假 還會罵髒話啊 10/22 12:25
→ saLiva : 抹黑哥又來囉？這次要抹黑什麼？ 10/22 12:38
→ saLiva : 回文時「刪除無關推文」算是造假嗎？還你們誰能明10/22 12:46
→ saLiva : 確的告訴我，這行為算是造假？照kccn的抹黑法，我10/22 12:46&
→ saLiva : 這篇回文模式跟kccn指稱抹黑的文體一模一樣，kccn10/22 12:46
→ saLiva : 怎麼就不敢講我在造假了？請問我這篇造假在哪呢？kc10/22 12:46
→ saLiva : cn忘了近期才被我的澄清文洗臉嗎？或者說故意要抹10/22 12:46
→ saLiva : 黑，不惜再次使用kmt的抹黑奧步XD kccn，你有種說10/22 12:46
→ saLiva : 我這篇是造假嗎？笑～10/22 12:46
https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1410734648.A.822.html
底下推文早就澄清過了所謂「造假」一事的來龍去脈
kccn的行為就像羅淑蕾嘴裏不斷咬著mg149
卻指不出來哪裡有問題
kccn啊kccn…笑～
抹黑栽贓的手法不輸國民黨XD哈哈哈
再抹啊
※ 編輯: saLiva (111.83.160.16), 10/22/2014 12:53:14
噓 kccn : 造假哥耶 愛怎麼說 愛怎麼笑 愛怎麼造假 都行啊~ 10/22 12:51
推 BanJarvan4 : 我看到造假哥我還以為是kelybaby 10/22 12:52
→ saLiva : kccn，給你臉是你自己不要的 10/22 12:55
→ saLiva : 請問我這篇哪裡有造假？講不出來嗎？文體一模一樣 10/22 12:55
→ saLiva : ，你就找出來嘛，讓大家知道我是個靠造假起家又不 10/22 12:55
→ saLiva : 承認的臭俗辣嘛XD 10/22 12:55
噓 kccn : 你連被我洗臉的文章 都敢拿出來了 (唉) 10/22 12:55
→ saLiva : 誰洗誰臉，明眼人都看在眼裡。似乎是不敢指稱我這 10/22 12:59
→ saLiva : 篇文體也是造假的你XD 10/22 12:59
→ saLiva : 文體一模一樣，kccn怎麼不敢說我這篇也造假？要嘛 10/22 13:00
→ saLiva : 心裡有鬼，要嘛身上有…XD 10/22 13:00
推 aimify : 唔，這個東西真的挺難的。我只想問，臺灣學這個領 10/22 13:03
→ aimify : 域的人是不是不多，不然，怎麼好像很難引起共鳴與 10/22 13:03
→ aimify : 注意的感覺…… 10/22 13:03
→ saLiva : kccn為什麼不敢正面回應我這篇有無造假呢？我覺得 10/22 13:06
→ saLiva : 是這樣啦，他說我這篇造假，會被眾人唾棄，所以只 10/22 13:06
→ saLiva : 能跳針。但跳針卻沒效果，只好自己默默噓文，讓這 10/22 13:06
→ saLiva : 篇能見度變低，好掩飾他粗劣的抹黑可以繼續進行。 10/22 13:06
→ saLiva : 這不就國民黨的手法嗎？我個人是相當看不起這種行 10/22 13:06
→ saLiva : 為，我想各位也是。 10/22 13:06
推 BanJarvan4 : 習慣就好~ 這版有些ID很愛連續噓文 10/22 13:07
→ saLiva : 不會很難，只是要花時間找一下google，我也不是學 10/22 13:09
→ saLiva : 輻射防護出身的。我念私立鳥科大電機這種程度都找 10/22 13:09
→ saLiva : 的出來，板上一堆程度比我好的，花點時間也可以。 10/22 13:09
→ saLiva : 有些特定id很無趣，專門挖對方醜事跳針，卻不願意 10/22 13:18
→ saLiva : 正面回應相關主題。欸，連營的行動模式好像就是這10/22 13:18
→ saLiva : 樣耶。面對主題一下好嗎？不想面對主題，跑進來抹10/22 13:18
→ saLiva : 一抹就跑了，你們這種行為跟國民黨抹黑蔡英文生技10/22 13:18
→ saLiva : 那件事一樣啊。10/22 13:18
噓 kccn : 你現在是要承認 你造假是醜事了嗎？ (拍手)10/22 13:20
→ saLiva : 各位，你們看看kccn…XD 10/22 13:23
→ saLiva : 為什麼就是硬要逼我就範呢？誰正在使用國民黨一貫10/22 13:24
→ saLiva : 手法，實在相當明顯XD10/22 13:24
→ saLiva : 我必須承認，罵髒話不是很光榮的醜事XD至於造假，kc 10/22 13:39
→ saLiva : cn也拿不出證據證明，我個人是相當無奈，跟著我一 10/22 13:39
→ saLiva : 年多了，可能精神上有點…不能承受找不出證據的壓10/22 13:39
→ saLiva : 力吧。我個人對他一直以來的行為與遭遇是感到相當10/22 13:39
→ saLiva : 遺憾與同情XD 10/22 13:39
→ kelybaby : 無奈~你還是現告訴我環境基準值是用來幹嘛的 10/22 14:19
這先前介紹過了，你真的有在看內文嗎？
如果你沒有辦法自己看法規去找相關資訊
我似乎也沒有教你的必要
更甚至，「環境基準值」不在本次討論範圍內
光是單位就不同了，請問我告訴你它用來幹嘛的，有意義嗎？
當然我更沒有必要對此名詞再作出論述
→ kelybaby : 擷取一段講740，是強調數字的用途與含義，我當然知10/22 14:20
→ kelybaby : 道是合格的10/22 14:20
→ kelybaby : http://i.imgur.com/Mq5GqXq.jpg
→ kelybaby : 你拿用來檢測身體安全的數據，來講環保?!10/22 14:25
740這數字可是你一直提到的，我當然針對這數字作說明
若你認為740Bq/kg這數字有其他新解釋，請提出來。
s
→ kelybaby : 我才想請教是什麼狀況，都在納涼10/22 14:38
→ saLiva : 請問你可以回答為何你指稱740Bq/kg是"安全上限"了 10/22 16:05
→ saLiva : 嗎？ 10/22 16:05
噓 Miule : 原來斷章取義扭曲別人說過的話不是造假?10/22 16:16
→ saLiva : 請提出斷章取義的證據，本篇同樣文體可以給你找，10/22 16:19
→ saLiva : 歡迎挑戰:D斷章取義等於造假，我還真是第一次聽到10/22 16:19
→ saLiva : ，麻煩就本篇指證我斷章取義，謝謝你呀m大。10/22 16:20
→ kelybaby : 講740是極端例子，重點是數字的含意 10/22 16:22
→ kelybaby : 而且蘭嶼核廢料廠旁的潮間帶數字的確是增加10/22 16:22
→ saLiva : 說我造假的人不少，但就是沒人能拿出一槍斃命的證10/22 16:23
→ saLiva : 據，這若不是抹黑，什麼才是抹黑？ 10/22 16:23
→ saLiva : 請問增加到符合法規所稱的環境調查基準了沒？快點 10/22 16:24
→ saLiva : 繞出來好嗎？10/22 16:24
→ saLiva : 高速公路速限110，某甲從60加速到70，某乙在那叫著10/22 16:26
叫著警察先生快抓他啊
→ kelybaby : 附件六 10/22 16:37
→ kelybaby : 增加到基準值=環境對人體危害10/22 16:37
→ kelybaby : 如果講環保與生態，原始數字~根本不該增加，哪怕是110/22 16:38
→ saLiva : 是不該增加，增加就要找合理解釋，例如核試爆和核10/22 16:44
→ saLiva : 電事故或蘭嶼檢整時的帆布。你說蘭嶼場污染，報告10/22 16:44
→ saLiva : 說低於標準，檯面上也沒人敢踢爆它是污染，只能盡10/22 16:45
→ saLiva : 力做好檢整工作，再繼續持續觀察。現在也只能這樣10/22 16:45
→ saLiva : 了啊。10/22 16:45
※ 編輯: saLiva (223.136.42.206), 10/22/2014 16:52:27
→ kelybaby : 只能說台電就是擺爛~拿對人體的環境安全數據擺爛 10/22 16:53
→ kelybaby : 然後後來制定的土汙法~我看了很久...沒有相關規範 10/22 16:56
→ litcurler : kelybaby,根本原因大概是你的腦袋不好使而導致 10/22 17:00
→ kelybaby : 如果排出是符合規定，那相關資料有明確數字? 10/22 17:04
→ kelybaby : 我國對核能排放紀錄與規範，只有針對發電廠 10/22 17:05
→ kelybaby : 蘭嶼儲存廠，只有對人體制定的環境基準值，可沒設定 10/22 17:06
→ kelybaby : 排放值 10/22 17:06
→ kelybaby : 對人體安全的數字，怎可用在評估環境生態? 10/22 17:08
→ saLiva : l大你這樣說會進水桶啊XD 10/22 17:08
→ kelybaby : 針對儲存廠的排放標準，如果有當然合法 10/22 17:09
推 hamasakiayu : 辛苦了，我都放棄了，你居然還這麼努力 10/22 17:39
→ hamasakiayu : 那怕是一說的很好，但那一從哪來的，需要討論吧 10/22 17:39
→ hamasakiayu : 你一頭就栽在台電身上，萬一不是台電的錯怎辦？ 10/22 17:40
→ hamasakiayu : 還是我管他1從哪來的，台電都要給我吞下去 10/22 17:40
→ hamasakiayu : 只怕未來廢核後，花崗岩被測到輻射，也是台電的錯 10/22 17:41
→ kelybaby : 蘭嶼潮間帶出現的是"人工核種"，並非天然品 10/22 17:46
→ hamasakiayu : 國際核子試爆與福島核災都天然種？ 10/22 17:55
→ hamasakiayu : 又，天然的最好，對人體都不會有影響啊？ 10/22 17:55
→ hamasakiayu : 輻射是看劑量，還是看天然還人工產的？ 10/22 17:56
→ hamasakiayu : 這麼在意汙染必須為零，滿街機汽車夠你去戰了 10/22 17:56
→ hamasakiayu : 專任放射線的話，滿地香蕉花崗岩也任君挑選 10/22 17:57
→ hamasakiayu : 非要人工的不可，家裡家電也會有輻射線 10/22 17:58
→ hamasakiayu : 那怕是1都不該增加，說的輕巧容易 10/22 17:58
→ hamasakiayu : 你還這麼愛用手機回應？ 10/22 18:00
→ kelybaby : 輻射線有a.B.r.x，穿透性不同且半衰期不同，怎可相 10/22 18:05
→ kelybaby : 提並論?政府都不敢海拋核廢料了，你可以倒香蕉幾公 10/22 18:05
→ kelybaby : 噸入海，這個比喻失當 10/22 18:05
→ kelybaby : 你要講這個劑量的對人體無害~可以 10/22 18:08
→ kelybaby : 但是不能講對增加劑量環境無負面影響 10/22 18:08
→ kelybaby : 再者排放標準只有針對核電廠，沒有核廢料廠，台電也 10/22 18:14
→ kelybaby : 多年強調蘭嶼核廢料廠零排放 10/22 18:14
→ hamasakiayu : 你都知道放射線有不同，你怎不知劑量差別呢？ 10/22 18:23
→ hamasakiayu : 你信任台電說該零排放，又不信台電說汙染不關他事 10/22 18:25
→ hamasakiayu : 你要人怎麼說？反正你爽就好了 10/22 18:25
→ hamasakiayu : 我也沒興趣又跟你聊天半天，謝謝 10/22 18:25
→ kelybaby : 我講劑量啊~你拿評估人體安全的基準值為標準，拿來 10/22 18:56
→ kelybaby : 評估環保生態?根本是不一樣的兩件事用同一個數據 10/22 18:56
→ kelybaby : 原來基準值這麼好用，可以評估對人體的安全+是否管 10/22 19:45
→ kelybaby : 制+環境汙染程度~潮間帶裡的魚會不會有問題也可用~ 10/22 19:45
→ kelybaby : 超神奇 10/22 19:45
噓 kccn : 都已經亡魂了，還在說沒有一槍斃命XDDDD 10/23 00:09
噓 kccn : 原諒如此原來如此，難怪會鬼話連篇啊XDDDDD 10/23 00:12
→ saLiva : 你看看你啊kccn，離題五次根本欠檢舉XD連版規都不 10/23 02:25
→ saLiva : 遵守，要我給你三洨尊重？笑死人了，只會抹黑噓文 10/23 02:25
→ saLiva : ，我真超同情你抹黑了一年多還一點成果也沒有XD 10/23 02:25
→ kelybaby : 我們可以確認鈷跟銫，超標到底是什麼意思了嗎? 10/23 03:56
→ saLiva : 超標的數據與定義要看你引用哪份文件或法規當依據 10/23 05:16
噓 kccn : 被造假人控訴抹黑 真是太光榮啦~~~~ ya~~ 10/23 10:20
→ kelybaby : 數字不管，我只想確認超標該做什麼處理 10/23 10:45
→ saLiva : 這部分我不清楚，你可以問問原能會，他們有首長信 10/23 11:05
→ saLiva : 箱之類的溝通管道喔 10/23 11:05
→ kelybaby : 我只想跟你確認，所謂的環境基準值超標的含義 10/23 11:10
→ kelybaby : 沒事不會訂出一個數字，總是有意義的 10/23 11:15
噓 kccn : 給版主的聲明: 敝人被SaLiva造假過 身受其害 10/23 11:24
→ kccn : 認為有義務向其他版友進行提醒 其言論莫可儘信 10/23 11:25
→ kccn : 另給Kely大: 我想SaLiva從頭到尾應該沒有看懂 10/23 11:26
→ saLiva : 含義我不知道，為何各核種的數據不一樣我也不知道 10/23 11:26
→ kccn : 你的argument... 10/23 11:27
→ saLiva : 。 10/23 11:27
→ saLiva : 喔，我造你什麼假，讓你一年多無法釋懷？講啊，不 10/23 11:28
→ saLiva : 講板主怎會知道啦？ 10/23 11:28
噓 kccn : 看大家信我還信你就好啦 造假人憑什麼跟我談判？XD 10/23 11:34
→ saLiva : 沒證據，別人只會信你在抹黑啦XD 10/23 11:44
→ kelybaby : 環境基準值，用來評估對安全暴露對吧? 10/23 12:11
→ kelybaby : 到底是740還是一萬，總該做點什麼或限制吧? 10/23 12:12
→ kelybaby : 環境基準值到底是用來評估何物，你有心得了吧? 10/23 14:18
推 revorea : 看樣子台灣開始涼了 10/24 23:34