推 lupins : 推 10/24 21:22
推 zoobox : 推+1 謝謝實際參與和分享實況與想法，等等去連署！ 10/24 21:52
推 belleyyc : 不知道由各文史工作相關NGO組織籌款先標下是否可行? 10/24 22:00
→ belleyyc : 總比某財團直接標下好. 若能標下, 各NGO們一起規劃, 10/24 22:02
→ belleyyc : 一邊等市長選舉結果. 只要柯君或馮君上, 應有轉圜 10/24 22:04
→ belleyyc : 餘地. 另，也許可以提供連署連結, 讓大家了解一下. 10/24 22:05
→ belleyyc : 謝謝. 10/24 22:06
市長，給問嗎？連署網址：http://goo.gl/s4jHSD
另外，市府設定的權利金底價是60億元，國內大概沒有哪個NGO組織有能力標下...
這也是兩難啦，不設高，可能就會隨便給某些人／團體刼標再轉手，可是設這麼高，也斷
絕NGO或文史工作者組團參與的可能性。
※ 編輯: Tomwalker (112.104.95.143), 10/24/2014 22:18:08
※ 編輯: Tomwalker (112.104.95.143), 10/24/2014 22:19:10
→ zoobox : 感謝提供連署網址！目前登入有一些問題，但一定連署 10/24 22:30
→ belleyyc : 謝謝提供連結. 可能要稍微在了解一下. 另, 依原po 10/25 10:43
→ belleyyc : 提供的資料, 看來台北市府是「有心」給「財團」經營 10/25 10:44
→ belleyyc : 這樣NGO們(上面建議非單一NGO標, 而是聯合)就很難有 10/25 10:46
→ belleyyc : 機會. 不過, 換個方式看, 第一次流標, 有可能那不太 10/25 10:48
→ belleyyc : 具有開發價值？（台北類似的購物商圈實在夠多了） 10/25 10:50
→ Tomwalker : 記得有一種手法是前幾次先流標，然後修改招標法成限 10/25 17:05
→ Tomwalker : 制招標或某些條件招標。不過這個案子可能是財團覺得 10/25 17:05
→ Tomwalker : 40％的文化用途太高，影響投資回收速度，所以流標再 10/25 17:07
→ Tomwalker : 施壓市府放寬條件。或是單純背後利益還沒喬好。以那 10/25 17:08
→ Tomwalker : 塊地的位置，要說沒有開發價值不太可能。 10/25 17:08
→ belleyyc : 謝謝Tom大解說. 很抱歉, 我沒有臉書帳號, 也就沒連 10/25 22:58
→ belleyyc : 署（網頁選擇只有以臉書加入或取消). 而個人看完後, 10/25 23:00
→ belleyyc : 想起版上許多台北人, 也許Tom大可以先提問, 看看版 10/25 23:02
→ belleyyc : 友的意見, 這樣也許會比較清楚知道, 為何這個問題, 10/25 23:03
→ belleyyc : 連署的人會這麼少？ 最後就是, 個人覺得由捐地後代 10/25 23:04
→ belleyyc : 發言, 「有可能」會造成社會觀感不佳(畢竟已經捐地) 10/25 23:07
→ belleyyc : 但如果這是由文史工作者、反城市過度開發等組織出來 10/25 23:09
→ belleyyc : 捍衛, 「也許」能見度與關注程度會不太一樣. 提供 10/25 23:10
→ belleyyc : 參考. 10/25 23:10
※ Tomwalker:轉錄至看板 Gossiping 10/26 20:37
推 dian9 : 10/28 00:07