噓 lbowlbow : 你不是人類嗎？為何講到土地的不可使用性就直接繞到 10/29 17:31
→ lbowlbow : 地球觀點？ 10/29 17:32
→ lbowlbow : 講了人員傷亡和經濟損失後就突然輕輕放下最嚴重的危 10/29 17:32
→ lbowlbow : 害？ 10/29 17:33
請問一下不給人類利用到底是甚麼樣最嚴重的傷害？
月球與南極的土地人類都無法有效利用
請問給人類帶來甚麼樣毀滅性的災害？
我以為反核朋友是想要人類與環境共存
而非以破壞環境來獲取自己享受的立場
是我搞錯了？
→ lbowlbow : 你住在月球嗎？你住在南極嗎？ 10/29 17:38
→ lbowlbow : 核電廠周圍20公里不能住人的話 請問你要把這些人移 10/29 17:38
→ lbowlbow : 去哪裡？你要如何負擔這些人的生活？ 10/29 17:39
的確
若是半徑20公里內的話真的很難處理
連我都想反核了
不過可惜目前僅有2公里
而這兩公里本身就是核電廠的限制開發區
要處理極少數人，我想不是問題
且根據台灣高山地形來看的話
影響範圍恐怕還會更小
另外一提，如果你不能接受月球與南極
那拿國家公園來看行嗎？
請問國家公園限制開發人類無法利用
又帶給人類甚麼毀滅性的災難？
→ lbowlbow : 你只看已死的已損失的，還沒死的就不列入討論嗎 10/29 17:39
有啊
經濟損失不就是討論沒死的
但我們說可怕的核災經濟損失恐怕還低於金融海嘯
人類卻是不斷重複地進行金融活動
難道金融海嘯就是可以不斷試誤的嗎？
誰又能保證未來不會發生第二次獲第三次的金融海嘯呢？
→ revorea : 我住地球，可以少燒一點東西嗎？ 10/29 17:40
推 aa1052026 : 推!不過等等反核的某些人會出來連噓 10/29 17:40
→ lbowlbow : ……開發限制區不等於災害疏散區好嗎？ 10/29 17:42
的確不等於
不過由於核災的特性的關係
疏散區會逐漸變小
今日的日本福島其無人管制區並非20KM
請你參考
→ lbowlbow : 你其它的敘述我大概都能同意，就核災的危險性這點 10/29 17:47
→ lbowlbow : 直接死亡人數這點同意，又不是核彈哪會瞬間死多少 10/29 17:48
土地不可回復性那部份我持保留
原文是請大家自己去評斷
死亡人數可以看近幾年的WHO報告
評估增加罹癌風險多少%
若單看這個數據可能很可怕
若把食品添加物或是不良的飲食習慣增加的罹癌風險加入來看
恐怕人類是債多不愁了 = =
→ lbowlbow : 但金融海嘯比核災嚴重核災就不可怕了？ 10/29 17:48
→ lbowlbow : 你打不贏呂布你就打的贏關羽了嗎？ 10/29 17:48
不，我的意思是
如果我們可以接受呂布在境內進出
比呂布弱的關羽我們憑啥因為他的強度而拒絕他？
如果我們要拒絕關羽
能否叫呂布一併滾蛋？
※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 10/29/2014 17:52:02
→ lbowlbow : 2公里是正常管制區吧？出事絕對不只這段距離 10/29 17:50
所以我拿福島做例子啊 = =
→ lbowlbow : 我最煩的是為何扯到土地你就開始跳針 10/29 17:50
→ lbowlbow : 你核電廠是蓋在南極、月球還是國家公園內嗎？ 10/29 17:51
→ lbowlbow : 如果這方面你比較不懂或有疑慮就直接討論/找神人 10/29 17:51
核電廠也不是蓋在人口稠密區啊 = =a
你以為核四是蓋在信義區？
→ lbowlbow : 為何突然轉到完全沒有可比性的選項上面去了？ 10/29 17:52
就跟你說開發管制區內本來就人口稀少
你說要拉到影響範圍20KM
我說影響範圍是會隨時間減弱
福島人很多回家了，你知道嗎？
→ lbowlbow : …如果能讓金融海嘯滾蛋的話世界早就大同啦！orz 10/29 17:52
→ lbowlbow : 只要人類沒什麼突破性的進化的話劣根性就沒什麼解 10/29 17:53
但可以叫關羽滾我沒意見，但用這個理由我不能接受
※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 10/29/2014 17:54:14
→ lbowlbow : 但是金融海嘯是完全的人禍導致的 10/29 17:54
人禍同樣不可避免啊 = =a
→ lbowlbow : 核災可不一定，天災也有可能，你看福島就知道了 10/29 17:54
→ lbowlbow : 以台灣來說，火山地震颱風海嘯都有機會遇到 10/29 17:55
還是有限度的
真的超越某個級別
那就是人類毀滅的層級
區區核災無足輕重
→ lbowlbow : 如果你可以給全人類洗腦，你可以阻止金融海嘯發生 10/29 17:55
→ lbowlbow : 但除非你是上帝，不然你沒辦法保證核電廠不會出事 10/29 17:56
所以我說你要反核我沒意見
你要用所謂不可承受之損害還同時拿空難做比較以反核時
我就必須要用同樣標準去審視這個推論的嚴密性
推 lbowlbow : 人多債不愁沒錯，但不是因此無視風險啊… 10/29 18:01
→ lbowlbow : 「沒有很嚴重所以沒關系」這實在很雷人啊… 10/29 18:02
沒有人無視風險好嗎
真的要論風險
核災的風險才多少
嚴重問題
我是來凸顯有很多更嚴重的問題我們漠視
為何挑核能議題說嘴
是否我們對某些議題過度放大了？
→ revorea : 所以有什麼實際的方法給全人類確實洗腦？ 10/29 18:42
→ dderfken : 把自己分子化散佈到全世界?wwww不過會有個口味奇妙 10/29 18:45
→ dderfken : 的笨蛋來追殺 10/29 18:46
推 starcloud : 話說日本核電重啟通過了 可見的未來是有一就有二 10/29 18:49
不要說日本重啟核電通過
連美國之前被卡的終儲猶他山計畫聽說也重啟
國際潮流真的往反核方向走嗎？
推 lbowlbow : 出門了一下才發現我根本被繞走了，不是哪個嚴重的問 10/29 18:52
→ lbowlbow : 題啊！你今天掉了1000元不代表你願意再掉500啊 10/29 18:52
是啊
所以我不斷在說你可以反啊
但用的理由有沒有道理我們可以互相審視與討論吧
既然要用損害來看
我們就真的看損害到甚麼程度
丟一句亡國，請問具體怎麼亡法有人可以解釋嗎？
→ M9407120 : 其實天然氣發生爆炸也是好幾個月在處理 10/29 18:55
→ M9407120 : 所以我說他們是憑感覺在迫害這國家~ 10/29 18:55
→ M9407120 : 燃煤出事，產生的毒氣量匯兌成千上萬人造成莫大的 10/29 18:56
推 starcloud : 你1000常常在掉 500很少掉 如果這500掉了 你的1000 10/29 18:56
→ M9407120 : 影響，只是大家卻認為安全~ 10/29 18:57
其實台電的火發也是符合國內法規標準
我只是好奇為啥所謂挺火人都沒有出來為此辯護
反而卻一直拘泥在核能之上
→ starcloud : 掉的機會也很大 10/29 18:57
→ starcloud : 國際趨勢從來就不是廢核 而是核能越來越多 10/29 18:58
→ M9407120 : 嚴格來說，應該都很安全拉~但核能並不輸阿 10/29 18:59
→ revorea : 趨勢如何要看尺度，但至少短期內很難完全廢核。 10/29 19:01
短期間是還有座核三
要不核1-2幾年內就除役了
核4沒正式商轉也等於沒有
※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 10/29/2014 19:24:07
→ M9407120 : 喔，沒說不符合~只是發生燃煤燒起來時 10/29 19:55
推 gogoyamaha : 推 10/29 19:56
→ M9407120 : 燃燒溫度不夠，會產生毒氣~偏偏煤炭又那麼多 10/29 19:56
→ M9407120 : 很恐怖，尤其是戴奧辛等毒氣~ 10/29 19:57
→ M9407120 : 所以，煤貯存才會控制溫度再灑水 10/29 19:58
→ M9407120 : 還有，少吃烤肉.... 10/29 19:59
→ revorea : 燒煤不會產生戴奧辛吧....? 10/29 20:00
→ iamalam2005 : 如果連火電燃燒的溫度都控制不了，那可以洗洗睡了.. 10/29 20:02
推 axiz711 : 洗洗洗 10/29 20:11
推 XDDDDDDDDDD : 睡 目 10/29 20:21
→ M9407120 : 沒看全文，燃煤貯存場燒起來是 10/29 21:01
→ M9407120 : 如何控制溫度，這叫災難~ 10/29 21:02
→ kelybaby : 控制個儲煤廠都怕成這樣? 10/29 21:04
→ M9407120 : 同樣的阿，控制個核電廠都怕成這樣~ 10/29 21:05
→ kelybaby : 笑惹~儲媒廠跟核電廠比?你好歹跟核廢料廠比 10/29 21:07
→ M9407120 : 看不懂...想講理論還是實際都可以開專文~我幫你回答 10/29 21:08
→ kelybaby : 煤炭放著會失火已經夠扯惹，拿運作的機器比? 10/29 21:09
→ kelybaby : 你舉例失敗~ 10/29 21:10
→ M9407120 : 你也看一下開頭~有人都說一堆天災了~ 10/29 21:10
推 XDDDDDDDDDD : 誰知道會不會被閃電打到，你敢保證不會嗎(飯盒樣) 10/29 21:12
→ M9407120 : 你拿同樣規格去檢視~燃煤、燃氣更危險 10/29 21:12
→ kelybaby : 舉例失敗~建議你不要用這麼可笑的比喻法 10/29 21:12
→ kelybaby : 儲煤廠失控會怎樣?頂多燒光而已~心臟這麼小 10/29 21:17
推 lbowlbow : ……燃煤燒的出戴奧辛？哪國出產的煤礦 10/29 21:18
→ kelybaby : 燃氣廠爆炸?頂多重蓋+死傷個位數~ 10/29 21:19
→ lbowlbow : 儲氣槽爆掉也很慘，燃煤的影響應該是最小的？ 10/29 21:19
→ lbowlbow : 高雄那個算人禍，沒有混合幾個小時炸不出那個威力… 10/29 21:20
→ kelybaby : 我google燃氣廠爆炸，死傷都在個位數 10/29 21:20
→ kelybaby : 高雄是管線~而且莫名走在住商區，而非工業區 10/29 21:21
推 offish : 火力發電煤炭爐燒的是煤粉，確實有可能氣爆 10/29 21:22
→ kelybaby : 那麼~最糟糕的狀況是? 10/29 21:23
最糟糕就造成人命損傷啊
當然你也可以覺得死幾個人而已沒甚麼
那就是你我主觀觀點的不同
我認為死個人很大條
你把人命價值看的比較賤而已(菸)
→ zzahoward : Kelybaby看您的發言就知道你根本不了解高雄管線阿XD 10/29 21:23
→ zzahoward : 是先有管線才有聚落...不是管線莫名其妙往那牽 10/29 21:24
推 dderfken : 燃煤不是含S所以造成SO2的問題比較大嗎 10/29 21:25
→ dderfken : 戴奧辛不是含Cl嗎... 10/29 21:25
→ dderfken : 那邊本來是工業區吧 10/29 21:26
→ kelybaby : 是啊~然後住商工混合後，管線沒人管惹 10/29 21:26
推 XDDDDDDDDDD : 就理盲又爛情啊 10/29 21:26
→ kelybaby : 出事後問管線是誰的~推來推去~~ 10/29 21:27
→ dderfken : 有阿 小夫有搞個管路相關的系統 不過不是100%蒐集 10/29 21:27
→ dderfken : 李長榮那條就是沒報的 所以連沒保養都不知道 10/29 21:28
→ kelybaby : 臺北市民大道~都做共同管線惹，眼睛沒瞎就會檢查 10/29 21:29
推 dderfken : 你是超人看的到底下有幾條膩... 10/29 21:30
推 dderfken : 現在是台北那條爆炸喔...? 10/29 21:35
→ kelybaby : 意思是~做個簡單的"明管"管制，不就沒事惹 10/29 21:36
推 dderfken : 都小夫之前埋的了 你是以為高雄錢多可以這樣全部 10/29 21:37
→ dderfken : 挖出來重造喔 10/29 21:38
→ kelybaby : 明管"是維護&公安問題，你要無限上崗? 10/29 21:39
→ kelybaby : 今天錢不夠搞，明天土質鬆軟沒辦法? 10/29 21:41
→ kelybaby : 當年高捷不是也這樣一路靠北的蓋? 10/29 21:41
推 dderfken : 是你跑題耶 而且為啥地方政府弄不到100%的資訊 10/29 21:42
→ dderfken : 為什麼那條沒做保養政府不知道 負責保養的也不知道 10/29 21:43
→ kelybaby : 我跟你一樣付稅金的，要是夠透明~還要討論? 10/29 21:43
→ dderfken : 我不滿的是你說管線沒人管 而且還搞不清楚那邊原是 10/29 21:44
→ dderfken : 工業區 10/29 21:45
→ kelybaby : 如果要安全&維護，請支持"共同管線" 10/29 21:45
→ dderfken : 我支持不過我不是住那邊 10/29 21:46
→ kelybaby : 本來是工業區啊~只是漸漸的變成"住商混合" 10/29 21:46
推 dderfken : 對了 爆炸的是液態石化管線 台北沒有那種 10/29 21:49
→ kelybaby : 只有高雄有這問題?臺灣一堆地下管線，馬路挖到死 10/29 21:49
→ dderfken : 他還是工業區阿 只是上面變成住商混合 10/29 21:51
推 zzahoward : 1. 那邊本來是工業區，是後來才變聚落 請問建商在那 10/29 21:51
→ dderfken : 天然氣是氣態管線 喂 10/29 21:51
→ zzahoward : 蓋房子要工廠出錢把管線遷移? 10/29 21:51
→ kelybaby : 一個建案就成立一家公司，賣完就收，不是常識? 10/29 21:52
推 dderfken : 你台北是有這樣多液態石化管喔 而且還比空氣重 10/29 21:53
→ kelybaby : 重點~埋惹40年，管理&監督? 10/29 21:54
→ dderfken : 非強制 廠商自己玩 中央(經濟部)有沒有權力我不知道 10/29 21:55
→ dderfken : 我上面就問 為啥地方政府弄不到100%的資訊 10/29 21:55
→ dderfken : 因為不給你也不能怎樣 當天中石化 中油都到了 10/29 21:56
→ dderfken : 就李長榮沒人知道他有一腿在裡面 10/29 21:56
→ kelybaby : 死老百姓知道太多不是好事 XD 10/29 21:57
→ dderfken : 高傲的反反又幫飯盒帳面+1了 10/29 21:58
→ dderfken : 活老百姓吧 死的就炸死燒死那幾個... 10/29 21:59
→ kelybaby : 你直接舉例臺灣那裡沒問題比較快~ 10/29 21:59
→ kelybaby : 你如果夠嫌，可以慢慢查資料，我只挑有興趣的看 10/29 22:00
→ kelybaby : 想要100%的資料?官員都不一定了解惹 10/29 22:02
推 dderfken : 你想知道可以去八卦翻文章 超多的 10/29 22:03
→ dderfken : 你真的很能轉捏 是看不出來上面那段是在靠北法規 10/29 22:03
→ dderfken : 跟制度 導致地方想規劃想弄清楚卻拿沒皮條嗎 10/29 22:04
→ kelybaby : 講法律?你還不如相信車輪黨~ 10/29 22:05
→ kelybaby : 只有人民的壓力壓力，才會放一點東西紓解民意 10/29 22:06
推 dderfken : 我差點對你罵髒話 高雄是車輪的膩 10/29 22:07
你們吵的內容好像跟我想討論的核能無關
把原本的修文修掉
造成不便請多包涵
※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 10/29/2014 22:08:40
→ kelybaby : 你都知道不能信車輪黨惹，還想相信什麼~~ 10/29 22:08
推 dderfken : 我有說我想相信什麼嗎? 你是跨丟蝦米 10/29 22:10
→ dderfken : 你想相信什麼就去爬文 不要搞不清楚就在那邊揮 10/29 22:11
→ dderfken : 管線沒人管 住商混合 維護跟管制這些有的沒的 10/29 22:12
→ dderfken : 要就是說南部可以的話應該也要改建成共溝管 10/29 22:13
→ kelybaby : 那~你找到負責人惹? 10/29 22:13
→ kelybaby : 共夠管~就像你說的，吵錢 10/29 22:14
→ dderfken : 阿當初埋水管的那個水利的跟李長榮阿 還是你以為 10/29 22:14
→ dderfken : 咬的到海豚肉 10/29 22:14
→ kelybaby : 你要扯屎做庸者?剛剛不是講小夫沒錢重挖? 10/29 22:17
→ kelybaby : 想找到你滿意的答案?還不如關心中央"發錢" 10/29 22:18
推 dderfken : 你不要亂揮好嗎 小夫是作管路圖 10/29 22:19
→ kelybaby : 還不如奢望共構管蓋好，追究都不一定有答案 10/29 22:19
→ dderfken : 阿我這邊就有答案了你要滿意的答案是你家的事 10/29 22:20
→ dderfken : 不要亂套入好嗎? 10/29 22:20
→ dderfken : 滴滴勒喔北揮... 10/29 22:21
→ kelybaby : 現實就是爆炸惹，你要撇清小夫做啥?做過市長啦 10/29 22:21
→ kelybaby : 這麼有為?當年清查.更換.改路線，不就沒事 10/29 22:23
→ kelybaby : 頂多誰的責任多點，誰監督管理不周 10/29 22:24
推 dderfken : 撇殺小 我就跟你提建構管路圖的是他 沒強制力要求 10/29 22:26
→ dderfken : 廠商 你是在腦補跟上綱什麼洨? 10/29 22:27
→ dderfken : "管路是誰的 推來推去" 阿不就李長榮的 難道地方政 10/29 22:28
→ dderfken : 府的 清什麼清 挖開來查膩 10/29 22:29
→ kelybaby : 挖開來查?很好啊~只要管用笨方法也可以 10/29 22:31
推 dderfken : (伸手) 10/29 22:32
→ kelybaby : 規劃沒做~還不是跟沒有一樣~~責任? 10/29 22:32
→ kelybaby : 馬宗痛規劃一堆沒做到，只要交棒也沒責任? 10/29 22:33
推 dderfken : 你還腦補阿 小夫說要挖開來清查?資料拿來 10/29 22:38
推 dderfken : 給我另一個要查高捷銀行就失火的點來幹小夫 10/29 22:40
→ kelybaby : 市長這麼好當?卸任就謝寫指教 10/29 23:42
推 dderfken : 去找海豚來阿 他又沒說要挖開來查 10/29 23:43
→ dderfken : 找不到就別亂揮很難嗎 還是你要找海豚也說要建構 10/29 23:44
→ dderfken : 管路圖然後沒有的? 10/29 23:44
→ kelybaby : 然後每個都有藉口，你是要究責嗎? 10/29 23:47
→ kelybaby : 政治問題~無解~睏 10/29 23:48
→ dderfken : 欸 阿不是你在那邊扯責任的膩? 10/29 23:51
→ Miule : 一邊說著講能源不要管政治，一邊和當權者黏在一起 10/30 00:11
你以為挺火挺綠就不是跟當權者黏在一起？
火發與綠能也是國民黨的既定發展政策
怎麼就沒看你去檢討這群人的態度？
唯一國民黨沒再搞的叫作核融合發電
就跟你說了好幾次了，你還是依然故我
不禁讓我懷疑
你是否特意選擇站在財團與當權者的高牆之上
漠視升斗小民的基本電力需求
※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 10/30/2014 07:55:52
推 plsear : Push 10/30 10:29
推 Bokolo : h大回M大說得太正義凜然，不得不推一下 11/01 01:20