Re: [情報] 我國憲法問題 呂秋遠

[link1234 (老謝看天下)]

我發現有很多網友搞不清處，爲為什麼國民黨委員和朱立倫這個時間點拋出內閣制？

其實這是民進黨過去在立法院想推動的憲政改革內容！

我們應該重新思考台灣需要什麼樣的體制，廢除無效率做白工的行政資源浪費！爲什

麼有的權貴可以不透過選舉就能當上不分區立委？聽說勝文下一步就是要跑去當不分

區立委！！

我認為各位網友在闡述這議題時必需把這個議題很徹底了解，這樣的討論才有意義!


原則上，我個人是蠻支持內閣制的，因為真正對國家有實質決策影響的是行政院！應該是

那些閣員！你們想想看，花了四年選出ㄧ個總統，結果他也不是什麼都懂；重點是他要

用什麼樣的閣員、閣魁？而決定權確在總統，他想換誰就換誰，你根本沒辦法表達不滿！

如果換成內閣制！這些閣員是透過選舉方式選出來的立法委員；而人民可以直接由這些立

委候選人的政策和過去資歷判斷這些立委是否適任將來的閣員不是更實際些？

當然很多網友提出，還是會選出ㄧ些不適任的立委（閣員），我想講的是，任何制度

都會有人想鑽漏洞！但是應該是提升選民的選舉文化和閣員施政負責任的責任政治

做起！而不是找一些負面性的衍生問題而塘塞改革的動力！讓這些選出來閣員對施政完

全負責才是正途！（當然立法委員編制應該括充！投票門檻也該降到18歲）

總統就負責部分國安,國防和外交!而總統也理當定期到國會做施政報告!

最後補充前天國民黨立委在節目上說明爲什麼他們支持民進黨當時的主張


影片內容（from 2014/12/12前進新台灣）：
http://youtu.be/yJJJenyMt_o

和最近蔡英文對內閣制議題的看法：

http://youtu.be/Rnd-TqhqeQM



Ps.......原則上，我覺得國民黨立委大概開始怕了，以前在國會多數不理民意；

現在開始拿一些民進黨的政見試圖找回選票！雖然這些政客某種程度上是很投機，

但是對台灣是好的！必竟我們應該修改過去沒改好的政治體制！

※ 引述《LeonardoChen (LeonardoChen)》之銘言：
: 台灣應選擇“總統制”，廢除不分區立委
: http://www.youpai.org/big5/read.php?id=4346
: 作者：曹長青
: 2011-07-22 18:45:40
: 台灣自1996年總統直選、開啟民主體制之後，其政壇之爭，和西方以及亞洲其他民主國家
: 都有很大不同，焦點不在經濟體制的左右分野，而在國家主權及定位上。這當然根本原因
: 在于對岸的威脅，很大程度上難以內部自我解決。但在體制本身方面，只要朝野取得共識
: ，就可以解決。
: 那麼從世界上現有的體制和經驗來看，總統制或內閣制，到底哪一種更適合台灣？我個人
: 認為，美國模式的總統制是一個更有優越性的選擇：
: 首先，台灣現有體制雖被稱為“總統內閣混合制”，但其實已偏向“總統制”：總統直選
: 產生，並有較大權力。行政院長（相當西方的總理）是由總統提名（立法院通過）並服從
: 總統。在現有體制下，如繼續往總統制邁進，比從頭實行內閣制代價要小。
: 第二點更重要，總統制比內閣制更穩定。美國的憲政民主公認比較成熟，四年一選總統，
: 同時改選參眾兩院議員。由于是采用贏者通吃的規則，所以國會基本是兩大黨主導，沒有
: 小黨的空間。美國總統除非觸犯法律被國會彈劾，否則不存在提前解散國會、或被不信任
: 票趕下台的政治危機。美國政局穩定，並是全球唯一超強，跟這種體制有相當的關系。
: 內閣制被認為更能照顧各種團體的利益，因為小黨也能進入國會。但其弊端也很明顯。由
: 于不是直選總統，而是選政黨（由國會多數黨的黨魁出任有實權的總理或首相），結果導
: 致小黨林立。同時由于選票被眾多小黨瓜分，大黨很難拿到國會多數，只能聯合小黨組閣
: 。但聯合政府往往因政治分肥不均或內斗，某小黨撤回支持而導致垮台，被迫提前全國大
: 選。這種制度不僅更刺激政黨內部、政黨之間的政治交易，也使選民對國會內訌不滿，對
: 選舉頻繁厭倦，導致投票熱情下降，政治參與感冷漠。
: 這種情況在很多內閣制國家出現。最典型的是意大利，自二戰結束66年以來，意大利已產
: 生62屆政府，差不多每年一屆。主要是因為“內閣制”導致國會常內訌，聯合政府難以為
: 繼，只得重選。現已三年的貝魯斯柯尼內閣是戰後意大利執政時間最長的政府之一。
: 加拿大也因內閣制而不斷選舉，過去五年已舉行了三次，直到今年五月的選舉，執政的保
: 守黨才獲得國會多數席位，終于暫時穩定了加國政局。
: 世界最大的民主國家印度（人口僅次于中國），上屆執政的人民黨內閣垮台，也是因與19
: 個小黨組成聯合政府，結果一個五席小黨“反叛”，人民黨內閣就在反對黨的“不信任”
: 投票中因跑了一票而垮台，被迫舉行全國大選。印度合格選民七億多，政黨七百多，整個
: 投票計票過程用了二十多天，可謂花費巨大，勞命傷財。
: 相比之下，總統制比較穩定，總統只要不因犯法而被彈劾，就可穩做一屆。這樣不僅有利
: 對國家的管理，國家元首也不必煞費苦心跟小黨周旋、交易，更可促進政局穩定和政治生
: 態的健康。
: 另外，台灣如實行總統制，就可全面廢除現有的“不分區立委”制。所有立委都得憑自己
: 的能力由票選產生，而不是靠跟黨高層的關系，或以團體代表名義，旱澇保收地直入立法
: 院。
: 在美國，100名聯邦參議員和435名眾議員，以及所有地方議員，都是通過一人一票的選舉
: 產生，美國的建國之父們沒有設立“分肥立委”，也沒有指定利益團體或族群代表的制度
: 。即使對土著的印第安人，也沒有設國會保障名額，所有人都得經過選票，真正體現主權
: 在民。
: 而像目前台灣這種既傾向總統制，又有“不分區立委”的“混合”，實在是到了混亂程度
: 。
: 二千年大選，由于選票差距極為接近，結果產生嚴重黨爭。那麼這次總統大選，如果當選
: 人得票率沒過半，或雙方差距在5%或50萬票之內，是否應從政局穩定角度籌組聯合政府？
: 從美國的經驗來看，不應該這樣做。二千年美國總統大選，有一億多人投票，即使在關鍵
: 的佛州，共和黨候選人布什只領先幾百票，如此票數接近，美國也沒有組聯合政府；畢竟
: 是總統制，就不再采用目前英國（和上屆德國政府）那樣的聯合內閣。
: 以台灣的政治現狀，如傾向總統制，就更不宜組聯合內閣。尤其在藍綠強烈意識形態之爭
: 的情況下，所謂聯合內閣，必定是徒有其名，甚至徒增紛擾。而采取贏一票也是贏的通吃
: 規則和觀念，可能更有助于長遠的制度性穩定。
: －－原載︰《新新聞》，2011-07-20
: http://caochangqing.com/gb/newsdisp.php?News_ID=2473
: 最近內閣制與否爭議不斷，GOOGLE相關資料時找到上文
: https://www.ptt.cc/man/CrossStrait/D7FC/DA90/M.1262009097.A.617.html
: 另外這篇文解釋了不分區立委
: 簡言之，所謂「不分區立委」是內閣制國家才有的，所以美國沒這種東西
: 所以現在台灣又能選總統，又有不分區立委，真是莫名其妙
: 看了一些文，我的簡單理解是這樣
: 要不就是建全總統制，廢了不分區立委，讓那些黨意即民意的立委回家吃自己
: 要不就是改成內閣制，內閣即政府，立法即行政，讓最大黨－中國黨永遠執政
: 二擇一
: 太陽花學運時，有位老杯杯說得好：我雖然不懂服貿，但是我知道馬英九他是個騙子
: 同理，我不是政治學者，但是我知道中國黨是什麼鳥
: 中國黨在這次選舉大敗之後，就想推內閣制，呵呵
: 成天把人民當白痴


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 92.227.53.116
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1418563067.A.9E3.html
→ bluebrown   : 選民的選舉文化沒辦法短時間就能提昇起來。
→ link1234    : 很簡單降低罷免門檻，淘汰不稱職的立委
→ link1234    : 不要用過去思維想問題！我想從這次柯p的勝選
→ link1234    : 代表新的選舉文化串起！誰說候選人一定要插旗子？
→ link1234    : 只要是往台灣正途的方式就該支持
→ Uizmp       : 罷免門檻怎麼設比較合理?
→ higamanami  : 罷免制度真的蠻重要的
→ JeanSijhih  : 問題是選上立委管道多元，也不是完全取決民意。
→ bluebrown   : 你把選民想得太同質性了
推 Uizmp       : 說多元其實也只有兩種吧?
→ slx54461    : 你知道現在為什麼人們選不出好立委嗎？黨產、媒體、
→ slx54461    : 社會人脈都偏向哪一個政黨？國民義務教育課本的意識
→ slx54461    : 型態偏向哪一個政黨？選區票票不等質，是藍色票倉席
→ slx54461    : 次多還是綠色的？國民黨一直在立法院獨大不是沒有原
→ slx54461    : 因，而且絕對不是短時間內可以解決的事
→ slx54461    : 如果你沒看到背後這些深層的遠因就想改內閣制，台灣
→ slx54461    : 會變成新加坡第二，不會變成德國
噓 KTX5566     : 順序沒搞清楚，怎麼修都是災難
→ plutonian   : 讚同樓上
推 joanying    : 公投與罷免補正一起修，不想被太監閹四年