作者shrines ()
看板PublicIssue
標題Re: [爆卦] 關於大巨蛋地下道,柯P應該知道的事
時間Wed Jan 14 15:17:24 2015
※ 引述《yommy1108 (fre)》之銘言：
: 身為公民還是要平衡報導
: 雖然我也不懂建築
: 也不喜歡為了一座巨蛋就把樹移走
: 還有大巨蛋就算趕不上完工 也沒關係
: 因為世大運還是找到替代場地 弄開閉幕場地
: https://www.facebook.com/okinafa?fref=nf
: 「關於大巨蛋地下道，柯P應該知道的事」
: 這篇爆卦這幾天把我氣到差點想去跳樓死一死算了
: 先來稍微解釋一下背景，這條聯通道在1996年捷運施工時就一併做好，原本松山菸廠的
計
: 畫是要建一個包含國立歷史博物館等中央文史機構的「中山學園」，當時台灣還沒有歷
史
: 建築保存的概念，本來的計劃是要直接拆除松山菸廠，用那塊基地去蓋一個文化園區，
這
: 部份就不再贅述。總之，在1996年捷運施工時就一併蓋好了這條80米寬的預留通道，高
度
: 大概是板南線捷運一個樓板之上的位置，下方就是捷運隧道。
: 最後松菸變成了大巨蛋，於是這個連通道的北端得接上大巨蛋的地下層，而南端則必須
新
: 建出入口來聯通使用，施工地點剛好是在國父紀念館的樹林區，也就是護樹的其中一個
部
: 分。
: 連通道預留80米的寬度，經過評估後大巨蛋（三萬人以上活動）只需要利用到至少12米
的
: 寬度來作為通道，也就是說經評估後這個連通道作為「大巨蛋眾多出口中的其中一個聯
絡
: 道」滿足三萬人以上活動時至少要12米的強度來滿足通道功能，所以最後規劃了18公尺
的
: 聯絡道，平時、三萬人以下的活動僅開放9米寬的通道（三萬人以下活動滿足行人穿越
的
: 限度是6米），至於其他的空間則是規劃商業、辦公、機房、廁所等用途。
: 但那張圖被鄉民解讀成80米的救命通道為了賤賣給商店街僅剩18米，甚至說這條通道為
死
: 亡通道，簡直是在跟我開玩笑。當初規劃80米，就是早就設想到會有其他空間要共用這
80
: 米，鄉民天真的認為80米的預留通道就要80米淨寬的通道，根本是拿白痴當好笑，你以
為
: 你是在趕羊嗎。
: 聯通道的意思就是聯絡通道，字面上寫的意思就是聯絡通道，你能從捷運忠孝復興站走
到
: 忠孝敦化站，中間那條地下街就是聯絡通道，你能從市政府捷運站走到市政府北側地面
，
: 那條穿越阪急、信義誠品的那條地下街就是聯絡通道，你能從台北車站板南線走到淡水
線
: 那條通道就是聯絡通道。聯絡通道的目的是在分流人潮，讓前往同一個目的地能夠經由
多
: 個通道抵達，同時他們還有各自其他的出入口來滿足不同地方進出的人潮，最好是這種
直
: 接穿越馬路底下或上方（例如信義計畫區的天橋路網）直接把人潮分流到其他的地方，
減
: 少其他出入口或地面交通的負擔。
: 這位鄉民還說這18米的連通道抵達國父紀念館時只有6米的寬度（6米為三萬人以下活動
時
: 的滿足行人的寬度），難以安全活命，所以你平常搭捷運穿越平均約10米左右的聯絡通
道
: 抵達出口發現只有3、4公尺寬的時候你到底是死了幾百次？
: 最可悲的是這篇爆卦有好多人在推，我只能說台灣會完蛋有時候未必是政府無能，而是
這
: 些自以為聰明的鄉民有些時候也真的是他媽的沒救了。
整理一下，簡單說
地下道當初本來就不是給巨蛋疏散逃命用的，
本來這條通道就是像地下街一樣給人逛街和通行，既然如此，
當然會有商店，就沒什麼好奇怪
所以80米變成縮減是有歷史根據。
我認為，如果這篇文章和護樹的人都沒錯，那唯一結果就是----
巨蛋是後來才規劃，逛街的通道拿去疏散巨蛋逃生人潮，當然會有問題，
這是郝龍斌任內的決定，
因此解決方式就是不可以再用地下道做疏散，
或者至少不能用現行的設計寬度，必須再加寬，或者取消店鋪，
才足夠給巨蛋用，但是取消店鋪會減少租金收入，
所以前市府對現有通道採睜一隻眼閉一隻眼，護樹的人才這麼火，
說商店不是弊案的理由我認同，但我認為評估寬度至少12米就夠，
肯定有問題，因為按此篇自己邏輯，這通道本來就不是逃生用，
豈有原有設計即夠用之理？何況此篇自己都說，捷運就有10m，
一個捷運站人數再怎樣也很難跟數萬的大巨蛋比，
所以12米絕對不夠。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.219.144.94
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1421219851.A.7E9.html
※ 編輯: shrines (49.219.144.94), 01/14/2015 15:25:08
→ lbowlbow: 前面就有寫，租金收入市府一毛都拿不到01/14 16:16
→ lbowlbow: 所以市府對遠雄的「法外寬容」絕對和台北市利益無關…01/14 16:16
推 zoobox: t推！01/14 16:47
→ waddler: 你有沒有想過 你的假設: "如果這篇文章和護樹的人都沒錯"01/14 18:09
→ waddler: 有可能根本就是錯的?01/14 18:10
有可能，但是機率很低，
因為護樹盟的說法某種程度上無法解釋一些細節，
甚至邏輯上也有一些問題，
例如如果商場賺錢的是政府，這算什麼弊案？
程序有問題不能就稱作弊案，至少光只有地下道這部分是這樣，
又設計有問題，當初怎麼畫的？又是怎麼出來的？
因為有這些問題無法解釋才只能通通用弊案凹過去，
但是上一篇可以完美解釋，但是既然可以解釋卻又不被宣揚，
卻也不被市府內有心人士掩飾，
代表這個真相並不是了不起的真相，而且也對市府內相干人等來說，
不是什麼嚴重的弱點，甚至講難聽不怕打，
怕打的是遠雄，他的巨蛋沒有這個通道就有變更設計的風險，但那無所謂，
至少此篇文完全能符合這些特徵。
※ 編輯: shrines (59.115.90.75), 01/14/2015 23:11:42
→ sz: 為什麼"逛街的通道拿去疏散巨蛋逃生人潮，當然會有問題"?01/15 00:26
→ sz: 有人知道大巨蛋端的入口多寬嗎? 好像沒人討論過?01/15 00:28
→ sz: 巨蛋端入口看來是18m01/15 01:20
→ sz: 打臉遠雄！柯文哲：地下道完全塞住，看就知道有問題！01/15 01:21
→ sz: 柯P被80m害到了01/15 01:22
拜託...就算不看80m，
12m跟18m也差了50%耶...
推 sharkimage: 柯說的是 世大運的人潮疏通 不是逃生01/15 06:37
護樹就是拿逃生來講，事實上本來就以安全優先，
哪有平常疏通夠用就好的道理？
照你的邏輯，那這世界就不需要消防法規。
※ 編輯: shrines (49.217.247.233), 01/15/2015 16:08:55