Re: [新聞] 核一廠歲修延 改天然氣發電成本增10億

[xxyxx (123)]

※ 引述《starcloud (傷心嗎?)》之銘言：
: ※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: : 這是外購部分，不是台電自己的燃氣發電。
: : 台電的燃氣發電根本也當作基載在用，只是很多擁核的拒絕面對現實，
: : 嘴巴還是要繼續硬著說這是尖峰非基載。
:   基本上你這句話是對的
:   台電真的把燃氣當基載用
:   但是我對於你把這點拿來沾沾自喜沒有絲毫警覺感到萬分的訝異
:   這明明就顯示出台灣的基載發電裝置嚴重不足
:   導致台電必須拿一部分成本較高 運輸不易的中載燃氣發電全天運作充當基載
:   這個......

這個沒啥好沾沾自喜或者啥五四三的，這是『事實』，
而這個『事實』是這二十年來的規劃結果，
這二十年來台灣燃氣發電機組的裝置容量從1993年的691.1MW，
一路成長到2013年的16083MW，相較之下燃煤從7224MW成長到17462MW，
核電從5144MW...............還是5144MW。

如果真的認為燃氣不能當基載，那機組的規劃就不是長這樣。

沒有絲毫警覺？

要照樣認為是你家的事，目前整個電力事業規劃就是長這樣。

: : 『現在』，即使台電自己的燃氣發電一堆在休息，也還在跟民營燃氣電廠買電。
: : 顯然，現在不是尖峰。
: : 現在停的有大潭2、6，通霄1、2、3，興達3、4，
: : 南部3，大林5，而運轉中的呢，很多也沒有滿載，，
: : 好幾個廠在50％前後，甚至更低。
: : 但台電還是向民營燃氣電廠購電。
: : SO？
:   台電跟民營燃氣購電是因為氣電共生合約法令規定有跟這些民營電廠採購之義務
:   這個明明就前兩年炒過的新聞 您老的記憶力可真差啊
:   這顯示出台灣電力法律之不合理 捨棄成本較低之自營轉而購買成本較購之民營
:   強迫公營事業必須跟民營電廠採購成本較高之電力 完全標準的八年遺毒法令
:   我不知道你把這句話講出來是在罵台電 還是要幫台電說話抱不平

手心手背都是肉，反正一堆民營電廠也是台電色彩濃厚，干我屁事。

: : 你在1/29的文章中宣稱『（1/29日的）昨天（1/28？）』的燃氣發電數字如下：
: : 台電：4836。
: : 外購：2634。
: : 然後你現在宣稱自發變成5236，外購4801.............
: : 4836+2634-5236-4801＝-2567。
: : 請問一下這天短短24小時之間發生什麼事情嗎？
: : 是有一個電廠突然消失於虛空之中，
: : 還是台灣氣溫陡增20度，導致用電大幅激增，
: : 以致出現這麼好笑的數字嗎？
: : 6960+3814-4836-2634=????
: : 所以現在到底幾個反應爐不能用啊？
: : 四座？
: : 那就....加油，繼續湊數字吧，反正也從台電餵啥吃啥，
: : 進步到會去幫台電湊數字了...........
: : 這也是一種進步啦，加油加油啊。
:   你引用台電的數字也很開心啊 XD

我最喜歡用台電資料打擁核的臉了，超爽的你知道嗎？

:   其實我真的覺得7億 10億 差別不大

我也覺得反正麻痺了，就像台電還是核電教的在哀啥又被罰多少錢，
核四又被開啥單罰多少，這次核一廠出包損失多少怎樣怎樣............

反正還不是攤進電費裡叫用電者出錢，有啥好鬼叫的。

: : 這樣幻想的是你。
: : 我根本不相信台電宣稱的啥十億有啥可信度。
:   然後說出其實只有6~7億 這個 好像這就不是多出來的錢一樣

連這種數字都亂給，我是很願意這家公司管理很強啦，哈哈。

: : SO?
: : 老實講，那個錢我直接設定自動轉帳，帳單我連看都懶得看。
:   我今天真的覺得你是反串來幫台電說話的
:   一舉說出兩個事實
:   1.台電基載裝置嚴重不足 需要以較貴的燃氣填充基載

這是因為幾個擁核在那邊宣傳燃氣不能當基載，
甚至於宣傳的好像核電是唯一基載選項一樣。

對我這種人來說，恩，放屁。

:   2.台電跟民營電廠購電之不合哩，捨棄成本較低的自營電廠而被迫購買較貴之民營發電
:     導致無法將價格降低控制回饋人民

那先叫台電高層和民營電廠劃清界限怎樣？

:   這樣的您真的是太偉大了

不必了，不要老把我沒講過的話扯進我嘴裡就好。

就像另一篇，我就不另外回了，扯到啥偷渡啥的...........

經濟部的原始資料來源就是那樣寫，
他就是把民間太陽能發電併進民營電廠項目中，
寫出那個數字，如果這樣代表要藏東西，
還扯到啥故意不講清楚啥偷渡的，
會讓你有這個念頭.......我想你要去找經濟部，
而我，先前似乎也沒說過風力太陽能怎樣怎樣的，
只是....看你對太陽能或者風力很有興趣啊，那我補個資料好了。

      台電太陽能 台電風力 民營太陽能 民營風力
2003      -          9.8      0.5       14
2008     0.1       272.7      4.5      315.6
2013    16.8       748.1    321.1      891.9

對了，這數字是實際發電量GWH。

其勢迅猛。

那如果我們跳出台灣看看世界呢？

    台灣太陽能 台灣風力 德國S 德國W 日本S 日本W 中國S 中國W
2003  0.0005    0.0238   0.3  18.7   0.8   0.8   0.1   1.0
2008  0.0046    0.5883   4.4  40.6   2.1   2.9   0.2  13.1
2013  0.3379    1.6400  30.0  53.4  10.7   5.1  11.9 131.9

單位換成TWH，一樣迅猛。

對於新科技，還是先觀察一下比較好，
所以我也不會對風力太陽能多說什麼，這不是我瞭解的東西，
就....隨便丟幾個數字就好。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.12.161
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1422724870.A.9E4.html
推 TanIsVaca: 德國和日本的電費比台灣貴很多很多。
→ TanIsVaca: 至於中國，他們的發電廠在靠北「市場煤，計劃電」。
→ starcloud: 風力跟太陽能沒有迅猛喔 實際上是很小的成長
→ xxyxx: 你可以找核電發展速度來證明這兩個發展速度如龜爬。
推 starcloud: 我用火力發展速度證實這兩個發展量根本不是同一個層次
→ starcloud: 有點像是風力從0爬了20m看起來比例很多 但是火力一跑就
→ starcloud: 500公尺了
推 dderfken: 所以火力一開始就是%少 母數多的嗎?
推 starcloud: 現在全世界將近80%都是火力 你可以推一下這個母數多大
→ zx198507: 發現一個行為模式，就是擁核方極容易跑題或是影射，不知
→ zx198507: 道是什麼毛病，習慣性的沒看完討論主題就回答這樣
→ zx198507: 不知道是不是教學樣板懶人包上沒有出現過這樣的答辯，所
→ zx198507: 以~~ 或者是有太多的無腦反核，導致他們有被害妄想XD
→ zx198507: 不然就是請的工讀生程度太差，連因地制宜腦袋轉彎都不行
推 zx198507: 不過這樣看來，擁核方的樣板文宣應該是有嚴重缺陷，與現
→ zx198507: 實有落差，資訊並不完全公開，導致不適用。
→ zx198507: 我也提供一個建議好了，建議核終跟gov上面那些強者合作
→ zx198507: 讓台電的資料更公開透明，教學樣板能更公開透明，
→ zx198507: 之前有個無腦反核的去gov裡貼文，結果被釘到滿頭包，由
→ zx198507: 此可見g0v裡的人應該會會滿得到核終人認同的
→ zx198507: 這樣才能端的出像樣的的SOP回應，網路論戰才會精彩
→ zx198507: 不然喔，就浪費他人時間、傷眼、增加反核勢力而已
→ zx198507: 至於導致這些問題的核終頭頭，就看你們自己的檢討能力啦
→ zx198507: 要提早搭上線耶~不然喔，之後被國民黨拋棄，無依無靠的
→ zx198507: 的核終只有煙消雲散的份
推 zx198507: 就進去 自介一下，說要找人合作進行提案這樣
→ ginosheep: "擁核方極容易跑題影射" "教學樣板懶人包沒這樣的答辯"
→ ginosheep: 請問您是不市政在跑提影射?
→ ginosheep:           是正在*
→ ginosheep: 其實您要是有這麼多離題的話想說 可以另開新串吧....
推 zx198507: 代溝就在這啦～ 跑題？我有針對誰或什麼論點在回答嗎?
→ zx198507: 影射？ 我有用肯定的暗示將別人分類？我就是不知道原因
→ zx198507: 所以才用【不知道是不是】這個詞。
→ zx198507: 不過這樣也不錯啦，來網路上把學校沒有教的基本互動規則
→ zx198507: 和討論模式給補完厚~
→ zx198507: 我這也不是影射哦，因為我們半殘的教育真的沒有教~XD
→ zx198507: 我也是體制內出身，很清楚學校教什麼~
→ zx198507: 至於開新串，我覺得沒有必要，這對他人沒有重要性~