推 link1234: 反基改是全世界都在反!最有名的就是反孟山都! 02/09 23:11
→ link1234: 是真的有數據和實驗指出一些基改食物會造成人體傷害! 02/09 23:12
推 revorea: 喔是喔,是食物本身造成傷害還是過量農藥造成傷害? 02/09 23:12
→ revorea: 是壟斷跟多樣性問題吧? 02/09 23:13
→ revorea: 廣義來講,作物馴化不也是種基改?效率比較差而已。 02/09 23:15
推 acidrain: 要以最廣義來講,天擇也是種基改,生物演化也是種基改 02/09 23:19
→ acidrain: 但別拿這種"基改"護航,現在的基改專指插入他物種的基因 02/09 23:20
→ acidrain: 而這基因在原物種中不存在 02/09 23:20
→ revorea: 那麼,用人工方法,產生出來的作物就會有毒? 02/09 23:22
→ revorea: 自然突變也是會產生本來不存在的基因,不是嗎? 02/09 23:23
推 acidrain: 以目前的科學證據,基改方無法證明無害,反基改方無法 02/09 23:23
→ acidrain: 證明有害,時間還太短,在健康這塊無法下定論 02/09 23:24
→ revorea: 至少就我所知的主流說法,也無法證明基改作物本身有害。 02/09 23:25
→ acidrain: 就如同塑化劑花了數十年才證明其與不孕等疾病有正相關, 02/09 23:25
→ acidrain: 需要時間來驗證,因此,對基改作物,應採高標準來看待 02/09 23:25
→ acidrain: 我個人贊成歐式管理法─「科學上證明無害前視同有害」 02/09 23:27
→ acidrain: 必須嚴格控管之 02/09 23:27
→ revorea: 如果是微小的不良影響,在有足夠大的數據前,很難被發現 02/09 23:27
→ revorea: 實務上,科學不可能做到證明100%沒有風險 02/09 23:29
→ revorea: 老問題,風險有多大(反正不會是零),要怎麼選擇而已。 02/09 23:30
推 revorea: 誒不對,我只是在反駁link的第二句,不是在護航政策。 02/09 23:37
推 MADAOTW: 台灣是有能力發展成基改大國,但市場與農民衝擊面來看會 02/10 00:04
→ MADAOTW: 是好事嗎 02/10 00:04
→ MADAOTW: 基改玉米其實也是有出過問題,但美國管制的住,台灣呢 02/10 00:07
推 kazeki: 台灣光種非基改就沒地了 哪裡有地種基改?? 02/10 01:03
→ kelybaby: 吃個東西~還要煩惱風險會增加多少~這不是瘋了? 02/10 01:38
→ kelybaby: 我國對基改標示根本做不到~強迫推銷喔 02/10 01:39
推 link1234: 實際來看看這類反基改、反孟山都的文章: 02/10 01:41
→ link1234: 反孟山都的facebook上還很多 02/10 01:43
推 link1234: 基本上這類政策跟美國牛一樣,利用低價來吸引消費者 02/10 01:45
→ link1234: 但是餵牛吃基改玉米本身就是很變態,牛身上也發生病變 02/10 01:46
→ kelybaby: 現實~跟本搞不清楚基改到底是加入什麼基因 02/10 01:52
推 link1234: 孟山都都把這些基改序列列為最高商業機密xd,上次有員工 02/10 01:56
→ link1234: 看不下去燒了,到現在還在打官司 02/10 01:56
→ kelybaby: 比方~對某某東西過敏的人,避開該項食物就好 02/10 01:56
→ kelybaby: 吃個基改穀物就過敏送醫,這根本無法預測 02/10 01:56
→ rayven: 孟山都推基改作物純粹是為了自身利益(抽稅),但可惡的是 02/10 02:07
→ rayven: 它會用各種手段欺壓不肯種植基改作物的農家,尤其是訴訟 02/10 02:08
推 revorea: @kazeki:人工育種的目的包含提升單位面積產量。 02/10 02:32
→ revorea: 而且還有一堆休耕地,可以被爭論要種電或種田 02/10 02:34
→ kelybaby: 休耕原因可是很複雜的~ 02/10 02:39
→ kelybaby: 不願出租&種會不會賠&輪耕&鹽化&農民老年化 02/10 02:43
推 sharkimage: 無法認同 02/10 02:51
推 chx64: 看某樓說話還以為要成立基改流言終結者 02/10 05:00
推 HermesKing: 同意,應該要有更精確的論述 02/10 09:12
→ revorea: 只是把個人所知跟質疑講出來而已,離流言終結還太遠了 02/10 11:38
推 r13974682: 哈哈... 02/10 11:55
推 Aldebaran: 本身的風險,壟斷,還有政府引進的獲利去向,都是要項 02/10 12:55
推 aa789: 最後一段疑似誤導 千年來的育種跟基改是兩回事 02/10 19:20
→ chx64: 基改的詬病不是只對人阿 更多的影響是對於環境 02/10 19:39
→ aa789: 推薦 糧食戰爭一書 看完大夢初醒 02/10 20:00
噓 coolda: 以反式脂肪為例 以往也都不認有害 沒有證據無害的人造物 02/10 23:19
→ coolda: 都應小心小心再小心 02/10 23:19
→ coolda: 沒有道理資訊未透明前 就讓基改的風險叫全民吞下去 02/10 23:24
→ acidrain: 我也推糧食戰爭 這本書對農業政策改良會有很大幫助 02/10 23:44
噓 Miule: 把育種和基改故意混淆的詭辯 02/11 12:43
推 revorea: 結果上,育種跟基改差別在哪裡? 02/11 15:42
→ chx64: 你只看成功後的結果 當然覺得沒差 因為成功了 02/11 16:05
→ kelybaby: 馬&驢配出騾vs牛植入人類基因?!今晚你要吃哪一種 02/11 20:10
→ revorea: "成功的"結果是你說的,我只看到人類選擇了基因組 02/11 21:48
→ revorea: 不管是育種或者基改,其實都不能完全排除潛在的危險性 02/11 21:50
→ revorea: 反壟斷沒什麼爭議,反技術的話....反得有道理點吧。 02/11 21:50
推 srewq: 1樓有沒有相關的論文或數據或網頁呢? 02/20 15:53
推 huangwm: 反人類的無知 02/25 09:24
推 e1q3z9c7: 反飲鴆止渴 02/25 18:17