推 nadekowang: 法治國原則 不單純只是以法治國 02/12 01:05
→ nadekowang: 還有很多上位法理在內 02/12 01:05
→ Miule: 尊重少數是服從多數的前提條件 02/12 01:16
※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: ※ 引述《xyz2》之銘言：
: : 當府會同黨完全執政，而府會做出的政策與社會普遍民意相反，
: ^^^^^^^^
: 府會？特別行政長官府和立法會？台灣還沒有被大陸統治喔，不需要那麼急著
: 向對岸投靠吧
府會就是行政權和立法權，這是一般通說用詞，
你的理解很奇怪，沒有人把府會當成特別行政長官府和立法會這種說法，
至少在台灣是如此。
: 而當府院作出的政策與社會普遍民意相同，但少數自認政治菁英份子因為不滿
: 被排除在政策決策外，失去其利益，因此使用暴力的手段，非法佔領政府重要
: 機關時，檢察官和法官就應該執行民主法治社會最重要的權利，依法論法糾正
: 這種偏激行為的產生，這不僅僅是台灣憲政制度上重大的進展，也是消滅所為
: 民粹政治的萌芽，將台灣憲政體制導向更正確的道路，以法治國
: 而非單憑自己對於整體社會的不滿，動輒持槍挾持監獄官員，脅迫國家必須向
: 少數人低頭
: 以法治國是台灣民主憲政最重要的價值核心，當少數份子無法利用合法手段獲
: 取正當利益時，他們就會採用非法手段來破解僵局，而這種非法手段往往帶來
: 了破壞與動亂，而這正是威權時代人民所厭惡的
那你知不知道威權或專制政權，也特別愛講以法治國這個概念？
你提這個概念前，得先區別這點在民主政權和專制政權上的意義，
不然民主講以法治國，專制政權也跟你魚目混珠講同一套，
你怎麼知道民主政權下的人民不會被專制政權給洗腦利用？
: 在威權時代，當法律對於既得利益者不利時，往往就會動用非法的手段來維持
: 或是奪取既得利益者認為應該屬於自己的利益，而這些人往往把這種少數人才
: 能夠享受、享有的權利對外宣傳為大眾所應擁有的權利，以全民這種美好又虛
: 幻的名詞來包裝他們迫害全體人民的計畫
: 二戰納粹迫害猶太人不就是如此？將一己之私美化成全體國民所追求的東西，
: 明明是自身對於猶太人的厭惡卻美化成全體國民應該厭惡猶太人應該迫害猶太
: 人，甚至喊出德國不好都是因為猶太人的扇動性語言
: 因此台灣司法機關對於這些人所作的起訴甚至最後有罪判決定讞，這並不是所
: 謂的秋後算帳，這反而是將憲政制度中以法治國的核心理念，以文字流傳，以
: 事實佐證，以法治國將不會是一個空頭口號，而是一個可以被證實的事實可以
那我要反問你，你這樣做，要怎麼和政府利用國家機器秋後算帳做區分？
你有沒有發現你的論述，和專制政權假借民主的論述，其實是同一個調調嗎？
: 讓多數人民認同一個行為，你必須尊重其他人的意見，而這個意見如果經過多
: 數人同意且執行，就不能以非法手段推翻多數人民的意志，一但你用非法的手
: 段暴力脅迫政府甚至全體國民必須同意你的利益，這個國家就會對你作出公平
: 公正的懲罰
: 而不是把不同意當作僵局拒絕協商，直接以破壞的方式來達成自己的目的
民主憲政的運作必定有兩種核心程序和價值：
一是有效的協商妥協 <=這部份是多數尊重少數的基礎
二是民主程序 <=這部分是少數服從多數的基礎
如果你把協商妥協只當成是形式上的做個樣板，卻不能達成有效協商妥協，
那這樣一就會淪為二的狀況，也就是幾乎等同只有民主程序，
專制或威權政權宣稱他們也是透過民主制度，就是仗著這一點。
學運行動他們的出發點，可不是單單因為不同意所以就進去搞破壞，
而是國民黨政府仗著自己在民主程序上有絕對多數優勢，
而把協商妥協當成形式上做一下（不只是國會內，還包含跟社會各方利益），
所以他們攻佔政府機關才會得到社會支持，
不然如果只要不同意就這樣搞，社會哪會支持他們？
你先把民主的核心價值弄清楚了，再來評斷這是不是不同意就搞破壞，
你的論述就跟威權政權的口徑沒兩樣，只要不遵守民主程序就是不對的，
你得先好好想想你的論述，跟一般民主價值和作法的差別到底在哪裡。
民主政治不是只有法治政治這一個概念，
但是專制政權很喜歡把民主政治濃縮成只有以法治國，
因為這樣才能對他利用國家機器做統治做護航。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.89.26
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1423673055.A.1DD.html
※ 編輯: xyz2 (112.104.89.26), 02/12/2015 00:46:36