Re: [討論] 人口問題=國安危機？

[uka123ily (NUNCA MAS)]

我覺得很神奇，柯把結婚生子問題當成是「女性」問題本來就是一件很奇怪的事。

結婚生子是女性的義務？ 而女性點頭就可以大家快樂地結婚？

國家從來沒有把結婚生子的義務課給女性（或者也從沒有課給男性）

當「男性」與「女性」把結婚變成必然的人生的人生的階段時，

有人想過同志嘛？有想過單身不婚但也願意養育小孩當成考量嘛？

這種刻版印象下的人生想像不是歧視女性（或男性）？我只能說那還能是什麼？

如果對於一個「人」的自由選擇可以被當成問題或議題來處理，那又是多傲慢？


育嬰假實際上不限女性申請，不需要說得好像對女性多好，政府最終要的還是生產力。

如此天真覺得調整女性的職場福利就會提高結婚與生育率？

女性的職場福利從來都不是為了使女性進入婚姻或是養育子嗣。

而是讓女性能夠再度投入工作場域，使其提供勞力與生產。


少子化的錯誤是社會的單元結構轉變與資源分配不均，

找不到人簽署手術同意書代表當代家庭的意義、生活型態與親屬關係的改變，

這些已經不能用核心家庭的概念解決。

如果我們只想回到核心家庭的樣貌（夫妻結婚然後生小孩），那只能說是緣木求魚。

家庭的社會樣貌一直是多元價值自我實現與經濟學模式競逐的場域。

如果只從效益論的新自由主義出發，自然只能得到這樣的結論：

國家要獲得生產力，只能威脅利誘人民結婚生小孩，

將養育後代及創造生產力的義務，規訓為家庭這樣的社會單元的天職。

與此同時又不斷的從家庭這樣的單元中獲取額外的價值，雙親的生產與直接間接稅收。



這種一個人扒兩層皮的新自由主義模式，虧柯p說得出口，我都不好意思聽了。


※ 引述《shrines ()》之銘言：
: ※ 引述《pagenotfound (404 not found)》之銘言：
: : 很好奇如果今天柯P說的是
: : 30歲以上男生3成不婚是國安危機
: : 請問柯P又失言了嗎?
: : 請問會有等同大的版面嗎?
: : 為什麼不說女生不婚呢?
: : 根本就是高張的女權主義者
: : 請柯P自己下臺表示負責
: 他這樣說，正常人只會問他，
: 那請問柯市長有什麼想法要解決女性不婚的問題？
: 跳針到怪女生不結婚，甚至一直鑽牛角尖說為什麼是女生，
: 二個字可以形容，無聊跟愚蠢，
: 施政和立法針對特定族群並不少見，
: 就算柯文哲想解針對此女性決這個問題也沒什麼大不了，
: 女性不婚原因一定跟男生不一樣，勞基法多的是針對女性的保障，
: 包括生理假和育嬰假，甚至是推動兩性平職場權，讓男女薪資差異縮小，
: 都是可行的方向。
: 這整件事情明顯是電視媒體帶風向，
: 只有沒有邏輯不夠清醒的人才會被媒體的風向給帶走。

--
Jorge Luis Borges:

"La verdad no penetra en un entendimiento rebelde."

(Truth never penetrates an unwilling mind.)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.100.60
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1424091881.A.8BA.html
→ butten986: 他事後有補男女未婚都是危機，跟錢無關...
他不斷強調「國安」，正是驗證他的重點的確在於錢或效益，而不是人的尊嚴。
※ 編輯: uka123ily (36.231.100.60), 02/16/2015 21:22:30
→ slx54461: 如果他的理解是跟錢無關，只能說他的理解太淺了
其實大家應該大致上能摸清楚他的價值與意識型態，可能只有他自己沒有發現。
※ 編輯: uka123ily (36.231.100.60), 02/16/2015 21:32:31
→ butten986: 錢是原因，但有婦女團嗆聲不結婚能賺錢
→ butten986: 那些婦團是打算用錢進口小孩吧...
→ butten986: 本來結不結是人的自由，但被社會情勢壓得不結婚
→ butten986: 你認爲是個人問題，就有些偏了吧...
結或不結、生或不生是個人對抗環境的選擇，是個人對於自我發展與實現的實踐。

同樣的福利措施可以有兩種出發點：

1. 為這些人改變環境，讓其選擇「真正」的意願，偏好改變。

使不同型態的家庭或社會單元都獲得安養與實踐，不管是單身、友伴或是親密伴侶。

2. 為這些人創造「虛假」的意願，改變個人的偏好。

提供各種威脅與誘因，使人們覺得進入婚姻很好，單身就是國安問題。

鼓勵人們不斷的創造未來新鮮的血、汗與紅肝。


你想要哪一種？
※ 編輯: uka123ily (36.231.100.60), 02/16/2015 21:48:10
→ slx54461: 所謂錢的問題是指經濟體系的問題，以前人可以一人賺錢養
→ slx54461: 四人全家還有剩，現在很多雙薪還是只能養自己又要揹房貸
→ slx54461: ，這才是真正的問題。跟單一性別的態度無關
→ bluebrown: 不結婚也能生小孩，再說不生小孩又怎了？
我也不知道會怎樣，還是有想生的人，他們生多點我覺得沒差。
※ 編輯: uka123ily (36.231.100.60), 02/16/2015 22:02:12
→ butten986: 但生而無能力教養，會出現社會問題吧！學校搞不定
我一直都很願意單身收養，無奈國家不接受這種可能性。
※ 編輯: uka123ily (36.231.100.60), 02/16/2015 22:37:10
→ kelybaby: 光源氏計畫?!
→ kelybaby: 我也想婚啊~不敢而已。像我這樣的阿宅一堆本來就會有問
→ kelybaby: 題，身邊一堆50K都覺得窮到不敢婚，這個社會能說沒問題?
問題是被界定的，這前提就充滿意識型態了。

我不覺得宅有什麼問題，不管是阿宅結婚或是阿宅不結婚。

我也覺得很窮不敢買太空梭，但這可能不見得該被當成是一個問題。

※ 編輯: uka123ily (36.231.100.60), 02/16/2015 22:47:55
※ 編輯: uka123ily (36.231.100.60), 02/16/2015 22:51:03
→ kelybaby: 50K好歹是最低薪資的兩倍有餘了，勉強算中產收入
→ kelybaby: 領基本薪資+N一點的怎麽辦，不出事才奇怪
所以薪資結構分布是國家安全問題，但不結婚或不生小孩不能直接說是國家安全問題。

因為不結婚與不生小孩不單純是一個生產效率問題，也牽涉到自我的實踐。

※ 編輯: uka123ily (36.231.100.60), 02/16/2015 23:55:49
→ kelybaby: 拜託~我老爸老媽年代，貧富差距也很大，還不是爽生
→ kelybaby: 當年收入才幾千，透天才30萬，買房稀鬆平常
我爸我媽那年代雖然沒有新自由主義這隻背後靈，

不過那時候恐怕沒有不結婚這個選項，連同志都被逼著要結婚，有什麼「自由」可言？

而且經濟不好的也是在生。

你不覺得舉那個年代更加深了意識型態的影響嘛？

那個年代可是千盼萬盼就盼自己子女可以結婚生子。

※ 編輯: uka123ily (36.231.100.60), 02/17/2015 00:13:42
※ 編輯: uka123ily (36.231.100.60), 02/17/2015 00:18:18
→ kelybaby: 嗯哼~亂結婚&想婚不敢婚&同志，你要混著談結果??
這沒什麼混著談，而是事實上就有這些不同的人。

而認為經濟可以決定，好像也不完全可以成立。

有在意金錢而不敢結婚，也有不管有沒有錢還是結婚生子。

也有想結結不成，也不能生，而被拒千里之外。

我是不知道單以經濟討論這個實證的因果關係，可以解釋到哪種程度？
※ 編輯: uka123ily (36.231.100.60), 02/17/2015 00:20:53
→ kelybaby: 經濟只是一部分，房價&休閒時間&安定性，一堆問題
房價嚴格也是經濟。

休閒時間與安定性就牽涉到個人實踐與對人生的期待。
※ 編輯: uka123ily (36.231.100.60), 02/17/2015 00:25:06
→ kelybaby: 我小時候的印象，就是家人出遊~現在年輕人都被工作綁死
→ kelybaby: 啦
那就怪新自由主義吧。
※ 編輯: uka123ily (36.231.100.60), 02/17/2015 00:26:05
→ kelybaby: 甚至有莫名奇妙的105年全面實施週休二日的新聞~
→ kelybaby: 我小時候就聽過慣老闆喊休假太多又週休二日影響經濟
→ kelybaby: WTF~越活越倒退了嗎???
倒退要看你如何認定，以及對歷史發展的世界觀如何建立。
※ 編輯: uka123ily (36.231.100.60), 02/17/2015 00:34:00
→ kelybaby: 105年全面實施週休二日，身邊的朋友，都說芭樂票XD
推 Viajamos: 柯的確很常失言，也不用太幫他粉飾，讓政治人物當注意一
→ Viajamos: 下自己講出可的話，也是好事。