推 nadekowang: 還蠻認同的 03/19 13:20
→ tcpic: 質疑點:再蓋房子之前應先決定要蓋怎樣 03/19 13:25
→ tcpic: 統一派:就蓋成百貨公司的附屬廁所就好 這種我無法接受 03/19 13:26
推 Cigol: 認同，但也如2F所言。有人覺得吵法理=吵房子命名 03/19 13:33
→ Cigol: 有人覺得吵法理=吵房子要蓋怎樣。 03/19 13:33
推 haworz: 不太同意 國際社會是講究實力的遊戲 然而國際法則是遊戲規 03/19 13:43
→ haworz: 則 你要跟實力比你強的大國來往 是更應該去了解這些規則 03/19 13:43
→ haworz: 還是自己玩自己的？台灣不正常太久了 常常把孤立當獨立 03/19 13:43
→ haworz: 漠視外交的重要性 這點真的需要檢討 實際上在正常國家 外 03/19 13:43
→ haworz: 交部長常常是僅次於首長的內閣官員 而台灣的外交部長則是 03/19 13:43
→ haworz: 打醬油的 由此可見一般 03/19 13:43
→ chaplin6761: 對外不用急於正名 但對內的教育、宣傳一定要到位 03/19 13:52
→ hamasakiayu: 我想偏題一點，大量使用綠能替代核能 03/19 13:56
→ hamasakiayu: 能否增強台灣的實力？ 03/19 13:57
→ Tomwalker: 增加自身實力不是只顧自己內部不顧外交，外交力量當然 03/19 14:01
→ Tomwalker: 也是實力之一。我只針對吵「法理屬誰」對現況沒有幫助 03/19 14:02
→ Tomwalker: 至於綠能核能，乾脆沿岸蓋滿核電廠，又沒碳排又可當擋 03/19 14:04
→ Tomwalker: 擋砲火的要塞如何？ 03/19 14:04
→ hamasakiayu: 不是這個意思 03/19 14:05
→ hamasakiayu: 是能源問題是一個現代國家之根本 03/19 14:05
→ hamasakiayu: 面對迫切的北台灣缺電問題 03/19 14:05
→ hamasakiayu: 政治人物提出用綠能、用節能來取代核能 03/19 14:06
→ hamasakiayu: 請問是會增強台灣實力，還是削弱實力？ 03/19 14:06
→ hamasakiayu: 台灣的能源自給率只有3%，這個戰略問題是否該考慮？ 03/19 14:06
→ Tomwalker: 之前傳過google 不來台灣設資料中心的原因是不能提供百 03/19 14:07
→ hamasakiayu: 並非只有核電廠是國際公約保障的設施這種因素 03/19 14:07
→ Tomwalker: 分百綠電，卡在法令 03/19 14:07
→ hamasakiayu: 伺服器、冷卻系統初公開 03/19 14:12
→ hamasakiayu: 政治人物提出用綠能用節能取代核能 03/19 14:14
→ hamasakiayu: 是在增強台灣實力還是在削弱台灣實力？ 03/19 14:14
→ hamasakiayu: 上面網址-泛科學有討論到谷歌資料中心綠能問題 03/19 14:16
以能源自給率3％而言，若所有電力來源改用核能，能增加能源自給率多少％？
若以核燃料仍必須進口而言，增加自給自足的可再生能源才能增加能源自給率吧？
事實上，台灣的命脈不在能源自給，而在外貿。一但台灣被軍事封鎖，講什麼戰備儲油
或核電能幫台灣撐多久都是假的，光是外貿損失和人心的問題就讓台灣垮了。我認為目
標不該擺在「台灣被封鎖能撐久一些」，而是放在「不讓台灣被封鎖」
中國的海軍若成長到有能力能阻止美國海軍而封鎖台灣，美國的選擇不會是對中動武，
而是逼台灣盡速投降結束戰爭，以防止全球經濟因此而動盪崩潰。
沒辦法，中國已取得世界工廠地位，若美中開戰，全球的經濟損失遠大於美國失去台灣
，算盤打一打，不如逼台灣就範快些恢復經濟秩序對美國比較有利。
google不來台的傳言原因是因為法令上台灣只有台電能供電給用電戶，而台電不是
google認定的綠電提供者。泛科學的網址提到google的百分百綠電算法，的確看來
google其實不是全用綠電，而是用一些商業手法來「宣稱」。但你的前一個連結中也提
到，google資料中心在節能上很有一套，而這是台灣能和google學習研發的技術，對提
升台灣的技術實力也有幫助。若真是因為卡在法令而使google不來，實在可惜。
推 netll123: 台灣實力一直在增長，但是大陸增長的更快。這才是麻煩 03/19 14:23
→ netll123: 事 03/19 14:23
推 HermesKing: agree 03/19 14:26
※ 編輯: Tomwalker (111.250.59.66), 03/19/2015 15:37:58
※ 編輯: Tomwalker (111.250.59.66), 03/19/2015 16:08:26
推 hamasakiayu: 核能被視作準自給能源 03/19 16:03
→ hamasakiayu: 把眼光放在如何讓台灣不要被封鎖，落點正確我認同 03/19 16:03
→ hamasakiayu: 但我不認同因為如何不要被封鎖比較重要 03/19 16:03
→ hamasakiayu: 我們就要放棄被封鎖後如何稱更久的思考 03/19 16:03
→ hamasakiayu: 政治人物提出用綠能、用節能來取代核能 03/19 16:04
→ hamasakiayu: 請問是會增強台灣實力還是減弱？ 03/19 16:05
→ hamasakiayu: 在火發原料存量難以拉高到一年兩年的現在 03/19 16:06
→ hamasakiayu: 在綠能難以取代火核成為台灣基載的現在 03/19 16:06
→ hamasakiayu: 既然提到台灣的實力，我想聽聽原PO的想法 03/19 16:07
跟你們說不必考量核電廠能不能撐住十級地震一樣，台灣被封鎖撐不到一個月就必垮。
這是經濟和民心問題，是台灣的海島地理位置的先天限制。我認為可以想法子撐久一
些，但頂多是從撐七天增加到撐二三個月。
而我們的戰備儲油記得是三還六個月，跟本戰備儲油都用不完了。
台灣的戰事若撐過一個月還不結束，對美國就很頭痛了。
※ 編輯: Tomwalker (111.250.59.66), 03/19/2015 16:15:13
推 hamasakiayu: 我的連結說，谷歌資料中心已在台正式運作 03/19 16:12
※ 編輯: Tomwalker (111.250.59.66), 03/19/2015 16:21:45
→ hamasakiayu: 且能源影響不單自給率戰略問題 03/19 16:26
→ hamasakiayu: 也會連動經濟與貿易這種軟實力 03/19 16:26
→ hamasakiayu: 印度人力低廉，又有極大的市場 03/19 16:26
→ hamasakiayu: 成為不了世界工廠很大部分是因為電力不穩定 03/19 16:27
→ hamasakiayu: 整體來看 03/19 16:28
→ hamasakiayu: 政治人物提出用綠能、用節能來取代核能 03/19 16:28
→ hamasakiayu: 請問是會增強台灣實力還是減弱？ 03/19 16:28
→ Tomwalker: 提倡節能難道會讓電力供應不穩？你的重點是擺在取代核 03/19 16:30
→ Tomwalker: 能吧？核能一時難以取代，所以民進黨也沒說要立刻把核 03/19 16:31
→ Tomwalker: 電關機。2000年林信義曾計算過核四不運轉供電無虞，後 03/19 16:31
→ Tomwalker: 來直到2012年核四還是沒運轉，供電也還好。2012年蔡英 03/19 16:32
→ Tomwalker: 文提出2025非核家園的主張，沒聽說林信義反對（我要再 03/19 16:33
→ Tomwalker: 查證），應該是經過計算可以達成。蔡的國政白皮書裡其 03/19 16:34
→ Tomwalker: 他政策後來看來很多都滿切合台灣的狀況，能源方面我不 03/19 16:35
→ Tomwalker: 相信她會隨便提出一個不能達成的主張。 03/19 16:35
→ hamasakiayu: 林義雄當年說廢核可以緩五十年 03/19 16:37
→ hamasakiayu: 我認同他這種反核方式 03/19 16:38
→ hamasakiayu: 但現在是2025年廢核，只剩十年 03/19 16:38
→ hamasakiayu: 政治人物提出用綠能、用節能來取代核能 03/19 16:38
→ hamasakiayu: 請問是會增強台灣實力還是減弱？ 03/19 16:38
→ hamasakiayu: 至於蔡英文的能源政策，有太多過於樂觀的估計 03/19 16:38
→ hamasakiayu: 甚至是拿台灣經濟衰退時的數據去估算台灣未來狀況 03/19 16:39
推 pups914702: 馬英九當年的633看起來也沒問題啊，如今呢 03/19 16:39
→ Tomwalker: 633當年謝長廷用很簡單的數學就直接得出不可能的結果， 03/19 16:41
→ Tomwalker: 拿馬英九來比… 03/19 16:41
→ hamasakiayu: 蔡英文光備轉率很難自圓其說 03/19 16:42
→ hamasakiayu: 而朱立倫這種說要省下兩三座核電廠的發言 03/19 16:42
→ hamasakiayu: 更是同樣可以用簡單數學來證明不可能 03/19 16:42
→ hamasakiayu: 政治人物提出用綠能、用節能來取代核能 03/19 16:42
→ hamasakiayu: 請問是會增強台灣實力還是減弱？ 03/19 16:43
→ Tomwalker: 朱立倫的話我也不信。若台灣在綠能、節能的發展上取得 03/19 16:44
→ Tomwalker: 技術突破，對台灣的實力是提升還是減弱？ 03/19 16:44
推 hamasakiayu: 是提升 03/19 16:49
→ hamasakiayu: 但歐美國家已經發展這麼久的綠能科技 03/19 16:49
→ hamasakiayu: 台灣能突然取得技術突破？ 03/19 16:49
→ hamasakiayu: 同理，若台灣取得核能技術突破，算提升還減弱？ 03/19 16:50
→ pups914702: 如果有人用簡單的數學證明蔡的能源政策不可行你會信嗎 03/19 16:50
→ Tomwalker: 任何技術突破都可算是實力提升，我想沒有人會反對。台 03/19 16:52
→ Tomwalker: 灣要在歐美發展更久的核能技術取得突破也很難，反而新 03/19 16:53
→ Tomwalker: 技術在實作時容易有新的發現，不論是新技術的優點還是 03/19 16:53
→ hamasakiayu: 請幫我找一下能源政策 03/19 16:54
→ hamasakiayu: 所以說這種空想的沒用 03/19 16:55
→ hamasakiayu: 我想聽點實質的 03/19 16:55
→ Tomwalker: 要改進的缺點。核能研究台灣處處受制於美國，因為張憲 03/19 16:55
→ hamasakiayu: 蔡英文有說她有新能源政策，實質內容為何？ 03/19 16:56
→ Tomwalker: 義的事件。綠能節能的研究沒有這種疑慮 03/19 16:56
→ hamasakiayu: 台灣綠能節能研究不是沒有經費 03/19 16:58
→ hamasakiayu: 政府沒有成立核能研究基金 03/19 16:58
→ hamasakiayu: 卻有成立綠能發展基金 03/19 16:59
→ hamasakiayu: 這幾年有甚麼突破性技術台灣人發明了？ 03/19 16:59
→ hamasakiayu: 為甚麼要在現在綠能還在很貴的時候使用綠能？ 03/19 16:59
→ hamasakiayu: 而不在未來綠能便宜的時候引進技術？ 03/19 17:03
→ hamasakiayu: 我找到一個部落格，我不知道他的立場，也是第一次看 03/19 17:05
→ Tomwalker: 那是2011年的文章，當時太陽能發電仍極貴，美國頁岩氣 03/19 17:11
→ Tomwalker: 開採還未成氣候，且因應日本突然停核，國際天然氣市價 03/19 17:12
→ hamasakiayu: 台灣燃氣成本貴在運輸成本 03/19 17:13
→ Tomwalker: 大漲，他的成本計算可能有誤。天然氣和石油有漲價可能 03/19 17:13
→ hamasakiayu: 等有管從美國送頁岩氣來，就有機會有低價燃氣可用 03/19 17:13
→ Tomwalker: ，但我記得核燃料也因中國大力發展核電有過一波漲幅。 03/19 17:14
→ hamasakiayu: 現在太陽能發電從超極貴→極貴，我是看不出有甚麼差 03/19 17:14
→ hamasakiayu: 別，同樣都是核能數倍成本 03/19 17:14
→ Tomwalker: 日本要採購大型LNG船，從澳洲及美國運氣，台灣可以一併 03/19 17:15
→ hamasakiayu: 核燃料東西可以買來放台灣一年，較不售價格波動影響 03/19 17:15
→ hamasakiayu: 這也是台灣強弱的考量點 03/19 17:15
→ Tomwalker: 採買，價格不會像2011年日本買的那麼貴 03/19 17:15
→ hamasakiayu: 且，太陽能土地面積需求甚大 03/19 17:16
→ hamasakiayu: 便不便宜是其次，我們找的道那麼大的土地面積？ 03/19 17:16
→ hamasakiayu: 核電廠主要支撐北部發電，南部日照充足 03/19 17:16
→ hamasakiayu: 有大量休耕地可利用，但中電北送有極限 03/19 17:17
→ hamasakiayu: 何況要南電北送？ 03/19 17:17
→ hamasakiayu: 八卦板有人推廣太陽能說今年跌破五元 03/19 17:17
→ hamasakiayu: 燃氣成本約3.8元 03/19 17:17
→ pups914702: 燃氣發電成本就是比核能高，哪一年都一樣... 03/19 17:18
→ hamasakiayu: 比燃氣更貴，我們真要現在用貴死人的綠能Y 03/19 17:18
→ hamasakiayu: 而蔡的能源政策是沒有估計到經濟成長連動用電量 03/19 17:24
→ hamasakiayu: 是用2010的數據估算，若用去年2014年的全年平均估算 03/19 17:25
→ hamasakiayu: 非核家園要面對的能源缺口會更加龐大 03/19 17:25
→ hamasakiayu: 台電估算在2024年無核，備轉率就是負的 03/19 17:25
→ hamasakiayu: 遑論還在填充負值後再多15% 03/19 17:26
→ hamasakiayu: 更不討論中間若是火發有個意外，不能如期運轉 03/19 17:26
→ hamasakiayu: 備轉負值時代會更早來臨 03/19 17:26
→ hamasakiayu: 其實也不是針對蔡英文，朱立倫也是喊非核 03/19 17:26
→ hamasakiayu: 但缺乏實際做為 03/19 17:26
→ hamasakiayu: 政治人物提出用綠能、用節能來取代核能 03/19 17:27
→ hamasakiayu: 請問是會增強台灣實力還是減弱？ 03/19 17:27
→ hamasakiayu: 會跳電會限電的台灣，有實力避免封鎖嗎？ 03/19 17:28
→ pups914702: 朱立倫故意不發乾儲執照也夠沒種的 03/19 17:29
推 hamasakiayu: 我根本覺得朱立倫黑暗兵法，要搞2016的蔡 03/19 17:36
→ Tomwalker: 台灣用了核能不跳電不限電，就有實力避免封鎖？這也說 03/19 21:27
→ Tomwalker: 不通吧？若假設，中方派間諜潛入核電廠，製造核電廠受 03/19 21:27
→ Tomwalker: 損輻射外洩的假像，以311後對核災極為害怕的台灣人來說 03/19 21:29
→ Tomwalker: 不崩潰的可能性高嗎？在這種狀況下，核電廠豈不是中方 03/19 21:29
→ Tomwalker: 的籌碼？ 03/19 21:29
推 hamasakiayu: 如果間諜要搞成核災，那中國要一個核災土地做啥? 03/19 22:59
→ hamasakiayu: 如果間諜不搞成核災，假核災有甚麼難處理？ 03/19 23:00
→ hamasakiayu: 況且不廢核不是避免封鎖，而是被封鎖能撐更久 03/19 23:01
→ Tomwalker: 人心極難處理。以馬政府現在少的可憐的信任度而言，民 03/19 23:01
→ hamasakiayu: 且直接影響台灣經濟貿易實力 03/19 23:01
→ hamasakiayu: 會跳電會限電的台灣，會更有實力避免封鎖嗎？ 03/19 23:02
→ hamasakiayu: 政治人物提出用綠能、用節能來取代核能 03/19 23:02
→ Tomwalker: 眾會相信馬政府的澄清嗎？311日本政府後來也爆出有隱瞞 03/19 23:02
→ hamasakiayu: 請問是會增強台灣實力還是減弱？ 03/19 23:02
→ hamasakiayu: 根本就不是核災，老馬直接走進核電廠都沒差 03/19 23:02
→ hamasakiayu: 還可以住在核電廠中 03/19 23:03
→ hamasakiayu: 你還要同時策反所有媒體，與台灣政府 03/19 23:03
→ hamasakiayu: 真有這實力，直接吞併台灣比較簡單 03/19 23:03
→ Tomwalker: ，民眾對台灣政府（不管是藍是綠），會比較相信？ 03/19 23:03
→ hamasakiayu: 311日本政府隱瞞，這例子告訴我們民眾還真會相信 03/19 23:04
→ hamasakiayu: 政府說啥，即便是謊話 03/19 23:04
→ Tomwalker: 沒讓你策反媒體，只要封鎖媒體查證管道即可 03/19 23:05
推 hamasakiayu: 間諜如何在中國還沒佔領台灣的狀況下封鎖查證管道？ 03/19 23:06
→ Tomwalker: 因為日本政府過去的信用還不錯，所以沒有馬上想到隱瞞 03/19 23:06
→ hamasakiayu: 又不搞成真正的核災？ 03/19 23:06
→ hamasakiayu: 日本政府過去信用不錯？我想你應該誤會甚麼了 03/19 23:06
→ hamasakiayu: 在你想這個陰謀論的時候，先想想可行性多少好嗎？ 03/19 23:07
→ hamasakiayu: 與其討論那個空想不切實際的東西 03/19 23:07
→ Tomwalker: 是有難度啦，畢竟美國應該會偵測輻射量。 03/19 23:07
→ hamasakiayu: 不如想想如何增強台灣的實力 03/19 23:07
→ hamasakiayu: 能源的穩定絕對是條件之一 03/19 23:07
→ hamasakiayu: 如何用綠能與節能得到比現在更強的實力？ 03/19 23:08
→ hamasakiayu: 寄託台灣人有可能突然大爆發把綠能科技突飛猛進？ 03/19 23:08
→ Tomwalker: 會不會跳電限電和能不能避免封鎖有關嗎？ 03/19 23:08
→ hamasakiayu: 現實一點，讓台灣有個穩定的用電環境重要多了 03/19 23:08
→ hamasakiayu: 有關，台灣經濟實力增強，中國要封鎖的影響就越大 03/19 23:09
→ hamasakiayu: 若台灣成為太平洋航線上的運輸中心 03/19 23:09
→ hamasakiayu: 要封鎖台灣就不是台灣與中國的問題 03/19 23:09
封鎖台灣從來就不會只是中國和台灣的問題。日本需要這條生命線，美國也希望台灣能
有牽制中國海軍的功能。台灣若成功被封鎖，基本上是不用玩了。外援進不來就算有一
年的能源供給準備也沒用。不說糧食，整個民間信心會崩盤。
經濟實力增強不一定會增加台灣籌碼。美國大可以在認為事不可為時逼台灣投降以保護
美國企業在台的硬體投資並恢復全球經濟流通，防止美國市場上MIC的產品全消失。
或許真能讓老共和美國有所顧忌的，是由台灣特有種「爆肝輪班人」造成的台積電效能。
若我們能保證「爆肝輪班人」在中國統一台灣後會全消失，那我們的晶片市佔率就能增
加我們的籌碼。
※ 編輯: Tomwalker (112.104.95.143), 03/19/2015 23:21:39
→ hamasakiayu: 而是會使用這個航道所有國家的問題 03/19 23:09
→ hamasakiayu: 這才是實力 03/19 23:10
→ hamasakiayu: 若綠電與節能能做到至少穩定的用電環境 03/19 23:10
→ hamasakiayu: 那麼我無話可說 03/19 23:10
→ hamasakiayu: 可是很明顯的就目前台灣的狀況而言 03/19 23:10
→ hamasakiayu: 是脫離現實的想像的 03/19 23:10
→ hamasakiayu: 政治人物提出用綠能、節能來取代核能 03/19 23:11
→ hamasakiayu: 請問是會增強台灣實力還是減弱？ 03/19 23:12
→ hamasakiayu: 蔡英文用2010年的備轉率估算2025年(不含經濟成長) 03/19 23:14
→ hamasakiayu: 朱立倫更慘，連個數據都沒拿出來，純喊爽 03/19 23:14
→ hamasakiayu: 蔡英文喊一座核電廠，朱立倫就跟風加碼喊三座 03/19 23:15
→ hamasakiayu: 南韓首爾花三年省下一座核電機組一年的發電量 03/19 23:15
→ hamasakiayu: 三年換一年，現實性的問題 03/19 23:15
→ hamasakiayu: 你的爆肝輪班人是依靠穩定的用電環境才存在 03/19 23:25
→ hamasakiayu: 你給台積電斷電一小時，你說它會損失多少？ 03/19 23:25
→ hamasakiayu: 你一個禮拜給台積電無預警斷電一小時，損失多少？ 03/19 23:26
→ hamasakiayu: 你一星期給所有電子公司斷電一小時，損失多少？ 03/19 23:26
→ hamasakiayu: 重點是你的反駁方式是少了這個也沒差 03/19 23:26
→ hamasakiayu: 並不是說少了這個台灣實力會變強 03/19 23:27
→ Tomwalker: 你看不出來我最後講「爆肝輪班人」是在搞笑？抱歉我寫 03/19 23:27
→ hamasakiayu: 事實就是你實力100，少了1就變成99 03/19 23:27
→ hamasakiayu: 不會少了1反而變成101 03/19 23:27
→ Tomwalker: 的不夠好笑。我只是說，在這方面台灣並非無可取代，而 03/19 23:28
→ hamasakiayu: 政治人物提出用綠能、節能來取代核能 03/19 23:28
→ hamasakiayu: 請問是會增強台灣實力還是減弱？ 03/19 23:28
→ Tomwalker: 且有時「壓迫台灣不要抵抗」反而更符合大國利益 03/19 23:29
→ hamasakiayu: 你說美國覺得事不可為之前，美國要付多少成本？ 03/19 23:29
→ hamasakiayu: 為啥美國人不選擇事前預防事情走到這步？ 03/19 23:30
→ hamasakiayu: 台灣越重要，美國人就越出力 03/19 23:30
→ hamasakiayu: 不穩定的用電環境不會讓台灣變得更重要 03/19 23:30
→ hamasakiayu: 台灣與中國統一符合美國利益，台灣今天已經被統了 03/19 23:31
→ hamasakiayu: 所以你說的台灣實力增加，美國反覺得統一更有利？ 03/19 23:31
→ hamasakiayu: 這說法我看不通 03/19 23:31
→ hamasakiayu: 今天台灣的重要性，美國就不斷的向中國宣告不得動武 03/19 23:32
→ Tomwalker: 美國只是覺得，戰爭無益，需盡快結束以減少戰爭損失 03/19 23:32
→ hamasakiayu: 若持續削弱台灣實力，反而才會像你的說法一樣 03/19 23:32
→ hamasakiayu: 台灣無足輕重，美國認為討好中國更重要，就被統了 03/19 23:33
→ hamasakiayu: 反之，台灣越來越重要，美國就會避免一切事情惡化 03/19 23:33
→ hamasakiayu: 台灣的獨立性才能越穩固，這也是你原文論點 03/19 23:33
→ hamasakiayu: 而用電環境是台灣實力與重要性提升的條件之一 03/19 23:34
→ Tomwalker: 美國人的確是在預防開戰啊，所以不斷警告中國不要想武 03/19 23:34
→ hamasakiayu: 我前面說過，綠能與節能能做到，那我無話可說 03/19 23:34
→ hamasakiayu: 所以我不斷問你 03/19 23:34
→ Tomwalker: 統，同時也壓制台灣的獨立躁進，以免給中國鷹派人物藉 03/19 23:34
→ hamasakiayu: 用綠能與節能替代核能，是實力提升或削弱？ 03/19 23:35
→ hamasakiayu: 台灣實力越來越強，反而有可能跟以色列一樣 03/19 23:35
→ hamasakiayu: 或得美國的真正支援，而擁有真正的獨立性 03/19 23:35
→ Tomwalker: 口。但一旦中方認為有實力可以開戰，美國的選擇除了快 03/19 23:35
→ hamasakiayu: To大，你現在的論點反而是違背你原文的實力說 03/19 23:36
→ Tomwalker: 速擊敗中方結束戰爭外，也可以用逼台灣立即投降結束戰 03/19 23:36
→ hamasakiayu: 照你現在說法，台灣實力如何根本不是重點 03/19 23:36
→ hamasakiayu: 反而是中國的實力如何才是重點 03/19 23:36
→ hamasakiayu: 也就是中國有沒有開戰的實力 03/19 23:37
→ Tomwalker: 爭。美國之前傳出的棄台論，應是提出來看看，若損失台 03/19 23:37
→ Tomwalker: 灣，美國的實力會不會受影響。結論似乎對台灣不太樂觀 03/19 23:38
→ Tomwalker: 但美國也不會現在就隨便把台灣送人。 03/19 23:38
→ hamasakiayu: 所以我說你現在的說法，跟你原文的台灣實力論有相斥 03/19 23:40
→ hamasakiayu: 反而台灣實力根本不是重點，中國實力才是 03/19 23:41
→ hamasakiayu: 若論點改成這樣，那我不用追問你這麼久了 03/19 23:41
→ Tomwalker: 我提的實力不是只建立在經濟實力上，而是各方面的綜合 03/19 23:41
→ Tomwalker: 實力。若有辦法讓國際上知道，輪班人全是預官，戰時會 03/19 23:42
→ hamasakiayu: 不只經濟實力，所以也包括在其中沒錯吧？ 03/19 23:42
→ Tomwalker: 全上戰場成為戰損，而不是呆呆的在廠房等人家接收，那 03/19 23:43
→ Tomwalker: 事態就會完全往避戰方向走。若輪班人覺得換了政府還是 03/19 23:44
推 hamasakiayu: 基本上，你對我的論點是採取不一定來反駁 03/19 23:45
→ hamasakiayu: 卻沒有辦法使用不可能來反駁 03/19 23:45
→ Tomwalker: 一樣輪班，那麼戰損就會是可重建的工廠，當然壓迫台灣 03/19 23:45
→ hamasakiayu: 代表這樣的實力，是台灣有需要的，多了也沒啥不好 03/19 23:45
→ hamasakiayu: 甚至多了對台灣很好 03/19 23:45
→ Tomwalker: 減少工廠硬體損失啊 03/19 23:45
→ hamasakiayu: 這才是重點 03/19 23:45
→ hamasakiayu: 你現在說的廠房輪班人，是很吃電的 03/19 23:46
→ hamasakiayu: 台積電使用大量節能設施與工法 03/19 23:46
→ hamasakiayu: 由於台積電生意越來越好，所以總耗能反而上升 03/19 23:47
→ hamasakiayu: 若你論點改成台灣實力無所謂論 03/19 23:48
→ hamasakiayu: 修正一下，台灣經濟實力無所謂論 03/19 23:48
→ hamasakiayu: 那麼我就不必追問了 03/19 23:48
→ hamasakiayu: 因為問題的核心變到其他地方去了 03/19 23:48
→ hamasakiayu: 若你的論點不變，那麼台灣有一個良好用電環境 03/19 23:48
→ hamasakiayu: 絕對是台灣實力增長的條件之一 03/19 23:49
→ hamasakiayu: 而綠能與節能現階段(十年間)有無做到的可能？ 03/19 23:49
→ hamasakiayu: 若無，就台灣建國的角度來看 03/19 23:49
→ hamasakiayu: 用綠能與節能替代核能必須要重新思考 03/19 23:49
→ hamasakiayu: 不是說不能廢，而是採用火力廢，還是緩廢都可考慮 03/19 23:50
→ hamasakiayu: 若有，那我無話可說，要我轉反核都有可能 03/19 23:50