› 看板 PublicIssue 關於我們 聯絡資訊
作者victor77 (bird)
看板PublicIssue
標題Re: 誠實面對台灣地位
時間Thu Mar 19 20:45:59 2015
台灣的主權沒有轉移到ROC是確定的 因為台灣的主權屬於1949年前的ROC 但在ROC流亡到台灣之後 出另一個更能代表中國的PRC 導致日本在1952年放棄台灣主權之後 無法轉移給ROC 因為1949年前的ROC不存在了 分裂成兩個國家 而且兩國同時主張台灣主權 但是無論如何 台灣的主權都必須交給PRC或ROC其中一國 除非有一方放棄 即使台灣的主權尚未轉移 也不能說是無主地 因為開羅宣言已經確定台灣的未來 只是還沒有被執行而已 此外還有一個問題 金馬的領土主權已經屬於ROC則沒有爭議 即使台灣澎湖依循住民自決而獨立 也無法從ROC取得金馬 反而分裂成更小的國家 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.235.205.247 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1426769166.A.E4E.html
→ Tomwalker: 另一個說法是馬關條約規定日本不能讓渡從清國取得的領 03/19 20:50
→ Tomwalker: 土主權，原本是為了防止俄國買下東北，但一併規範到台 03/19 20:50
→ Tomwalker: 灣。 03/19 20:50
→ bugbook: 馬關條約內容：http://ppt.cc/mNRb 03/19 20:52
噓 zx198507: 宣言的權力有大於自治權人權喔?? 03/19 20:54
→ bugbook: 馬關條約英文版：http://ppt.cc/K5iU 03/19 20:54
※ 編輯: victor77 (182.235.205.247), 03/19/2015 20:56:52
→ jason748: 宣戰後馬關條約就是廢紙了，不然德國要一邊打仗一邊運 03/19 21:02
→ jason748: 媒鐵給法國？ 03/19 21:02
馬關條約即使在宣戰當下失效 也已經被執行完畢了 就像已經把地契給惡霸 再去告他使用暴力脅迫一樣 在訴訟期間土地所有權還是屬於惡霸的 一直要等到新的和平條約簽署 才能再度改變台灣主權
噓 musashi0839: 開羅宣言1943年，舊金山和約1952年 03/19 21:03
→ musashi0839: 更好笑的是開羅宣言日本人沒簽字 03/19 21:03
日本投降書上有交戰國的簽署 而開羅宣言作為被引用的附件 無法分開說它是無效的 因為它就是有效文件的一部分
→ jason748: 日本降書都承認開羅宣言了 03/19 21:09
推 zx198507: 與聯合國憲章1-1、1-2、1-3、2-4、73~86條衝突 你怎說? 03/19 21:12
→ zx198507: 自治人權大 還是 他國宣言權力大??? 03/19 21:15
就無主地來說當然是住民自決優先 但就台灣來說因為不是無主地就沒辦法適用 除非兩岸同時放棄台灣主權(像新加坡的建國) 或許允許台灣獨立(像魁北克的獨立公投) ※ 編輯: victor77 (182.235.205.247), 03/19/2015 21:21:30
噓 TohnoMinagi: ROC跟PRC都沒有台灣的主權，當然就是無主地 03/19 21:28
→ TohnoMinagi: 別一直拿日本乃至國際合約都沒背書的開羅宣言救援 03/19 21:28
推 zx198507: 你不可能將殖民地再度割讓給一個沒統治過它的國家 好嗎? 03/19 21:31
→ zx198507: 一樣~請你證明 中華民國繼承清國的證明 03/19 21:32
清投降是有皇帝詔書的 不過當時國際法不完備也不能太強求 何況也沒有其他國家要出來繼承清的權利義務
推 orzmaster: 呃...馬關條約廢了也沒差啊，來華盛頓會議carry一下 03/19 21:36
噓 TheRock: 這篇也是狗屁。1952日本才放棄，如何在1949前歸ROC？ 03/19 22:18
→ TheRock: 若1949年就歸ROC，ROC1945給臺澎人ROC國籍英美抗議個屁？ 03/19 22:19
→ TheRock: 沒國際法概念就不要在這裡鬼扯。學ROC搞甚麼精神勝利法。 03/19 22:20
因為1945年各國橋好台灣要給中國的ROC 但是交戰中日本還沒輸所以不可能轉移台灣主權 因此打算在戰爭結束後日本戰敗再做處理 可是中國的ROC在1949年掛了 留下PRC跟台灣的ROC 所以在1952年日本只能放棄台灣主權 不能轉移台灣主權 但是當初說好要給中國的ROC是有效的 因此未來不能給與中國的ROC無關的其他國家 PRC與台灣的ROC分別繼承中國ROC部分的權利義務
→ bugbook: 有關英美抗議的史實可以詳細一下嗎？ 03/19 22:24
→ TheRock: 投降書，就只是投降而已。投降書中的任何附件代表的是投 03/19 22:24
→ TheRock: 降者「願意接受」這樣的條件，但戰爭最終究竟要如何收尾 03/19 22:25
→ TheRock: 還是必須以正式簽訂的和約內容為準。和約沒寫的，就是不 03/19 22:26
→ TheRock: 能算數。 03/19 22:27
和約內容引用了日本降書 日本降書引用波茨坦宣言 波茨坦宣言引用了開羅公報 正文沒有在附件出現一樣有效 ※ 編輯: victor77 (182.235.205.247), 03/20/2015 00:00:00
→ zx198507: 退位詔書只有受命給袁世凱 其餘的是他的願望，有事嗎?? 03/20 00:21
→ zx198507: 你繼承沒過其他都不用講啦，何況和約哪裡引用日本降書? 03/20 00:22
→ zx198507: 引用我記得只有一手有效，而且還要指明範圍，你的範圍呢 03/20 00:23
→ zx198507: 再來，「沒有其他國家要出來繼承清的權利義務」，所以出 03/20 00:27
→ zx198507: 來坦，坦到賺到這樣啊??? 人民和領土可以這樣兒戲啊?? 03/20 00:27
→ zx198507: 不是很要求脈絡? 怎繼承上又變成自由心證了? 03/20 00:28
→ zx198507: 真的要引用擴大解釋的話，那我隨便拿一堆資料就能推翻你 03/20 00:30
→ zx198507: 何須在講究人權和脈絡，反正是先射箭再畫靶，隨你講 03/20 00:31