的確，毋需過度把亞投化妖魔化神格化，再這麻，依照很多人對美國"習慣性心口不一"的觀念，又何必去再乎美國那個機構的官方新聞稿是要傳達啥意味？
回主題，亞投行並不是一種非要讓人選邊站的泛軍事政治結盟(比較接近的是上合組織)，對於一些需要投資的發展中國家或需要標案刺激出口的國家本來就有吸引力，美國是否把加入亞投行視為背叛行為應該不太可能，舉個例，菲律賓跟紐西蘭在最早2013就是其創始會員國，菲律賓跟中國的嫌隙夠多了吧，也夠依賴美軍保護了吧
所以它親中叛美了？
再來今天的新聞
http:/alturl.com/2ts6i
以色列也加入，代表以色列要聯中制美以取得伊朗核談的轉局？
美歐的ttip(大西洋版ttp)雙邊談判已快進入尾聲
http://alturl.com/ispjz
所以也可解讀成歐洲國家為了取得更多籌碼而象徵性去加入亞投行亦或是去監視中國，總之國際時事評論家會有1000種說法也無法從官方單位找到答案，就不用費勁去猜了。
不過我是認為拉，美軍在歐韓澳上面的大批駐軍，各種特別權力，一年數十次的例行聯軍演習，這種，才是真正所謂的"實質影響力"
還有很多人不是常說要分散對中貿易風險需加深台印關係(美日為了抗衡中國也拉攏印度),而印度雖跟中國有邊界糾紛，但中國主導的三大國際機構：
上合組織，金磚聯盟，亞投行，它全部一開始就加入，如此是否就能單純認為印度超挺中國而台印關係就無從加強呢？
--
Sent from my Windows Phone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.69.224
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1427930062.A.A8C.html