→ revorea: 所以....公投通過的條件是全數通過嗎？ 04/15 22:06
→ chx64: 杯葛了哪來你說的結果? 04/15 22:10
→ chx64: 有時間講這種話不如把時間花在去看影音 可以嗎? 04/15 22:10
→ revorea: 修正案的修正具體方向為何，跟杯葛不杯葛有關係嗎？ 04/15 22:18
→ revorea: 不是先有個條文躺在那邊，再來討論要不要通過或者修正？ 04/15 22:19
→ chx64: 就說你有時間講這種話怎麼不花時間先去看影音 都有提幾個版 04/15 22:24
→ chx64: 本了 整個程序是走到哪邊 接著怎麼走 你怎不先搞清楚? 04/15 22:25
→ revorea: 看立法院影音那種動作片是能搞清楚啥啦XD 04/15 22:27
→ chx64: ....你看吧 你根本就沒看 立院的連結哪裡"動作片"了? 04/15 22:32
→ chx64: 有些部分根本就只有音 沒有影 一片藍色名單的影而以 04/15 22:32
→ revorea: 我是在酸整體，又不是講今天而已= = 04/15 22:34
→ chx64: 好啦 算你PASS=_= 04/15 22:35
→ axiz711: 這種都是有很多版本，但召委是綠營才排這個版本表決 04/15 23:49
推 waddler: 所謂逃命圈是多大? 天然氣電廠 儲氣槽 管線爆炸逃命圈 04/16 00:00
→ waddler: 是不是也應該一視同仁 比照辦理? 還是天然氣影響範圍內的 04/16 00:01
→ waddler: 居民活該? 04/16 00:01
→ chx64: 像這種時後樓上你需要一張防災小卡片 ^^ 04/16 00:58
推 waddler: 是否需要地方公投全數通過的議題 原來可以用小卡片解決~~ 04/16 01:11
→ waddler: ch桑的討論方式真是很活潑 ^^ 04/16 01:12
→ chx64: 哈哈 當然不只小卡片啦 除了小卡片還要有輕便雨衣 04/16 01:13
認真一下好了 目前有地方性公投有案例的是兩件
一是大家比較有印象的澎湖博弈公投
另外一個可能大家比較沒印象 是高雄小班制的地方性公投 在2008年
名稱可以自己去查叫"2008年高雄市降低國中小班級人數公民投票案"
提案的主文：
學生班級人數適當的減少，可以增進學生的學習效果。本市公立國民小學一、三、五年級
以及國民中學新生的編班，自96學年度起，每班不得超過31人，以後每學年減少2人，至
99學年度起，每班不得超過25人。
好，先大概這樣，剩下有興趣的朋友可以在去詳查
我敢跟你保證連在地高雄人也絕大多數不知道有這個地方性公投
不過沒關係，這不是重點
重點在於：
地方或全國性公投 這是一個議題
公投的門檻 這是另一個議題
全數同意 這又是另外一個議題
這次這個版本的法條上註明需要全數同意跟你打包票不可能會過
勢必進入朝野協商，換句話來說，台灣的立法程序與議事程序
向來都是這種遊戲規則好幾年，否則也不會有像你說得黃國師去大罵張慶忠拖好幾年
(題外話:我今天才發現你以前的文章用澄社偷婊黃，黃就澄社的人阿 XD)
但一個地方性的公投若非全數同意的狀況
尤其面對是有汙染、影響健康、居住品質的可能
依照現行的公投規定，甚至讓你用簡單多數或相對多數來作決定
在台灣這個民主法治而非法制的國家
勢必要有相對辦法或退讓，讓不同意的民眾去接納補償
但事實上我們目前是法制國家而非法治
全數同意這個點明明是還可以討論的部分，
也是在政府需要犧牲該地區人民來造就他人福利的部分，
我們低素質的公民說什麼?
→ stry: 全數同意www 這是民主國家嗎
→ gn01914120: 全數同意 要不要改成全體拍手通過
推 krajicek: 你以為北韓喔，全數通過
→ Mahoutsukai: 以後全數同意才能當總統好不好
推 RbJ: 要全數通過是真的有點過頭
→ offish: 全數同意？！真的要把條文這樣修？
推 remora: 閩豬黨何不要求蔡英文要100%人民支持才可以選總統?
我試問，一個可以預期會影響你們地區的環境、居住品質，
甚至可能會造成汙染的公投，需要你們該地區的人民自己表決
你是一個民主國家，還是個法治國家非法制
你不全數同意你想硬幹?
需要全數同意你有什麼問題嗎? 太過? 懷疑條文不應該這樣修?
莫非你認為法條應該修得更曖昧不清一點，更模稜兩可一點?
前面提過，對於不同意的民眾你不是應該要給予適當的補償好讓對方能轉而接納
既然有補償且接納了那不是全部同意是什麼? 不爽搬出去不然硬吞?
你法制國家嗎? 法律是用來保障人民的嗎?
好，全數同意這部分沒關係，先放著，我前面也說過這可以再討論
而且應該也不會過，朝野協商後的結果肯定會朝你希望的曖昧不清走
最後三讀通過...甚至用行政命令頒布...
幹! 這是你們想要的?
不爽搬走不然吞下去阿? 拿補償還在那邊機機歪歪?
我都還沒說補償誰出勒，不然大家出錢叫你吞，你吞不吞? 不可能嘛!
這不是我們心目中理想的民主法治國家阿!
好，這部份我們繼續也擱置，可以再討論
請問那些推文的人看過今天議事程序的IVOD了沒?
八卦版有好心的鄉民幫忙整理了大概的時序
==============================================================
作者 lingsk (跟安潔拉醬找樂園中) 看板 Gossiping
標題 Re: [新聞] 公投全數通過才能蓋核電？ 藍綠吵翻天
時間 Wed Apr 15 23:01:40 2015
───────────────────────────────────────
大略簡略一下，保留victor3099找的條文
※ 引述《victor3099 (victor3099)》之銘言：
: ※ 引述《chx64 (雪人)》之銘言：
對「核子反應器設施管制法 核子反應器設施管制法增訂第六條之一條文草案」
意見說明報告
依據 大院委員所提增訂條文內容，主要係增訂第六條之一條文
「第五條核子反應器設施之興建，及第六條裝填核子燃料及正式運轉，
應由該設施場址所在地直轄市、縣（市）
，及該設施場址距離五十公里內所在直轄市、縣（市）分別辦理地方性公民投票
，並經各直轄市、縣（市）公民投票全數同意者
，方得興建、裝填核子燃料及正式運轉。」
http://goo.gl/qU8oh1
1)
全數通過 比 目前罷免投票 門檻.嚴格性更高
2)
另，依據今日提案人說詞 與 不同立委爭論在於
這類要屬於 地方性 或是 全國性 公投
3)
來，回到原新聞
http://goo.gl/iOjgDS
2015-04-15 15:57:32
立院IVOD
http://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/9004/300K
兩個時間點
13:18:13 (影片 4:48之後開始爭吵)
大概是記者寫稿的時候
但是
14:31:13 (影片 6:01 宣讀第3案-
改由下周召委陳學聖安排公聽會)
4/30還再討論
意思是說 之前表決不算，要先開公聽會再來討論
(還要再找102年或之前有開幾次公聽會；有委員不在場?)
還要再解釋嘛?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.182.36
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1429110103.A.603.html
※ 編輯: lingsk (36.235.182.36), 04/15/2015 23:04:31
======================================================================
所以，我跟他同樣想法，還要再解釋嗎?
記者沒水準就算了，立委沒水準也可以算了
那有看到報導的公民請問你們水準在哪?
(故意挑釁嘲諷救核電的或反串的這些亂噴口水要另外算)
順便提醒你們，不然你們一直很健忘
未來只會越來越多這種水準的報導標題出來
尤其是報章雜誌甚至廣播
※ 編輯: chx64 (112.105.229.66), 04/16/2015 02:42:53
→ XDDDDDDDDDD: 所以你是同意要全數通過這件事囉 04/16 09:59
→ chx64: 可以討論 對我而言最理想的結果是居民全數同意 04/16 15:52
→ XDDDDDDDDDD: 那其他種類的發電哩 04/16 16:39
→ chx64: 要看啥發電阿 我相信你懂比我多 04/16 19:15
→ chx64: 是不是適合全體當地居民同意我想你摸著良心想應該不用我講 04/16 19:15
→ XDDDDDDDDDD: 我覺得燃煤發電超適合的阿，尤其是該龍井 04/16 21:10
→ XDDDDDDDDDD: 阿這樣我會被說成打火的QQ 04/16 21:10
這樣吼~~~讓我們來看看你之前怎麼說
希望你別又硬凹哭哭說沒有打火
https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1414326342.A.36C.html
→ XDDDDDDDDDD : 中火又經過龍井人同意了嗎??還有林口跟深奧呢?? 10/26 17:47
→ XDDDDDDDDDD : 我是很同意這些電廠通通拆掉，沒電自己發，你覺得呢 10/26 17:47
→ aa1052026 : 是啊，龍井人被火電害到壽命都簡短了，火電廠會少發 10/26 20:05
→ aa1052026 : 一些電?會少排放廢氣? 10/26 20:05
→ XDDDDDDDDDD : 只看到你在那造謠抹黑說我拿火力比爛，你 kmt 的齁 10/26 20:14
→ XDDDDDDDDDD : 龍井也不要阿，為何無視龍井 10/26 20:15
→ XDDDDDDDDDD : 喔對了 LINK1234 還說龍潭有火力發電廠喔ㄏㄏ 10/26 20:29
→ XDDDDDDDDDD : 我說整個拆掉你又不願意同意我怪我囉╮(╯▽╰)/ 10/26 20:30
→ XDDDDDDDDDD : 喔阿其他電廠為什呢你不說同意比照辦理阿 10/26 20:33
→ XDDDDDDDDDD : 無視其他電廠有相同問題的是你喔，我從來都沒無視過 10/26 20:38
※ 編輯: chx64 (112.105.229.66), 04/16/2015 22:09:41
→ chx64: 有沒有反反核或擁核卻要死命打火力的八卦? 04/16 22:10
噓 XDDDDDDDDDD: 啊不是要當地居民同意，他們不同意就拆啊 04/16 22:32
噓 XDDDDDDDDDD: 喔阿其他電廠為什呢你不說同意比照辦理阿 04/16 22:37
→ chx64: 可以阿 你去連署阿 我有說過可以討論的阿 04/16 23:15
→ chx64: 但是前提是你要先大方承認 不要一下打了一下又說沒有打硬凹 04/16 23:15
噓 XDDDDDDDDDD: 我一直都沒打啊，我有說過火電歸零嗎？ 04/16 23:18
→ XDDDDDDDDDD: 這種地方性公投還要連署噢頗ㄏ 04/16 23:19
→ chx64: 呵呵 硬凹不意外 繼續慢慢凹 水準唷~~嘖嘖 04/17 03:15
→ chx64: 也從來沒人說要火電歸零阿 你還不是酸人家拜火教 XDDD 04/17 03:16
→ chx64: 結果自己才是真正的拜火教 哈哈 04/17 03:16
噓 XDDDDDDDDDD: 地方居民自己決定叫打火喔頗ㄏ的邏輯 04/17 08:42
→ chx64: 牽拖到我身上來無視自己說的好棒棒^^ 04/19 20:45
推 selina0508: 所以"全數通過"，是為了要付諸朝野協商所做的戰術? 04/19 22:41
→ selina0508: 怕表決的時候輸國民黨嗎所以才需要用朝野協商嗎? 04/19 22:42
→ chx64: 算是 很常這樣搞 門檻給你訂很硬好讓後面給你討價還價 04/19 23:17
→ chx64: 其實正常不應該這樣 但這是惡性循環不知道第N次了 04/19 23:19
→ chx64: 只是話說回來 一個地區的居民若不全數同意 你也要有相對的 04/19 23:20
→ chx64: 辦法去讓不同意的民眾能夠接受 04/19 23:20