[自由廣場] 從四位名人談民主溝通策略

[shinway (滅苦)]

◎ 吳傳立 （作者任職金融業，台北市民）

前監察院長王建煊推薦郭台銘參選總統；李敖建議柯文哲搭配宋楚瑜競選總統；嚴長壽擔
心「十八歲缺乏足夠民主素養，擁有選票易受操弄」；江蕙覺得「從藝人遭網路霸凌而自
殺來看，台灣真的太過自由了」。

「王聖人」推薦一個主張「民主不能當飯吃」的商人競選「民主國家」的總統，堪稱古今
奇談，足以垂範千古。

柯文哲與宋楚瑜數次公開讚揚締造世界最長戒嚴時代、殺害無數民主人士的蔣經國，認為
「功大於過」；柯文哲說出「關於設立監視器，法律沒有說不能做的事情為什麼不能做」
這種完全背離基本法治精神的神邏輯；宋楚瑜更是曾經演出「公開呼籲衝進總統府活捉陳
水扁」這種理盲又濫情的激情演出。

按照嚴長壽的說法，如果「部分台灣人因為耽於小確幸而民主素質日漸低落、不懂如何區
分政客與政治家」，是否「應該收回部分無知選民的選票以免遭到操控」？

至於「網路的本質是什麼」、「什麼是霸凌」、「為什麼惹得天怒人怨的中國國民黨特別
支持立法反對網路霸凌」、「言論自由會不會太自由」這些問題，台語天后是否曾經細細
思考、又有多深的認識？

如果要說王建煊、李敖、嚴長壽、江蕙這四人通通都是心懷不軌的政治騙子、一心把台灣
打造為獨裁者的天堂、陷黎民蒼生於水深火熱，未免讓人啼笑皆非。但是這些主張、思想
，搭配他們的社會能見度與實質影響力，卻又一定程度地影響了許多人的政治判斷，讓台
灣人民的思想土壤越來越適合專制政權的滋長。

為什麼這麼悲哀？因為幾十年來，台灣社會少人在乎民主；絕大多數民眾對於民主內涵的
認識，不外乎「可以投票」、「可以罵總統」，如此而已。

很長一段時間，曾經有極少數的人曾經敢於追求民主，不過通通被關押、刑求、流亡海外
、自殺或被自殺。至於其他，三、四級的人因為白色恐怖不敢在乎、因為打拼生計無暇在
乎；五、六年級的人成長於經濟起飛的小確幸時代，學校不教、爸媽沒提，不知為何要在
乎。終於，上一代打拼得來的民主果實腐壞了、上一代創造產生的經濟輝煌衰敗了。一切
一切的苦果，七、八年級被迫吞食，但是心有不甘。

於是有了以年輕人為主的太陽花運動，於是有那麼些五、六年級的人流著淚懺悔自己過去
對政治的冷漠。但是有更多更多的人，說「台灣就是太亂了」。因為這麼些年來，他們在
這樣的的社會制度中「成功」了，有了名或者有了利，於是無法理解「這群暴民到底在亂
什麼」。

眼看著台灣的被統一近在咫尺，民主的果實搖搖欲墜，卻發現這三十年來的台灣始終是一
片適合威權滋生的土壤；而且教育部堅持採用黑箱產生的課綱，打算繼續灌溉威權三十年
。所幸各種論述拜資訊科技之賜，在各種媒體不斷轉貼曝光，不同意見得以對話。其中綠
吱與藍丁固然水火不容，連所謂的台派也戰成一片，心結日深。

對待敵人，尚且要「表面收買」、然後「暗地分化」；台派之間，實質的論述爭辯固然應
該激烈，但是「表面」的言語平和，當然也很重要。否則，豈不是自己製造裂縫，鼓勵「
有心人」見縫插針？

現階段台灣最需要的，是對那些為數眾多、對政治漠不關心的政治小清新們，盡力宣揚、
交流民主的實質內涵，讓他們開始關心政治，把民主的餅做大、讓民主的苗生根。如果我
們將「未堅定支持民主價值的人」打為「中國同路人」、把餅自我切割，只會讓更多對政
治不曾深思的「六八九」心生厭惡地說「關心政治的人果然都是自以為是的政治狂」，然
後更遠離政治。熱心於政治文化傳播者，豈可不慎乎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.37.58
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1430247568.A.60B.html
→ tinmar: 德國法律沒規定不能殺猶太人 所以希特勒可以殺他們?
→ tinmar: 不能因法律沒規定何事 就違反人權觀念
→ tinmar: 畢竟法律非萬能 去做沒規定之事 是鑽漏洞
→ tinmar: 如果人權勢是重要的 做任何事就需把人權納入考量
→ tinmar: 柯不該僅以法律來看 也應以人權來看
→ tinmar: 柯雖在實行一些左派政策 但骨子裡是右派
→ tinmar: 應該說他類似蔣經國李光耀那樣
→ tinmar: 覺得應該給人民好的生活 包括治安居住等
→ tinmar: 至於人權與反父權這些就不太重要
→ tinmar: 從當選後他認為同志不關他事的態度就知道了
推 lamda: 他的個性中應該有很明顯：目的至上論的想法
→ lamda: 也就是只要目的確認了，手段隨便都無所謂
→ lamda: 例如他認為減少不必要警力消耗是正確的事
→ lamda: 因為派警察24長時間巡邏只為了抓違停，這件事違反效率
→ lamda: 因此為了增加效率，就想著要透過監視器監控來解決這問題
→ lamda: 並且，因著目的的正確(促進效率)，就賦予任何手段至高無上
→ lamda: 的正當性。但目的跟手段並無法分開，儘管目的再怎麼崇高
→ lamda: 如果手段有問題，那最後再透過友問題手段達成的目的過程中
→ lamda: 也會讓目的因此被手段汙染而變質，可以很肯定的說
→ lamda: 效率與目的可以凌駕手段的這種說法，並非絕對的價值標準
→ lamda: 如果柯P把它當成判斷價值得標準來看，那以後可能會出大紕漏
→ lamda: 這只是時間早晚的問題，有句話說，善意為惡，就是這個道理
→ ca1123: 他連超速攝影機跟監視器差在哪裡都搞不清楚了
→ ca1123: 更別提其實超速攝影機也有因為沒校正被判罰單無效...
→ ca1123: 你要他懂這些概念，太強求他啦~~
→ ca1123: 反正柯老大哥就是要硬幹啦...簡余晏真的不敢出聲提醒嗎？
推 r13974682: 監視器改成錄影機呢
→ shinway: 柯P難道沒有可靠的法界人士當顧問嗎？
→ shinway: 台灣法學界人士這麼多 難道跟柯市府不能直接溝通？