推 geordie: 1997年時,又因朝鮮、台海危機、東亞問題又修了一次 04/29 15:29
→ geordie: 我講的是安保法。 04/29 15:34
推 haworz: 有什麼實質證據可以證明TRA是美日保安條約的延伸嗎 04/29 16:01
很難說
從內容上,美國仍有部分承諾要防禦台灣的態度
儘管沒有強制的用語
※ 編輯: higamanami (220.132.212.125), 04/29/2015 16:06:22
→ jason748: 那你這不也過度延伸了:) 04/29 16:07
要這樣說 也沒辦法
但台灣主權就是沒有移轉到中國去,這是事實
怎麼合理解釋ROC在台灣的理由 就是用美日安保講比較合理
※ 編輯: higamanami (220.132.212.125), 04/29/2015 16:09:31
推 haworz: 個人是認為 要能夠確切否定ROC對台灣的領土主權 必須要有 04/29 16:15
→ haworz: 確切的條約文書或是共同聲明證明台灣是盟軍借給ROC政府 否 04/29 16:15
→ haworz: 則都很難排除各國實質行為的法律效果 04/29 16:15
這回到實質上政府 不等於 法理上政府 的問題
佔久了 甚麼都不變的話 也不會讓 法理上的主張改變
馬英九可以很清楚這點的
→ jason748: 那我們就1950到1971年來看 各國已經以明示或默示的方法 04/29 16:16
→ jason748: 臺灣是ROC的一部分 甚至連台灣人自己也這樣覺得 04/29 16:17
→ jason748: 我們無法去改變歷史事實 04/29 16:18
一切沒提到主權
推 haworz: 在不討論結果 光就論述 我認為這是未定論的弱點 04/29 16:20
用ROC被授權管理台灣的論點 也可以解釋各國跟上面政府的行為
一堆國家根本就沒承認他有對台主權
在外國眼中 就是個當局
※ 編輯: higamanami (220.132.212.125), 04/29/2015 16:24:58
→ jason748: 把SEPT當成平等條約 主權當成像物權一樣處置 04/29 16:22
→ jason748: 這是法裡派的盲點 04/29 16:22
※ 編輯: higamanami (220.132.212.125), 04/29/2015 16:26:11
※ 編輯: higamanami (220.132.212.125), 04/29/2015 16:30:24
※ 編輯: higamanami (220.132.212.125), 04/29/2015 16:31:32
※ 編輯: higamanami (220.132.212.125), 04/29/2015 16:33:47
推 haworz: 1971年之前 ROC是法理上的國家 不是當局 04/29 16:36
仍是被授權管理的角色
那段時間也沒官方文件在說台灣主權屬於中國
※ 編輯: higamanami (220.132.212.125), 04/29/2015 16:39:54
→ jason748: ROC在台灣不是託管 國際傻上看來也沒有代管 04/29 16:40
有代表盟軍軍管 受降
※ 編輯: higamanami (220.132.212.125), 04/29/2015 16:40:51
→ jason748: 那他到底是甚麼 04/29 16:40
中國前政府 滯留在不屬於他的台灣
外國總是要跟台灣的人 公司來往,或是處理台灣人在他境內活動的事務
但這都不涉及主權
地球上爭議領土很多,上面的外國企業 人與人交流仍然存在,
這些跟主權是兩回事,大家是分得很清楚的
※ 編輯: higamanami (220.132.212.125), 04/29/2015 16:45:23
→ jason748: 受降?中國兵也在北越受降 他們有在當地進行統治嗎 04/29 16:43
推 haworz: 那我就有個疑問 為什麼各國大使館不設在金馬 04/29 16:47
我哪知
可能是 這政府中央機關設在台北阿,大使館都設在中央機關所在城市
聯絡方便阿
這跟建交概念一樣
這是承認政府
跟大使館位置一樣
外國都沒說的事情 不需要過度想像
※ 編輯: higamanami (220.132.212.125), 04/29/2015 16:51:36
推 haworz: 我想問的是國際上有其他案例是將大使館設立在非該國領土上 04/29 16:48
→ haworz: 的前例嗎 04/29 16:48
建交的意義是承認政府
這例子可能沒有,仍然是兩回事
順便一提 當初一堆國家所謂的在台大使館是用租借的喔
可查查老蔣想扣留日本大使館的事件
相對ROC在外大使館是真正去建設擁有
後來一堆讓中共合法繼承 接收
這雖然跟台灣主權是兩碼事,大概能猜測當時各國對ROC的態度如何
→ jason748: 我覺得先回答日本有沒有南極主權會比較好 04/29 16:51
※ 編輯: higamanami (220.132.212.125), 04/29/2015 16:55:30
※ 編輯: higamanami (220.132.212.125), 04/29/2015 16:57:16
※ 編輯: higamanami (220.132.212.125), 04/29/2015 16:58:54
推 haworz: 租借跟自行建設與否 應該與該國大使館的合法性無關吧 04/29 17:24
→ haworz: AIT在南部高雄的辦公室也是用租借 難道那就不是AIT? 04/29 17:25
→ haworz: 之所以要有很確切的根據 因為你的建國依據是在未定論上 04/29 17:27
→ haworz: 所以未定論必須牢不可破 否則就跟脆別建構在未定論上 04/29 17:27
→ jason748: 用租的 到時候改承認prc斷交方便阿 04/29 17:41
推 jason748: 地位未定才能獨立 選我正解 04/29 17:54