作者hamasakiayu (ayumi)
看板PublicIssue
標題Re: [新聞] 《華郵》：台灣停用核電十分可笑
時間Mon May 11 08:33:06 2015
※ 引述《chx64 (雪人)》之銘言：
: ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: : 前面在問
: : 新建與改建案被卡住很多時候是環境正義的問題
: : 為何電業自由化或漲電價可以解決
: : 你拿M9大說的這些
: : 有回答到甚麼嗎？
: 因為你已經自問自答一個答案了阿...
: → hamasakiayu: 是給夠多的補助金嗎？
: 參考一下下週要給答案的Exelon和PEPCO合併爭議案
: http://goo.gl/cPgg1W
: In applying for the merger, Exelon said it would set aside $100 million to
: give Pepco customers in Maryland, a roughly $50 credit on their bills and to
: pay for energy efficiency programs and help for low-income customers.
上篇你也沒肯定這個答案怪我囉？
身為綠能業者的你打算出多少回饋金跟大家聊聊也好嘛
雖然財團事前說一套，事後又一套也是台灣常態
: 而其他答案，告訴你去問台電，你好像也沒看見?
: 難到現在面對環境正義問題的是民營電廠而不是台電?
所以除了回饋金之外，你也不知道其他的可能性嘛
面對環境正義的問題應該是台電與民營電廠都有
不過目前被抗議的只有英業達的風車而已
我好奇想問問你這位民間業者
為啥你們這麼神
火發燃煤一座蓋過一座
當地居民都不會抗議
環評都可以順利通過
都不會跟其他土地開發案一樣被卡環評
: 要人家回答你之前怎麼不先想想自己到底有沒有問對方向?
怎麼一個沒有問對方向
怎麼下面就太監了？
要有個具體論述
雙方才能比較好討論
再者，詢問民間業者為啥這麼神環評都會過
相關營業執照都會下來
而且還不會有鄉民抗爭
算是問錯方向？
見賢思齊焉，詢問你這位民間業者
了解一下民間企業做法是如何超越台電
算問錯方向？
問錯人或許是對的啦
我也不知道你搞綠電的層級在哪裡
或許你只是個相關行業工程師，不太了解狀況也是有可能的
: 你看我，至少貼M9大講的至少能代表台電核電廠工作人員的說法阿
: 儘管不是代表，至少有一定可信度吧，
: 那你連台電人員說的都認為沒回答到，我合理懷疑你只是找碴而已
所謂沒有改革是指哪裡？
沒有個具體的說法啊
是心態沒有改革？是制度沒有改革？還是甚麼沒有改革？
而M9大所說的改革是針對環境正義而發？
是針對電廠被抗議不能蓋而發？
光看他短短幾句，根本沒有說明到甚麼
且也根本不是我文章下面的推文
說我找碴
不如說你斷章取義，移花接木，搞不清楚狀況或許比較合理
: 不然你告訴我面對核廢料你也提過環境正義好嗎?
提環境正義是在跟你說為啥台電的電廠被卡
結果你回那麼一大串
想表達甚麼？
想說我雙重標準
對核電廠不管環境正義
對燃煤電廠才管嗎？
但事實上前篇原文就說到台電的核電廠也被卡
核一核二會提前除役也是環境正義的問題
你為啥就當沒看到？(XX流派一貫作風嗎？)
我提燃煤電廠環境正義是有說他一定怎樣嗎？
是台電一定對，或者是反對者一定對嗎？
我主要是說明台電計畫被卡不是隨便說說
順便請益你這位民間業者
你們不被卡的原因何在
結果上篇你引用M9大說台電高層沒改革
所以有改革是怎樣也沒說明
說你沒回答到點，剛好而已啊
如果你要分析環境正義的問題也很好啊
你大可說說這些台電被卡的所有電廠計畫案中(包括火水核)
哪些有道理哪些沒道理
我樂見其成
: 舉例:
: 1.
: → hamasakiayu: xxyxx不就是不管現有核廢料怎麼處理，反對中終儲的人 01/02 23:00
: 環評沒過耶，你應該也知道，那環境正義? 趕快去關說環評過了再來阿...
"關說"？
所以這才是你這位民間綠電業者的內心話嗎？
那你也不用浪費精神引經據典說一大堆
只要告訴我們你們民間業者都靠關說來解決環評爭議就好啦
一句話我就看懂了
: 2.https://goo.gl/QC0z8y
: 整篇只有主婦聯盟提到環境與正義兩個字
: 噓 xxyxx : 可行核廢處理法要反核提？有我就去擁抱安全核電了 09/13 20:56
: 噓 xxyxx : 還是又要跳「沒法擦屎就不能反核」？ 09/13 20:58
: 結果你說"滿嘴是屎可以去查google"
事實就是有國際認可的處理方法
並且不會危害
: 3.https://goo.gl/Pu2HZu
: 核廢的處置在反核人士口中說是不公不義
: 你把台電不公不義的現實推給反核，認為反核也應該要顧(抗議)
: 原來反核都沒抗議過嗎?
像是甚麼不公不義？
蘭嶼罐頭工廠的傳聞？
還是核四破土動工有大量地下水湧出？
或是大南澳台電蓋水力電廠是晃子，其實是在蓋高放最終儲放場？
諸如此類的鄉野怪談被抗議
或是核四封存了，台電不再給貢寮雙溪回饋金？
這種直接關係民生經濟的被抗議？
: 4.http://goo.gl/Wz0v4P
: 這篇更誇張的說
: → hamasakiayu: 只要達成你們的正義，其他人去死死都沒差 04/12 18:24
: 前後推文我就不貼了，自己反省看看你在跳什麼針
: 這句話剛好是你心裡的實話吧?
只要達成你們的正義，其他人死死的確無所謂？
那麼民間業者為了賺錢，不顧環境正義要當地居民或者環保人士去死死也對？
難怪你前面直接光明正大叫台電去關說環評了
: : 貢寮區今年的民政業務編列六千七百萬元，台電回饋金就佔了四千零卅萬元，雙溪區三千
: : 六百七十三萬元，台電回饋金佔兩千七百萬元
: : http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/851255
: : 台電回饋金佔貢寮60%，佔雙溪74%
: : 你套句台電壟斷市場就解決了？
: : 對啦，沒電業自由化前，誰知道民間企業願意給多少回饋金呢？
: : 搞不好給個一億兩億也是有可能的
: : 反正都還沒開始做，可以任我們的想像奔馳
: 又自問自答了，所以我也說了請你去問台電，現況這樣說有任何不妥嗎?
我把台電現行的做法拿出來
不問你們這些民間業者未來打算提供甚麼更好的計畫不然問誰？
難道財團都一樣嗎？
反正給你們開放，就一定好好處，好處在哪裡都不用事前說的？
況且電業自由化是要給你們民間業者開大門
台電是被限縮的
問台電是要做啥？
: : 你不是台電人，卻是民間電力公司的執業人員(還是老闆？)
: : 可否說說若用核四那塊地改建成太陽能電廠
: : 你們將預計回饋當地民眾多少的回饋金啊？
: 現在你應該要問台電，不然就是等電業法自由化後看哪一階段再提問
你對電業自由化這麼專業
分階段跟眾位網友(不只是我，板上看的人也不少)說明一下
也還好吧
幹嘛一直迴避呢？
: : 你連結中的甘特圖表是：表1、台灣智慧型電網之技術願景規畫總表
: : 似乎沒有說哪幾個電廠計畫的時間
: 唉，我就知道你會跳針去火電廠，果然不意外
: 給你的網址整篇沒有提到半個火字也硬要扯火力進來
: 敢不敢直接承認你就是來找碴的?
: 要提，也可以，同個網站，上面第二欄"台灣智慧電網發展願景"裡面
: 從這裡去提你最愛的火電資料http://goo.gl/6d6x01
: 最前面給你的網址是要做球給你去說台澎海纜、澎湖公民風場乃至於桃園航空城
: 這樣都不曉得把握機會，硬要跳去火電廠我也沒辦法....
: 不過你有興趣的話回頭再去看看人家提到火電是說了什麼...
: 有本事的話你繼續跳針....
你嘆氣我更想嘆氣哩
提供網址沒有直接提供對的地方
提個甘特圖裡面沒有半個電廠興建計畫
還怪人不去找 = =
況且我那篇根本也不是在戰火力發電
是在跟你說台電電廠很容易被卡
舉了幾個剛好都是燃煤電廠
但也不是沒有舉核能電廠給你看
你怎麼直接跳躍到我在戰火力一樣？
我舉了一堆電廠被延宕或被擱置
你的網頁有沒有半個火字關我個屁事啊 = =
澎湖公民風場是營收未達預期
澎縣府表示，澎能結束營運主要原因是資金不到位，以及初步評估獲利率太低，董事會決
議設停損點。
又不是被抗議然後延宕
我舉這個是要做啥？
何況當地居民的反應是失望耶
作球，作甚麼毛球？
最後你那篇全篇也不過提了三次火力：
我國電力系統屬於大型集中式的系統，其電力來源主要為火力（包含燃油、燃煤和燃氣）
、核能（占總發電量之96.5%)、和部份的水力與再生能源（占總發電量之3.5%`，如圖3所
示）。該系統有發電機組大型化及負載集中兩大特色，無論是核能電廠、火力電廠或水力
電廠所產生的電力，由於發電廠與用戶端距離遙遠，都必須藉助輸變電系統提高電壓、透
過電力線輸送、最終變壓供給用戶使用，造成大量的能量耗損。且都會區及工業區的負載
集中、電力需求急速成長，但變電所尋址及興建困難，時常遭遇民眾抗爭，集中式電源無
法輸送到電力需求端，造成地區性供電瓶頸。
圖6為台電公司規劃智慧型電網重點，在發電系統包括：具Governer free、AGC
(Automatic Generation Control)及APC (Automatic Performance Control)之高效率機
組、引進超臨界汽力機組、火力發電廠機組熱功性能監視系統、整合再生能源發電等。
是回答我甚麼毛了？
告訴我不止電廠很容易被抗議
連變電所、海底電纜等其他電網設備都會被抗議嗎？
我真的搞不懂你，實話說
: : 我提供一下台電被延宕的幾個計畫
: : 彰工火發(中部)
: : 93年行政院核定，迄今環評尚未通過
: 看一下民國96年時的報導怎麼說?
: 彰火環評補件不及 台電撤開發案 http://goo.gl/xOFxgP
: 所以怪誰? 台電在幹麼? 挖洞給經濟部?
由台電提出的、彰工火力發電廠開發案、日前並沒有通過環評審查，原本台電企圖尋求翻
案，但最新發展是、台電已經決定撤銷開發案、不蓋彰工火力發電廠了。而台電曾經表示
、如果不蓋電廠、台灣到了民國103年、就會有限電危機，到底情況有多嚴重？經濟部正
在進行評估。
彰工火力發電廠沒有通過環評專案小組的審查，本來預定要在環評大會中翻案，但現在案
子還沒進入大會，台電因為在6月15號以前補件來不及，所以決定要撤回案子，而公文也
環保署也收到了。
至於將來經濟部，會不會再重提彰工火力發電廠的開發案，目前還沒決定。不過環保署也
表示，如果將來再提彰火、新的興建方案，那麼整個環境影響評估的流程，就必須重頭再
來。
: 然後
: 彰工電廠緩辦 擬改燒天然氣 http://goo.gl/q6jTZV 民國101年
: 台電董事會決議向經濟部申請緩辦4年耶...
: 要撤開發案乾脆環評不補件，然後結論說彰工火電不搞是因為環評沒過，這樣?
: 尼系勒工蝦消威?
台灣電力公司董事長黃重球24日在董事會後表示，燒煤的彰工火力發電廠計畫，因環評一
直沒過，會中決議向經濟部申請緩辦4年，但不會影響中部供電，未來擬改天然氣發電。
就被抗議，環評沒過
台電回去研擬
Q：是不是因為環評沒過與遇到抗爭整個計畫延宕？
A：是
請問我說錯甚麼嗎？
: : 深澳火發改建(北部)
: : 94年行政院核定，95年環評通過，96年卸煤碼頭爭議，迄今無法完工商轉
: 去問張通榮阿，他大約103年五月左右還說過
: 至今仍未接獲台電向他解釋建立卸煤碼頭的計畫
: 台電若有進一步規畫，就必須開誠布公向市民解釋，
: 並通過市議會的審查，才能辦理相關興建計畫。
: 所以怪誰? 你要麼怪張通榮，要麼怪台電沒提案送進市議會阿...逗?
: 對了，你可以順便拜託他幫你想想小故事，哈哈
: https://goo.gl/4bTKf1
深澳發電廠興建卸煤碼頭之說明
http://www.taipower.com.tw/content/news/news01-1.aspx?sid=29
我覺得怪張通榮好了
這位市長的政績可是有目共睹
與其說台電記得弄一堆計畫跟說明會
卻一直忘記提交報告給基隆市長
我寧願相信張通榮在嘴
或者你要幫張通榮護航，我是一點意見都沒有
另外補幾個反對深澳卸煤碼頭的說法
不然看你說好像只有張通榮看了報告就可以動工，沒人反一樣
http://e-info.org.tw/node/99287
http://klcity88.blogspot.tw/
http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=200808705391300
https://e-info.neticrm.tw/civicrm/event/info?id=27
: : 林口火發改建(北部)
: : 94年行政院核定，98年環評通過，預計105年完成一號機，較當初計畫延後四年完工
: http://news.ltn.com.tw/news/business/paper/758869
: 很好阿，你舉這個例子很好阿，有什麼問題嗎?
: 告訴我台電為了把這貨洗白幹了哪些事情? 種了幾千顆野百合? 呵呵...
這有啥？這不是效仿板上火力最資深支持者的做法種樹一樣嗎？
有甚麼事？是台電不該種百合嗎？種百合會讓林口火發效能降低嗎？
就這座電廠早該在四年前完工
在核一除役前完工
現在照計畫時程卻只能在核一除役前完成了兩座機組
如果核一提前除役，甚至連一座機組都完成不了
你說有甚麼問題？
問題大了
原本喊說107年有可能會限電
被拉近到這兩年發生
: : 大林火發改建(南部)
: : 96年行政院核定，環評僅通過2部機組(原本有4部機組)
: 我建議你先搜尋關鍵字 "大林蒲" 看看當地現況大概是什麼狀況?
: 而且你要搞清楚，最後大林是贏的...怎樣都贏了兩部機組
: 這不是如此狹隘的在爭論兩部還是四部機組的辯證
當然你要從這個角度切我也是OK的
但我只是想跟你說，少蓋兩座機組
就是少兩座機組發電
說甚麼輸贏，在台電的規劃中少了就是少了
台電也不會那麼閒，需要兩部給你估四部，然後讓你砍
: 而是這個案子糾纏了許多年來最根本的問題
: 包括產業思維、南北長期失衡、能源政策(用核電打火?)、
: 以及中央政府長期以來不肯正視大林蒲汙染嚴重的公平正義
: 所以? 怪誰? 你怪抗議民眾? 怎還是老樣子沒看你怪過工廠或台電?
: 對了，研議了好一陣子說要搞遷村公投唷....
我根本就沒有在怪誰
我很單純跟你說台電電廠被卡從來不是一句空話
: : 台中火發增建(中部)
: : 100年台電開始與龍井地區民眾台中電廠第11、12號機發電計畫，最後反對強烈不了了之
: 誰跟你因為抗議不了了之?
: 你要不要回頭想想為什麼當初會想增建11和12號?
: 給你關鍵字"彰濱"啦...你敢不敢提一下?
: 接著再回頭看你第一個工蝦消威?
: 所以 怪誰? 不怪台電要怪誰?
提彰濱又怎麼了？
為啥不敢提呢？
彰濱環評沒通過，台電被打回重新研擬
當初為啥想增建11-12？
增加幾組超超臨界又錯了？
要怪台電，是要怪台電沒有去關說環評嗎？
被打槍，計畫延宕，不就是現況嗎？
怎麼沒有不了了之？
還是說現在台中火發已經在蓋11-12號機組了？
那我沒更新到，實在不好意思
: : 綜上所述
: : 是因為環境正義的問題
: : 1.環保人士反對增建改建火力發電廠破壞環境
: 所以? 跳針夠了沒? 想不到蘭嶼核廢廠環保人士無論如何抗議還是蓋了呢
核四就沒蓋成啊 = =
況且蘭嶼核廢是甚麼年代蓋的？
那個年代的國民黨......剩下我就不說了
: 少在那邊騙，壟斷市場我可不信環保人士有多大的最終決定權可以影響台電啦
: 阿不然你最愛說的反核七成人士有沒有本事把核四給拆了?
: 前面你提的例子還保人士有沒有本是拆了增建、改建?
: 阿還不是台電自己徹案放棄在推給環保人士，在不然就推給經濟部或環保署
: 最近更好笑，皮球在經濟部和環保署之間互踢你看見了沒有?
騙甚麼毛？
所以現在是環評過了，沒有人抗議了？
你要把所謂抗議的力量都當屁
一切都台電腦包一會要蓋，一會又不要蓋
但我很想問，這樣跳來跳去是對台電有甚麼好處？
台電去規劃一座不需要的電廠
然後把他計畫終止或延宕，到底對台電本身有甚麼好處？
當搞計畫或環評都不用錢啊
: : 2.當地居民深受或者深怕火發直接影響居住品質
: 你少騙了啦，都是要求早就已經受影響不要再加深影響好不好?
"不要再加深影響"，跟"當地居民深受或者深怕火發直接影響居住品質"
這兩句話有矛盾嗎 = =
我是騙了毛？
: 很多例子都是原本就工業區，本來環境就差了
: 在工業區要搞電廠改建擴建你以為環保署會那麼容易讓你過喔?
在工業區反而比甚麼環境保護區好過多了吧 = =a
最近不是一堆人在罵台電為啥不在太魯閣國家公園中幫原民部落拉電纜？
: 有過一部分就偷笑了好不好，環保人士抗議根本不痛不養不影響台電決定
: 反正被環保署打槍再推給環保人士抗議害的就好了，真爽！
環評是政府法規要求
沒過是不能動工
抗議也有一定的阻止效果
當然你要都當屁，我是沒意見
不過台電一下要蓋一下不要蓋的好處在哪裡
同為電力公司從業人員
你可以分享一下嗎？
我這個外行人怎麼看除了增加不必要的經費外
台電最後電廠也沒蓋成，一點好處都沒有
: : 所以計畫不是告吹，就是延宕
: 告吹 (X)
: 延宕 (X)
: 自婊 (O)
自婊的意義在甚麼地方？
花一堆錢搞環評，搞說明會，搞計畫書
爽到的只有收錢作計畫的那群人吧
所以你的意思是台電在刻意圖利他們嗎？
: 威脅經濟部 (O)
: 環保署打槍 (O)
: 環保人士抗議導致(X)
所以抗議一切都抗議假的
一點效果都沒有
會延宕或告吹都是台電自己突然又不想蓋了
台電：我要蓋了，我又不要蓋了，打我阿，笨蛋
實話說
這種事情根本不用問台電也知道台電沒那麼閒
: 所以你怪誰? 看你一直怪環保人士怪反核好像很爽的樣子....
我根本沒有怪誰
我只是如實的說明台電計畫從來不是順順利利的想蓋啥就蓋啥
: 我差點還有錯覺現在是自由市場....
: 消費者不爽還可以抵制不買單...
: 我從來不知道環保署可以用因為環保人士抗議為正式理由去打槍台電捏...
但是可以從環保相關數據資料開罰台電
而人民的抗議也可以讓環保法規的標準更加嚴格
甚至讓某些縣市長自己簽訂甚麼條約，要求台電減少生煤燃燒
不過對你而言都是浮雲，沒啥效果就是了
: 喔，對啦，台電最近還說火力發電廠影響PM2.5甚微，你看了沒有? ˊ_>ˋ
看到啦
所以你要拉出版上拜火教主出來幫忙護航嗎？
這種事情我這個挺核的不好越俎代庖
: : 現在台電或者是經濟部在說這兩年可能有限電危機的原因
: : 除了上面所說電廠來不及
: : 另外就是核1-2將提早除役，更加壓縮了時間
: : 使得電力缺口將提前至近年
: : 原本要等到核1除役後才會遇到第一個(107年)
: : 如果順利的話，林口電廠至少完成了兩部機組
: : 狀況也比今年任何一座火發機組完成前，讓核一停機，好上不少
: : 如果加上核1-2的乾儲場水保執照與核四商轉
: : 與美濃與高屏大湖兩座水庫
: : 其實在台電的計畫之中
: : 真的有很多電廠是蓋不成的
: : 若照台電計畫，即便未來有缺電可能
: : 但應該不至於被提前到這兩年內面對
: 翻譯：只要我還活著別影響到我便宜用電，未來子孫管他去死
翻譯翻譯：核電火發都去死，老子的綠電才是王道，基載不足關我啥事，
現在的子孫受影響也是他家的事情，我只顧還沒出生的子孫
連火發都反實在有戰力
: 所以勒? 怪誰? 你不怪台電怪誰?
我沒打算怪誰
環境正義也是需要維護的東西
雙方考量點不一樣
我可沒你這個本事與勇氣硬分對錯
: 再次證明了M9說的並沒有錯阿...
: → M9407120: 台電要等老一倍的退光才有希望~ 04/05 22:53
: → M9407120: 現在台電高層...只是想退休~根本沒有意願從事改革 04/05 22:54
哪個部分？
不如你先去請教M9大
請他幫你補述吧
要不然抓著人家兩句
也沒有個前因後果的
誰知道M9大說哪個地方需要改革
是心態？是制度？還是別的？
能不能根本文作連結都不一定了
: : 電網分離後，好像還是台電在經營
: 要看哪一階段，先延用後未來可能出租或轉售，再下一階段民營電廠投資建新電網
所以在那個下一階段，台電還有在經營電網嗎？
: : 而這個爛電網，電力耗損率居然比德國最大萊茵電力公司少一點點
: 所以? 前面說爛，後面說比德國最大電力公司少一點點?
: 要褒要貶你要不要講清楚? 拜託不要動不動就錯亂行不行?
當然是貶啊
居然可以比某些人心中的聖地德國作的還要好
絕對是該死
: : 選擇不同型態的能源，需要靠智慧電網
: : 如果之後完成智慧電網的建置
: : 台電也能做到提供不同型態能源供選擇(且便宜很多很多)
: : 提供不同價格的能源
: : 自然也不在話下
: : 讓財團去搞，除了讓民眾可選擇的價格變貴很多之外
: : 有甚麼特別的好處嗎？
: 使用者付費而不是全民分攤阿，有什麼問題嗎?
目前全民分攤了啥？
蓋電廠都是台電跟銀行借錢蓋的
不蓋電廠認列虧損也是台電自己要賠
就跟民間電廠的狀況差不多
只是民間電廠裡面不見得有官股而已
為了這個使用者付費我一定要給財團多賺些的理由何在？
台電就不能搞使用者付費？
是說智慧電網的功用在台電手中就沒有效果嗎？
可是你不是說中間有個階段是台電經營嗎？
所以在那個階段之中還達不到使用者付費啊？
: 你可以不買財團的帳去買台電的帳阿，有什麼問題嗎?
所以我反對電業自由化，不想讓財團爽爽賺囉
: 讓環保人士乖乖去買真綠電讓他們閉嘴，有什麼問題嗎?
買了綠電，環境正義就達到了？
你應該沒有在關心台灣相關運動的進行吧
: 怎麼講得好像整碗台電外包出去給財團BOT一樣....莫名其妙...工蝦消威....
你還是沒回答到點上
我問的是除了可以選擇的電價變多(同時變高)外
民眾有甚麼好處？
: : 如果嫌國營企業改建效率太差
: : 2016年蔡英文選上總統
: : 何不挾著政府的高度督促台電完成
: : 會不會比現在柯文哲還要管跟遠雄、日盛生契約怎麼簽
: : 還要橋半天來的方便呢？
: 本來就可以這樣也應該這樣阿，
: 所以你反反核到底在酸啥?
沒酸啥
只是既然可以這樣幹
那就"根本"不需要財團在那邊發財了
: : 我一直想問
: : 選擇的權力到底具體是啥？
: : 電業民營化後提供3元燃煤，5元燃氣，6元太陽能的電價給人民選擇
: : 跟台電現在混在一起給人民3元電價
: : 為什麼可以選5元燃氣好像對人民就比較有利？
: : 若說不同型態能源，前面已經說過了，要靠智慧電網的建置
: : 若建置好，誰來經營，他該有的功能不會改變
: 一樣去問台電，有詳細的未來規劃還要看不同階段
你前面不是回的很開心，說看階段
怎麼又要我去問台電？
我還以為民間電力業者很關心這個議題哩
再者為什麼可以選5元燃氣好像對人民就比較有利？
你也沒回答
這也該問台電嗎？
: : 提供給人民選擇的權力之後
: : 難道台灣的燃煤電廠就會消失不見
: : 全部變成低污染的燃氣或者綠能嗎？
: 有錢燒燃氣沒錢燒煤阿，前面X大不是跟你說過了?
所以原來電業自由化後
也不是沒可能台灣人都沒錢，然後大量燒燃煤
結果綠能與燃氣沒人選啊？
我還以為自由化後台灣就是綠電島了
: 擁核或反反核不是很在乎排碳量，都給我買燃氣電阿
沒錢囉
而且燃氣的排碳量也是很高，僅低於燃煤而已
: 阿不然只叫反核去買假綠電有比較凸顯自己的尊爵不凡?
說寧願多花點錢也要有綠電選擇權的又不是挺核人
: 你不爽只想便宜用電就去買燃煤電阿
也不是不行
只是多數人都這樣想，我也不知道你們推自由化說可以增加綠能的理據何在
: 這麼簡單一句話"我只想便宜用電其他我管他去死"
: 什麼時候你才敢大方說出來?
如果你敢說"老子只管發綠電財，其他人我管他去死"
我倒是可以跟隨你的腳步把上面那句話念念
: 大家打死只買燃氣或綠能你說燃煤會不會不見?
會不見啊
: 問那什麼蠢問題...
看對甚麼人囉
: 怎沒看你嗆台電有本事都別用燃煤發電強迫大家用燃氣和綠能?
: 現在是強迫大家用核電還不能嗆台電唷? 蛤~工蝦消威?
又不是台電給大家這個夢想
因為它是預估需求提供電力而已
既然電業自由化敢給大家這個夢想，所謂自由的選擇
那我當然去詢問你這個民間業者
不去問台電囉
: : 如果一個不小心台灣人民比較喜歡便宜的電價
: : 絕大多數都選擇燃煤電廠
: : 按照自由市場供需機制
: : 是否反而燃煤電廠會大量興建
: 那也是自由市場下大多數消費者的選擇了不是嗎?
所以有可能反而是燃煤狂蓋就是了
: 你憑什麼在現況壟斷市場的事實下去否定其他可能為零?
我沒否定其他可能為零
只是跟反核朋友說核災風險不為零一樣
提醒大家也有可能發生這樣的狀況
: 阿不然你看麼，消費者嘴巴酸統二化工，身體還不是很誠實去小七
所以你提供台灣人的消費特性
到時候也很有可能口閒體正直狂選燃煤囉
: 阿真的不爽去小七，爸爸我還有全家、義美可以去...
全家有統一插股
你去全家結果也是一樣的
: 看到小七大量興建，那你看到全家大量興建沒? 消費者建議義美大量興建沒?
: 繼續練消威阿...
我的確看到義美門市數量遠遠少於小七跟全家
而且雙方距離有點大
所以你是在影射未來自由化後，燃煤會跟小七與全家一樣幾乎寡占市場嗎？
: : 相對比較貴的燃氣與綠能沒甚麼人選擇？
: : 而民間電力公司因為利潤不夠，也不想把燃煤賺到的錢投資綠能
: 你擔心個屁?
: 你憑啥自我腦補燃氣和綠能沒人選擇?
: 你憑啥自我腦補賺錢了不會投資到綠能?
提供可能性而已
不必如此惱怒
不要我把你們這些鼓吹電業自由化的人不敢說的事情說出來
就這樣如此暴走
不好看
: 阿不然你八卦版的廢文說綠電業者花錢租或買農地種光電也是練消威嗎?
所以又要政府補助啊
這不是傳說中的全民分攤嗎？
聽你說這麼好，我還以為搞了電業自由化後就回歸自由市場機制
我們的納稅錢不用補助綠能的說
: 爸爸我不能推給消費者套餐優惠方案嗎?
: 看是要燃煤+燃氣 純火減碳方案
純火怎麼減碳啊
噢噢，用了些燃氣，好像碳排量比較少......一點哩
: 還是要燃煤+綠能 支持綠能方案
: 或是要燃氣+綠能 環保愛地球方案 <=建議你盯好環保人士買不買帳，不買酸死他們
方案真不少
所以是強迫民眾的選擇中必須要有"燃氣"與"綠能"啊
我還以為電業自由化以後是真的自由自在的可以選擇
不過這也是不錯的方法
感謝分享啊
: 阿都不想買單去看哪間公司賣純煤或純核電去跟他買電阿....
: 你擔心個屁?
提供一下大家民間電力業者不敢說的內心話
乖，不要這麼激動嘛
: : 反過頭來向政府要求補助金呢？
: 核電跟政府要輔助金你怎麼就不敢面對了?
台灣好像沒有發生耶
而且好像都發生在新一代的核電廠耶
等哪天台灣要蓋第四代核電的時候你再來通知我面對吧
: : 按照零風險論的角度來看
: : 我們似乎不能說這樣的可能性為零
: 蝦小啦，前面腦補提問說可能是零，這裡又講不能說可能性為零
: 找碴是不是?
請心平氣和一點把文章看仔細
零風險論說法就是電廠的風險不為零
最好的做法是不要蓋，才能真正達到零風險
我以為這是反核朋友的常識
沒跟你說清楚，誤判你的程度
我在此向你致歉
: : 可否請綠能業者提供一下配套措施該如何設計？
: 前面說了個例子
叫做強迫民眾非要選擇"燃氣"與"綠電"這個例子
的確非常有用
這樣我燃氣與綠電一度電再怎麼貴
民眾都要買單
的確可以保障燃氣與綠電電廠的生存空間
: : 我先想幾個好了
: : 1.回饋金
: : 政府提供補助金讓業者不論多少人選，綠能都有得賺
: : 業者為了多賺錢，應該會多多蓋綠能發電廠
: : 即便沒有人用，還是可以跟政府拿錢，應該有充足誘因了
: 回蝦小饋金啦...都跟你說N次沒自由市場沒屁用了講不聽
你前面好像沒說回饋金在自由市場沒屁用吧
何況為啥沒用？
由於某些發電成本特別貴
為了要扶植他們發展，由政府保證出一部分的錢來補助
這是各先進國家之中非常常見的作法啊
X電一度電成本6元，賣價可能要到9元
由政府出5元補助該業者
使得該業者可以把X電的售價降至4元給民眾
這樣X電不就很有競爭力了？
為什麼沒屁用呢？
: 還給你舉例某人就會酸說是吸血蟲了你到底看見了沒有?
看見啥？看見你說你沒舉嗎？
: 講得好聽，其實你重點想酸說跟政府拿錢全民分攤對不對?
: 少在那邊假.....
怪了，這不是事實嗎？
有甚麼好假不假的
說中某人鼓吹電業自由化不用全民分攤，但事實還是一樣
會讓你如此憤慨嗎？
: 另外一樣你憑啥說沒人用? 至少你愛酸可以去酸爆環保人士不買阿，多爽?
我有說一定沒啥人用嗎？
這個跳躍時空間的速度太快，我跟不上啊
我只是提供可能性而已
而這個可能性非常感謝你幫我背書說的確有可能
: 阿不然你酸這些消威是在自婊是不是?
: 我向TIV糾正的誘因我看你八成裝盲沒看到...
那些哩？不妨舉出來看看
我很怕你又跳到其他空間去，沒有針對到問題
: : 2.強制電價
: : 政府規定燃煤電價不得低於6元
: : 這樣綠電應該就有強大的競爭力了
: 喔，沒得選，所以勒?
: 先說說看你買不買單在來談競爭力好嗎?
為啥沒得選？
某些身為火力的狂熱者還是可以選火發電廠發的電啊
我兩個方法一個拉低綠電價格，另外一個是拉高火電價格
都完全沒有影響到民眾的自由選擇權力
反而你的套餐方案
強迫民眾一定要甚麼與甚麼配
不能讓民眾自由選擇
反而違背你自由化中心思想
到底你是支持者還我是支持者啊
怎麼你一提配套方法就跟你自己的理念對著幹呢？
: : 在這篇後面的討論
: : 我們就當核電已經死了吧
: 早晚都會死，不要再睡了...
是啊，就跟你一樣，早晚都會死的
: 不然就大方承認只想便宜用電其他管他去死
如果你敢說"老子只管發綠電財，其他人我管他去死"
我倒是可以跟隨你的腳步把上面那句話念念
反正草人人人會紮，帽子人人會戴
: : 反正核電廠在目前電業自由化規劃中
: : 還是在台電的手下，不會民營
: 核電本來就不可能會民營
: 1.當初還大剌剌說要衝到佔總發電量20%
: 2.銀行貸款 (你家隊友高職畢業台電員工現身說法)
這兩點跟民營化與否有啥關連？
難道其他國家的電力公司經營核電廠是假的？
難道他們蓋核電廠就不需要銀行貸款？
難道總佔比超過20%，核電廠就不能民營？
抱歉，好像答案都是否定耶
其實這也不是重點，只是想跟你說你說得有問題而已
: 推 saLiva : 蓋核電廠的預算，似乎是台電自己向銀行借來的。台 10/29 11:09
: → saLiva : 電這些預算案先呈報給經濟部，經濟部再拿給立院， 10/29 11:09
: → saLiva : 立院再來審核你這筆錢能不能用。 10/29 11:09
在台灣現行制度下
這有甚麼問題嗎？
跟為啥不能改民營有關嗎？
: 3.核廢料
: 另外水力發電也不可能會民營，你連屁都不敢說出來...
: 1.水資源管理
: 2.水權分配
: 3.可能在國家公園內
水力發電
目前依電業法發給電業執照正式商轉之民營水力發電業共3家，4座水力發電廠，裝置容量
共38,954瓩。
http://web3.moeaboe.gov.tw/ecw/business/content/Content.aspx?menu_id=1001
現在就有民營水力電廠了
看來我這個屁不但敢說，而且還挺香的
--
可容許你對政府的核能政策質疑
卻不容許其他人對於政府電業自由化政策質疑
好個公道的反對者
難怪言必稱朱立倫、江宜樺
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.205.214
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1431304390.A.322.html
推 wolfpeter: 民主政體要理性 不理性就.... 05/11 09:02
→ kue999: .......不理性 就是靠民粹辦事 05/11 10:45
有時候雙方都是理性
只是切入點角度不同，造成結論也迥異罷了
可是有些人非要分對錯
先不論論述正確與否
我個人挺佩服他的勇氣
反正只要反自由化就是錯
一刀劃分，十分清楚
推 Bokolo: 先補 05/11 10:52
→ kelybaby: 你要不要查一查，你所謂的香屁，所有者是誰....... 05/11 11:42
台東農田水利會所轄卑南上圳灌溉工程，於1985年正式完工通水營運。1988年，民間財團
華健工業股份有限公司為響應政府「獎勵民間投資興建水力發電廠」政策，認定卑南上圳
的高落差具有開發水力電廠之潛力，擬具計畫書向台東農田水利會提出申請水權。[4]台
東農田水利會與華健公司協商簽定契約，同意提供卑南上圳水量，利用水頭52.5公尺之落
差，以每秒5.3立方公尺的流量做為水力發電之用。[4]該項工程於1989年10月間開工，
1990年1月完成水力發電廠主體工程並試運轉。[4]華健公司原規劃利用本身電力，設置煉
鋼原料工廠，以生產矽鐵轉賣鋼鐵工廠，並將剩餘電量賣給台電公司。然而由於華健公司
興建中之矽鐵工廠中途停頓，導致卑南水力發電廠自1990年1月完工試車半個月後停擺運
轉，華健公司亦宣告解散，水力開發計畫因此半途而廢。[4][1]2001年底，華健公司10餘
位股東與具有開發水力電廠經驗的聚電企業開發股份有限公司合夥，重新擬定計畫書向該
會申請用水發電同意書。[4]2002年台東農田水利會評估後，於委員會議議決通過，同年1
月21日，雙方簽定用水契約書。[4]2004年再次動工整修，同年10月正式與台電並聯商轉
。[5][6]
嘉南農田水利會為響應政府使用再生能源政策並開發財源，使既有水利設施發揮最大效益
及水資源充份利用，計劃利用烏山頭水庫與送水口處之間約20餘公尺的水頭落差進行開發
水力發電[1]。1984年（民國73年）8月，嘉南農田水利會委託工程顧問公司進行烏山頭放
水設施更新計畫，同時進行發電可行性研究，認為具有開發價值[3]。經台灣電力公司報
奉經濟部國營事業委員會同意，經協商後由嘉南農田水利會邀集民間企業「台灣化學纖維
股份有限公司」合資籌組「嘉南實業有限公司」興建營運[3]。2000年2月獲得經濟部核發
籌設許可，與台灣電力公司完成電能購售電合約[3]，2000年10月動土施工，2002年6月完
工，7月取得電業執照，於2002年8月併聯商轉[3]，總投資金額合計為新台幣三億六千萬
元[2]。
集集共同引水計畫於2001年興建完成，而位於集集攔河堰北岸聯絡渠道的名間鄉濁水村二
段陡槽之水力能源潛勢具開發價值，於是經濟部水利署中區水資源局於2001年召開「南北
岸聯絡渠道小型水力發電開發招商推動方案」，經評估後採促參法以BOT方式推動辦理[1]
。2004年3月11日經濟部水利署中區水資源局與「名間電力股份有限公司」簽約，名間電
廠興建工程於2004年11月2日開工興建[1]，並於2007年完工啟用，而名間水力公司取得興
建與營運之特許經營權25年，特許期間自特許公司名間電力股份有限公司與中區水資源局
完成簽約之日起算，即自2004年3月11日至2029年3月10日[2]。
資料維基就有了，應該不用另外貼網址
請問有甚麼問題嗎？
→ baron1860t: 認為民營火電廠就不會被卡是犯了存活者偏差的錯誤認知 05/11 11:50
把內容節錄出來方便大家討論
另外，因為台電興建電廠遭遇民間強大阻力，造成民國80-85年間電力供給趕不上經濟成
長與用電需求，短短6年間就有40次限電，對經濟民生造成重大衝擊。政府決定開放部份
國營發電權，引進民間資金與力量突破供電壓力。因能源局及台電當時均無向大型民間電
廠購電的經驗，乃參考國際範例，訂出合作條件，包括IPP在約定時間及發電量內有接受
台電調度之義務，台電則有收購之相對義務。
在剛開放民間競標的初期階段，多家得標廠商因無法順利取得土地及融資或環評等問題相
繼退出，致依規定遭沒收巨額履約保證金，可知興建電廠確非易事。(第1階段計7家獲選
，但僅4家完成；第2階段4家獲選，其中3家簽約，最後僅1家完成)
類似近年政府為發展綠能，積極推動太陽光電，依完工年度能源局之公告費率保證收購20
年，以吸引業者與民間投入。而IPP電廠投資規模較之更為龐大千萬倍，如無25年合約，
恐難吸引業者投資，在當年時空背景下，電力缺口恐將擴大。
當然，台電說台電自己受到民間強大阻力蓋不了電廠
照某c說法絕對是假的
是台電一下子想蓋，一下子又不想蓋，自婊自己才是真的
開始民間競標的初期階段只有一家廠商完成而已
但看看現在是幾家呢？
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-b13.aspx?LinkID=6
民間火發電廠有座9座
看起來好像沒幾座
而台電的電廠也只有11座
下面是台電IPP電廠的說明
民國80至85年間台電公司之電源開發計畫因民眾環保意識提升而受阻，導致夏季供電備用
容量率約僅5%，造成民國80年限電14次、83年限電16次等多次限電事件，影響經濟、社會
及民生至鉅。經濟部為解決電力不足之窘境，自84年起公告開放之民營電廠(以下簡稱
IPP)興建，由台電公司收購其電能。隨著IPP加入電力系統調度，逐年將備用容量率由84
年的4.7%提升至93年起均維持在15~20%，擺脫限電、停電之陰影
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-b13l.aspx?LinkID=6
裡面說明了"電源開發計畫因民眾環保意識提升而受阻"
當然這還是台電自己講的
照某c說法
這絕對又是假的，真實狀況絕對只是台電自婊而已
民間環保意識抬頭甚麼的都是狗屁，完全影響不了台電
至於風力、太陽能有多少民間業者我就不另外舉了
而為啥開放民間業者，就可以解決"電源開發計畫因民眾環保意識提升而受阻"
台電沒說過，經濟部也沒說過
所以我非常好奇的問了一下板上的民間電力業者
是民間業者提供比台電更優惠的回饋金
還是有甚麼其他方式
結果某c確認回饋金制度(雖然沒有說比台電多多少)
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1280890
由上面新聞看來，麥寮電廠似乎沒有特別的回饋金(或者包在六輕裡面)
(提了某人最愛提的六輕了耶)
隸屬台泥的花蓮和平電廠，二○○二年完工商轉，總發電量一百三十二萬瓩，全部轉售台
電供應北台灣用電，每年營收依設置電塔數給鄉鎮上億元回饋金補償，其中花蓮縣佔百分
之八十五，宜蘭縣佔百分之十五。
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140812/36016483/
台中火發每年回饋金約4億3000萬元
https://goo.gl/EpGTIF
並且另外提供"關說"的方式
如此而已
至於是否我有錯誤認知
或許你該問問光明正大叫台電去"關說環評"的某人吧
推 M9407120: 不好意思，等我五月忙完在回 05/11 11:58
→ kelybaby: 然後~產權所有人是水利局?持股比例水利局多半主導? 05/11 15:48
→ kelybaby: 過半 05/11 15:48
只有名間是水利局有關而且是BOT
沒有水利局主導的問題
還是說BOT是政府在負責經營的？
另外補一下
有人看到水利會就在那邊高潮
中華民國的諸多法規，皆對於公營事業、公有事業或國營事業設有定義，臚列於下：
《審計法》第47條對於公有營業及事業機關的定義：
1.政府獨資經營者。
2.政府與人民合資經營，政府資本超過百分之五十者。
3.由前二種公有營業及事業機關轉投資於其他事業，其轉投資之資本額超過該事業資本百
分之五十者。
《會計法》第4條對於公有營業及事業機關的定義：
凡政府所屬機關，專為供給財物、勞務或其他利益，而以營利為目的，或取相當之代價者
，為公有營業機關；其不以營利為目的者，為公有事業機關。
《公營事業移轉民營條例》第3條，對於公營事業的定義：
1.各級政府獨資或合營者。
2.政府與人民合資經營，且政府資本超過百分之五十者。
3.政府與前二款公營事業或前二款公營事業投資於其他事業，其投資之資本合計超過該投
資事業資本百分之五十者。
《國營事業管理法》第3條對於國營事業的定義：
1.政府獨資經營者。
2.依事業組織特別法之規定，由政府與人民合資經營者。
3.依公司法之規定，由政府與人民合資經營，政府資本超過百分之五十者。
所以三座水庫很抱歉，就是民營的，謝謝
如果有官股在就算公營企業
那華航、台積電，甚至宇昌都有國發基金的投資
也有官股代表
我們一樣不會認為他是國營企業
不會要求他們以不營利為目的
前共有9家民營火力電廠，總裝置容量達771萬瓩，103年售電量384.42億度，約占我國電
力系統總發電量的17.7%，已成為我國電力供應的重要來源。
好像可以跟核能比佔比了
推 Meerz: 57頁 05/11 21:54
→ baron1860t: 台電的火電廠現在雖然也只有11家,但規模比民營大很多 05/11 21:55
→ baron1860t: 民營火電廠第一二階段開放11個申請最後只有5個完成 05/11 21:55
→ baron1860t: 後面第三階段開放15個申請最後有4個完成, 05/11 21:55
→ baron1860t: 這9座民營火力電廠,除了第一期有2個煤電廠完成外, 05/11 21:56
→ baron1860t: 其它都是燃氣電廠且規模都不大,有5個廠都是單一機組 05/11 21:56
→ baron1860t: 對設立地點週遭環境影響較小環評自然較容易通過。 05/11 21:56
→ baron1860t: 台電火電廠太過集中且申請規模較大是卡住的重要原因, 05/11 21:57
→ baron1860t: 民營火力電廠中只有六輕的麥寮電廠比較誇張, 05/11 21:57
→ baron1860t: 雖然有簽民營電廠約賣電給台電的只有三部煤機組, 05/11 21:58
→ baron1860t: 但裡面總共陸續建了7部機組是台灣規模第二大的煤電廠 05/11 21:58
→ baron1860t: 其中還有沒申請過就先偷蓋的..........。 05/11 21:58
其實問題滿單純的
我只想問為啥政府覺得解決"電源開發計畫因民眾環保意識提升而受阻"的辦法
叫做開放民間電廠執照
這點我不太理解
如果只要所謂設立小型電廠就能解決
為什麼需要開放民間電廠執照呢？
難不成台電會蓋大型電廠，不會蓋或者經營小型電廠？
燃氣空氣污染相較燃煤來說算很低
碳排放不容易直接影響人民生活
或許燃氣電廠比較不會遭受抗議
不過通霄電廠改建也不是沒被抗議過
還當地縣長劉政鴻帶頭來幹
台電回應，通霄火力發電廠預計擴建機組，依經濟部規定最高只可撥給地方兩億元的「建
廠前置協助金」，由縣府拿七成、一點四億元，通霄鎮公所拿三成，苗栗縣府確曾於去年
五月行文台電、要求補助金須提高到建廠經費九百多億元的百分之一、約十億元，因雙方
喬不攏，一直沒撥發。
台電表示，上月行政院曾邀請地方及台電開會協調，苗栗縣府已原則同意協助建廠，取得
建照後，台電將依規定發放回饋金。
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130820/35233786/
不過最後好像不了了之了
也沒查到更後續的新聞
另外b大你也有提到"其中還有沒申請過就先偷蓋的"
這是否就是政府覺得開放民間執照是
解決"電源開發計畫因民眾環保意識提升而受阻"辦法的主因？
環評或者是法規遇到一些財團似乎好像都會自動轉彎一樣
亂神奇的
另外一個案例就是風車距離不符國際常規，但政府卻一直沒修法的苑裡事件吧
另外增設機組需要重送環評(9→14座)
好像又是先上後補了
→ baron1860t: 麥寮煤機組和台電中火一樣都是吉興承包,中火9~10不引 05/11 22:08
→ baron1860t: 進超臨界還是用亞臨界這個決策實在很糟糕。 05/11 22:10
大概是亞臨界比超臨界便宜很多的關係吧(不負責任亂說)
推 starcloud: 其實超臨界也不過比亞臨界多4~6的效能就是 05/11 23:34
→ aurior: 喔喔，有人簽到推欸，恭喜。 05/11 23:43
→ baron1860t: h大認為通霄和民營燃氣廠兩者的規模周遭居民反對力道 05/11 23:57
→ baron1860t: 會一樣嗎,那個比較不會有問題還需要講嗎 05/11 23:58
反對力道看影響範圍
合理推想，應該是大電廠影響範圍大，反對力道自然也大
不過也不一定
更合理的狀況應該是看到有鄰避設施在附近就會群聚反對
即便是小電廠，附近居住人口多
抗議就會比較激烈
看變電所，有時候一個社區隨便就聚到上百人抗議
但哪個比較不會有問題
恐怕不是光看電廠大小去比的
更不可能是民間財團蓋的就沒問題
國營企業蓋的就必然官商勾結，偷工減料
其實最大的重點還是：
為啥政府覺得解決"電源開發計畫因民眾環保意識提升而受阻"的辦法
叫做開放民間電廠執照？
→ baron1860t: 六輕廠區太大且原本就有不少排放量,申請3組結果後來偷 05/12 00:01
→ baron1860t: 加的其它機組被發現偷跑時有禁止使用要補正整個申請程 05/12 00:04
因為六輕更大，所以把火發給掩蓋住了
鄉民主要忙著抗議六輕
可能無暇管到裡面的火發
→ chx64: 請問 偷跑那個不是可以直接開罰嘛? 05/12 00:05
→ baron1860t: 序才行運轉。 05/12 00:07
→ baron1860t: star大,36% -> 42% 請問42%是36%的多少%,這是簡單的數 05/12 00:10
→ baron1860t: 學觀念,講效率提升用絕對值或相對值才能看出效果不用 05/12 00:11
→ baron1860t: 再解釋吧,你可自行去看台電寫會減多少%碳排放。 05/12 00:13
其實碳排放對附近居民真的沒甚麼影響
也不會是當地居民抗議的主因
不過可以成為是環保人士的抗議理由
→ baron1860t: 被發現後有開罰且禁止先運轉。 05/12 00:18
→ chx64: 了解 感恩 05/12 00:19
→ baron1860t: 如果亞臨界便宜很多民營電廠何必採用,建廠費實際上後 05/12 00:27
→ baron1860t: 續運轉時省下的燃料費與空污費算起來超臨界不會比較貴 05/12 00:29
基本上財團與政府都會請精算師估算
如照你所說這樣
我很難不往陰謀論去推想當年不蓋超臨界蓋亞臨界的原因
要不然就是當年的時空環境中空汙費便宜到不行 = =a
※ 編輯: hamasakiayu (36.230.205.18), 05/12/2015 21:38:47