※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: 說真的，這篇回應挺弱的，不過我還是回答一下好了?
真的很弱你可以不回。
不過這已經算是對你的正面挑戰了，你不回就會被當默認。
: : 假如因為不被認為是專業就不該發表意見的話，
: : 那為什麼民眾可以對公共事務發表意見？
: 答案很簡單，因為我們沒有人要坐在那個位子上，"審核"專業意見。
: 誠如我在上篇所述，我們在BBS上批評是合理的，也不需要顧慮學歷或專業素養如何，
: 但要我們坐在一個"審查者"的角度，去"審核"法律的專業是否合理，
: 那我想鄉民裡面，或許只有禮貌生以及lawyer的那些人士夠格...
: 所以我自己也說過，"我不會去坐那個位子，因為我知道自己不夠格。"
: 發表有關公共事務的意見，ok；
: 但是審核司法專業人士的論點是否合理，抱歉，這個"審核"的人，應該要有專業。
: : 1. 模擬憲法法庭對外不生拘束力，其性質類似於學術研討會。
: : 2. 本國憲法保障集會與言論自由。
: 沒錯，所以把它當成家家酒看就ok了。
: 但是如果不想把它當成家家酒看，那就必須著重我所提出的這些問題了...
: 所以你們到底要不要把它當成家家酒呢?
: 好像到目前為止，回應我的這些人都沒有一致的答案，弄得我好亂啊。
你的論述只有在一個前提下才成立，
即類似集會只有家家酒與具備對外拘束力的公法集會，
沒有中間選項。
但是不具備對外拘束力但卻有一定公信力與學術價值的
學術研討會卻是確實存在的。而且那也不是家家酒，
是學術的殿堂之一。
因此，你的論述前提不成立，論述自然也不成立。
: : 我們已經讓醫生、藝人、運動選手、職業攝影師擔任民選公職了。
: : 那找個作家來做環評評估，只要他做得出來做得合理，又有何妨？
: 我的天哪!!!!! 有人居然把民意代表跟環評委員相提並論!!!
: 我的天哪!!!!!!
: 我要學柯文哲一拍天靈蓋了，那這樣法官也民選好不好?
: 連老美都沒說環境評估可以民選好不好，我的天哪!!!!!!!
所以你要強調的是民選公職和環評委員不一樣？
民選公職與環評委員，雖然身分與任務有所不同，但本質上都是執行公務。
另查各環評委員會組織章程，環評委員可以由
"具有環境影響評估相關學術專長及實務經驗之專家學者中聘兼。"
連決議可生法律效力的公法集會都可以只看實務經驗。
對一個學術研討會挑三揀四，除了管到海邊之外大概是沒第二種解釋了。
: : 依你的標準，張娟芬也是民眾的一員。
: : 既然是民眾的一員，辱罵其他民眾就像是立法委員互罵一樣。
: 不好意思，她發表辱罵民眾的言論，是以"廢死聯盟公開信"的身分發表的...
: 換言之，她是以"廢盟官方立場"來罵人的唷。
廢死聯盟是NGO，是民眾團體。
: : 所以，你現在有三個選項。
: 以下三個問題就不用回答了，因為我上面講得很清楚了。
: 簡單說，我不認為這個人有公信力，更不認為她應該以官方名義辱罵民眾，
: 最後，我不認為這樣的人有資格坐在那個位子上。
結論，你想要玩兩套標準，卻又不承認自己是兩套標準。
那你還想振振有詞的主張什麼？
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.240.64.37
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1431656685.A.58A.html