推 jeanvanjohn: 你的邏輯還是錯的，我等下來回答。 05/15 13:35
※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: ※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言：
: : 真的很弱你可以不回。
: : 不過這已經算是對你的正面挑戰了，你不回就會被當默認。
: 這就好像小學生吵架常用的方法:
: "你不回答就代表你沒辦法回答，所以就是我贏了"XD
: 不過很抱歉，市長是個快不惑的大叔，不是小學生了...
既然是快四十歲的人，就應該要有三十多歲該有的論述能力。
: : 即類似集會只有家家酒與具備對外拘束力的公法集會，
: : 沒有中間選項。
: 錯。
: 即使是學術研討會，也需要專業。
: 更正確說，就是因為是學術研討會，所以才更需要專業。
: 台灣學術界的一大問題，就是"每次開研討會都像大拜拜"。
: 有些笨蛋--我指的是中研院蚊子所(文哲所)的那票人--，
: 開研討會是拿來賺補助費的，然後做出來的成果拿到國際上，統統都是不入流的。
: (p.s.: 蚊子所是藍到發紅的紫軍喔，所以別說我罵綠不罵藍)
: 所以，認為"研討會不需要專業"，這就是台灣學術界不長進的原因之一。
你的意思是，模擬憲法法庭欠缺必要的專業？
第二屆模擬憲法法庭的大法官組成成員：
羅秉成 律師、法學碩士
陳淑貞 律師、法學碩士
劉靜怡 律師、法學博士、副教授
張文貞 法學博士、教授
許福生 法學博士、教授
李兆環 律師、法學碩士、講師
張娟芬 社運人士、作家(無彩青春)
許家馨 法學博士、中研院法研所助理研究員
李荃和 律師
另外第二屆成員是由第一屆成員遴選的。
第一屆成員：
李念祖 律師、教授、法學碩士
尤伯祥 律師、法學碩士
陳昭如 助理教授、法學博士
王敏銓 副教授、律師、法學博士、前法官
曾天運 會計師
張世潔 律師、法學博士
南怡君 律師、法學碩士
劉昌坪 律師、法學碩士
林心惠 律師
李懷農 律師
陳宏奇 律師
陳昱良 實習律師
黃任顯 法學士
吳奐廷 法學士
第一屆以學術研討會的標準來說已經是非常足夠了。
第二屆成員由第一屆選出，受其認可。
: : 所以你要強調的是民選公職和環評委員不一樣？
: : 民選公職與環評委員，雖然身分與任務有所不同，但本質上都是執行公務。
: 所以環評委員就民選，好不好啊~?
: ...結果就像俺說的，環保團體一個都選不上啦!
1. 你試圖在擴張戰場，這不是好習慣。
2. 你的邏輯大概如下：
(1)我認為環保團體選不上環評委員
(2)因此模擬憲法法庭大法官若是民選，張娟芬也選不上。
模擬憲法法庭若是要民選，經費是最大的問題。
提出相關要求之前請先注意客觀條件是否允許。
: : 另查各環評委員會組織章程，環評委員可以由
: : "具有環境影響評估相關學術專長及實務經驗之專家學者中聘兼。"
: 好，你又承認要有"學術專長與實務經驗"了，對吧?
: 你都沒發現自己打自己的嘴巴了嗎?
: 我上一篇回應uka的文章裡有寫得很清楚了:
: 寫一首詩哀悼東海岸，跟實際了解飯店的地基
: 到底對東海岸有多大傷害是一樣的嗎?
: 後者才叫"實務經驗"，懂嗎?
: 不過市長還是不繼續回應好了，某人要宣稱勝利就讓他宣稱勝利吧~^^
根據：http://www.epa.gov.tw/public/Data/511616225971.pdf
(行政院第10屆環評委員名單)
一個議題會牽涉到不同的相關領域。
因此環評委員會有官員、經濟相關、生物相關、環境相關的教授參與。
而根據第二屆模擬憲法法庭大法遴選辦法，
第二屆模擬憲法法庭設置大法官九人，
由第一屆模擬憲法法庭大法官組成遴選委員會，
自各大學及專業研究機構、律師團體與其他公民團體各遴選三名大法官組成之。
自然也是有其廣納眾議的考量。
張娟芬曾經參與廢除死刑運動與蘇建和案，在死刑議題上有實務經驗。
同時，張娟芬為廢死聯盟的公民團體代表，適格性上並沒有顯著問題。
綜上所述，你關於張娟芬適格性的論述，
就客觀事實與主觀認定上均不成立。
若你還想評論其適格性，請提出更充足的理由。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.240.64.37
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1431667485.A.EDB.html