推 jeanvanjohn: 可以再硬凹一點. 06/01 09:30
→ icar: 除非台灣死刑權被侵害,才會有人出來支持死刑,勿忘2006-2009 06/01 14:16
推 uka123ily: 死刑權？ 06/01 14:22
→ icar: 國家執行死刑的權力or義務，叫啥隨便，但請不要放棄 06/01 14:57
※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: "為什麼單位成立時間比較短，就比較沒有參考價值?"
: 任何單位都有剛成立的時候，照這樣說法，
: 剛成立的單位就沒有參考價值了?
: 還有，不要拿"前身"來講，
: 拿前身來講，大概可以一直往前推到不知道多少年了...
: 總而言之，成立時間的長短，跟該單位有沒有參考價值是沒有關係的。
: 你知道苗博雅有一句名言嗎?
: "我們廢死聯盟只有四個正式人員。
: 既然廢死聯盟只有"四個人員"，"規模連白色正義都不如"，
: 那麼他們顯然很欠缺代表性了，對吧?
: 自打嘴巴。
: 我勸您還是別再講了，一直自己打臉也挺難看的...
1. jeanvanjohn很武斷的認為"前身"不能做為組織的起源，
而單位成立時間長短與參考價值無關。
成立時間久而仍然在運作，表示這個組織有長時間累積的人脈與資源。
同時一定程度上能被社會大眾所接受。
一個組織的前身，與這組織的關係往往十分密切，
組成成員也不會有太大差別。
jeanvanjohn創造出這樣的一個特殊標準，
基本上只是想為他所舉的那個欠缺歷史的組織自圓其說。
不過要說兒權會是個年輕的組織，大概是沒什麼人會反對。
只有欠缺常識的人才會認為兒權會和巢運組織的歷史差不多久。
2. jeanvanjohn用廢死聯盟只有四個正式人員來說廢死聯盟很小欠缺代表性。
但廢死聯盟是以司改會與台權會在內的幾個團體組成的任務型聯盟。
廢死聯盟的組織實際上有相當規模，不知道這點就是欠缺常識，
故意忽略這點則是臉上有屎。
兒權會的規模連廢死聯盟隨便一個成員的組織都比不上。
jeanvanjohn說廢死聯盟小，那兒權會大概是小到連顯微鏡都看不見了。
拿兒權會來舉例的jeanvanjohn，又算什麼呢？
原來jeanvanjohn就是用小到連顯微鏡都看不見的組織來舉例？
這標準還真不是普通的低。
3. 我在前面列表中特地列出了家扶，jeanvanjohn大概是選擇性無視。
喜歡詭辯的人最喜歡像條泥鰍一樣，只想找洞鑽。
家扶這個"規模與實績毫無疑問壓倒性勝過兒權會"的組織，
它在死刑議題上是中立的。
要把兒權團體拿來舉例的話，通常會挑家扶，不會挑兒權會。
jeanvanjohn挑兒權會基本上就是看上其主張而已，
其他的客觀條件可能他都無視，或者是他有自信可以靠辯舌去彌補。
不過小就是小，欠缺代表性就是欠缺代表性。
不會因為舉例的人舌燦蓮花就會變得有代表性。
4. jeanvanjohn老是愛說別人打自己臉。
原來這時代還流行精神勝利法，不管怎樣先說自己贏再說。
但這改變不了主流社運團體大多支持廢死的事實。
一般人會選擇相信事實，而非個人的辯舌。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.29.176
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1433082422.A.E6A.html