Fw: [新聞] 這款課綱 中華民國最高峰竟是聖母峰

[Tomwalker (黃小羊)]

※ [本文轉錄自 historia 看板 #1LT_4quO ]

作者: IBIZA (溫一壺月光作酒) 看板: historia
標題: Re: [新聞] 這款課綱　中華民國最高峰竟是聖母峰
時間: Wed Jun 10 16:11:30 2015

※ 引述《aitt (喜歡美食與運動(M))》之銘言：
: 這次教育部強推新課綱,把228,白色恐怖內容全刪,

http://goo.gl/vVqEBH

228在第六頁, 單元四->(一)->2
白色恐怖也是在第六頁, 單元四->(二)->2

: 除了感受到蔣幫出身的馬英九對於黨國製造的悲劇根本不願反省之外,
: 還想要藉此製造族群對立.

我是覺得你除了根本不願意查證之外, 還想要藉此製造族群對立...


===

這次歷史教科書爭議, 跟風亂罵者眾, 很多顯然根本沒看過課綱
其實只要比較過課綱的調整
就知道此次教科書爭議主要並不在於大中國
(中小學課本不走中華民國首都在南京這種大中國風已經很久了....)
也不在二二八有沒有教(很顯然是有的)
而是在台灣近代史該怎麼寫

103課綱是從101課綱的基礎而來, 跟101課綱內容差異不大
(這也是為什麼政府說這次只是微調, 因為真正重大的調整是101課綱
 但那次反而沒甚麼吵)
所以我們直接比較阿扁時代的95課綱跟103課綱

簡單的講
95課綱寫台灣近代史的精神是去漢人主體化
103課綱則是重新恢復漢人主體的寫法(其實101課綱就恢復了)

舉例來講, 清代之前的台灣史
95課綱的標題是 荷、西與鄭氏政權
103課綱的標題則分為兩節, 分別是 漢人來台與國際競逐時期 跟 明鄭統治時期

95課綱的寫法是把荷、西跟鄭氏放在同等地位, 雖然沒多加解釋
但給人的感覺就是鄭家和荷蘭人、西班牙人是一樣的外來政權

103課綱的寫法則將漢人與外國區分開, 塑造漢人來台的獨特性
另外將明鄭統治獨立為一節, 突顯明鄭統治的重要性高於荷、西
使用的名詞也從鄭氏變成明鄭, 此事後面會有詳述

我們再看兩個課綱是怎麼細部描述這件事

95課綱
2-1 本主題講述臺灣地理位置的特色、十六世紀中葉以後東亞情勢的變化，以及
    臺灣被導入「世界體系」的過程，進而敘述荷、西及明鄭時期的歷史。
2-2 介紹荷、西時期臺灣的變遷與發展。重點放在臺灣與世界的初步接軌、荷據
    下臺灣島上各民族的互動。關於西班牙的部份，因為佔領時間短、研究較少
    ，敘述可以稍微簡略。
2-3 有關鄭氏政權的敘述，應稍稍講述明末及南明時局的變化、鄭芝龍、鄭成功
    父子的事業、臺灣在鄭氏(明鄭)政權下的史事。關於明末與南明政局的部份
    ，重點放在鋪陳鄭氏進取臺灣的背景、鄭氏三代治下臺灣的政、經、社會及
    文化建樹，並應講述鄭氏政權的對外關係以及與清朝交涉的始末。

103課綱
1-1 說明漢人來臺、澎的緣由與經過，如宋元對澎湖的經營及明代顏思齊、鄭芝
    龍等來臺，並說明原住民族和漢人的互動。
1-2 說明大航海時代西方列強的興起與對殖民地的競逐，臺灣地理位置的特色，
    以及16世紀中葉以後東亞情勢的變化。
2-1 介紹荷、西統治下的措施及當3時族群間的互動，如郭懷一事件、新港文書。

1-1 說明鄭成功從事反清復明運動及攻取臺灣的經過，進而敘述鄭氏三代奉明永
    曆為正朔，其統治下的政經、社會及文化建設。
2-1  說明明鄭的對外關係以及覆滅的經過。


從描述的起點, 就可以發現兩者有很大的不同
95課綱是從本灣本體著手討論, 但所謂台灣被導入世界體系的描述實在是很怪
103課綱則刻意提起宋元經營澎湖, 以及比荷蘭人更早到台灣的顏思齊
其用意很顯然是要將漢人經營台灣的時間, 置於荷西之前
另外則刪除了95課綱很怪的「導入世界體系」

除此之外, 103課綱對於西方列強治理台灣的描述是殖民地競逐
這雖然是事實, 但這樣寫, 用意是在突顯西方政權治理台灣和明鄭的不同
同時103課綱再次強調了鄭氏三代奉明永曆為正朔這件事
這雖然也是事實, 但實際上鄭氏恐怕不是真的這麼忠於明室
奉永曆正朔, 一方面是爭取明朝遺民之心
另一方面也是避免改正朔甚至稱帝, 會讓明鄭跟清朝的談判走入死局
BTW, 不管事實為何, 這邊這樣寫的目的一來再次連結鄭氏與明朝
二來也是最重要的原因, 就是影射台灣現在的政權, 強調中華民國的正當性


簡單的講, 95課綱跟103課綱的差別
並不在於甚麼事件有教甚麼事件沒教, 這種雞毛蒜皮的小事
而是在於對現今台灣政權的詮釋
95課綱去中國化, 將鄭氏定位為外來政權, 並放到跟荷、西一樣的地位
目的是要否定外來政權, 也就是國民黨主政的中華民國
103課綱恢復漢人史觀, 強調鄭氏奉明朔, 目的則是要強調中華民國在台灣的正當性

這才是課綱微調的真正戰場

--
                          願歲月靜好，現世安穩

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.219.57.129
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1433923892.A.E18.html
※ 編輯: IBIZA (124.219.57.129), 06/10/2015 16:32:08
推 chiefoflaw: 有提到228，又不見得內容會一樣
這個很顯然完全不瞭解課綱是甚麼

課綱只是課本的大綱, 規定教科書要講到哪些事件、項目
至於怎麼描述這個事件, 那是各教科書出版社自己發揮

以228為例, 課綱只說「說明二二八事件發生的背景、過程與影響。」
至於要把228描述成政府殺人還是官逼民反甚或是一場誤會
那是教科書出版社自己發揮, 跟課綱沒有關係

教科書編好之後, 才會送到審查會審議
這時候委員除了審查形式是否符合課綱, 也會審查史觀, 太離譜就過不了

推 daniel955377: 現在網路上多的是說228連提都沒提的謠言
→ IBIZA: 一樓麻煩有點常識, 課綱只是大綱, 規定你要講到哪些大項目
推 rogergon: 還有就是讓哲學系的插手歷史教材。
→ IBIZA: 至於內容要怎麼寫, 是教科書出版社自己發揮
→ rogergon: 微調也是狗屎般的藉口，一言喪邦那也很微啊。
→ IBIZA: 微調只是託詞, 我內文有寫, 微調是針對101課綱而言
→ IBIZA: 但95->99->101其實已經改很多了　只是之前沒有引起注意
→ IBIZA: 不過一言喪邦這也太誇張了
→ IBIZA: 比較95課綱(阿扁時代的最後一個課綱)跟103課綱(馬英九時代
→ IBIZA: 的最後一個課綱), 就知道兩個政府分別希望怎麼灌輸孩子的
→ IBIZA: 國家認同
→ rogergon: 日治變日據，台灣主體性就沒了
推 youtien: 我支持族群對立，因為我們大家都想要族群對立。
→ youtien: 雖然在對立的情況下我是弱勢而且不義的一方，但這才有戲.
→ IBIZA: 日治變日據, 為什麼台灣主體性就沒了？
推 rogergon: 用改動字數不多來唬弄，這算錯誤示範。
→ rogergon: 日治就把老日當成台灣的一個朝代
→ IBIZA: 所以麻煩請針對課綱內容討論吧
→ IBIZA: 日治是把日本當成台灣的朝代？　這是甚麼解釋@@
→ rogergon: 日據就你他媽什麼都不算只是一塊地
→ IBIZA: 日治跟日據的惟一差別, 應該是日本統治台灣的法理性
→ IBIZA: 日治你他媽的一樣只是一塊地而已啊XD
→ rogergon: 中國有蒙據時代嗎？
→ IBIZA: 不管日據還是日治　日本都不會變成台灣的一個朝代
→ IBIZA: 中國也沒有蒙治時代啊
→ IBIZA: 不管日據或日治　都不是從台灣主體出發　不用想太多
→ IBIZA: 除非你改成 日朝 XD
→ IBIZA: 荷朝　鄭朝　日朝　民朝　　好像不錯XD
→ rogergon: 我只是特意凸顯有人會想把日本統治正當化
→ IBIZA: 把日本人統治正當化的應該是日治的說法吧
→ IBIZA: 但看起來你是支持這個用法的？
推 oldfatcat: 可以借轉嗎？
推 rogergon: 台灣是日本打下來的，還是清國割出來的意義不同
→ IBIZA: 這兩件事情好像只是因果關係不同而已XD
→ IBIZA: 日據跟日治的差別, 主要還是承不承認甲午戰爭及馬關條約
→ IBIZA: 造成的領土變動事實
→ IBIZA: BTW, 103課綱也沒有日據這個詞, 而是用日本殖民時期
→ IBIZA: 所以討論這個好像沒有意義？
→ shinshong: 公說公有理，婆說婆有理   然後不斷重複循環
推 Rucca: 推這篇的分析歸納
※ 編輯: IBIZA (124.219.57.129), 06/10/2015 17:41:06
→ innominate: 調幾個字就不算大調整?...
推 Swallow43: 推這篇
→ IBIZA: innominate是在哪邊看到調幾個字不算大調整?
推 JustinTW: 推，但怎麼這麼多公民老師&學生在反課綱呢?
→ JustinTW: 而且教育部的課綱沒通過審查硬推是怎麼回事?
→ IBIZA: 有通過審查, 爭議在於審查之後原本教育部不同意台灣人權促
→ IBIZA: 進會調閱會議記錄
→ IBIZA: 然後就被台灣人權促進會依政府資訊公開法告上行政法院
推 zeumax: 政策推動仰賴信任與溝通，這兩樣造成政治問題不斷擴大
→ IBIZA: 其實教育部為什麼不同意調閱, 一直是個謎, 連委員都同意
→ zeumax: 我想主要是信任度已經不夠了，本來不會溝通更難溝通
→ IBIZA: 調閱了
→ zeumax: 我認為中央也沒意願去溝通，造成問題糾結難解
→ zeumax: X我認為中央也沒意願去溝通，造成問題糾結難解
→ IBIZA: 信任危機一直是台灣這幾年的一個很大的問題
推 hizuki: 我除了黑箱外真的不覺得內容有大問題
→ IBIZA: 魔鬼藏在細節中...  問題不是對錯, 而是隱藏在文字間的意識
→ IBIZA: 型態 我相信有些人是無法接受的..
→ IBIZA: 不過反過來講, 也很多人無法接受95課綱的意識形態
→ IBIZA: 意識形態的衝突是正常的, 但台灣始終無法處理衝突, 這才是
→ IBIZA: 大問題
推 yarnball: 上個月就有人解釋過了 歷史課綱根本沒刪228或白色恐怖
→ yarnball:  是公民課綱把白色恐怖從"國家造成的迫害事件的舉例重點
→ yarnball: "中拿掉 換成更一般性的敘述 沒想到就有人故意引導至要
→ yarnball: 刪除228或白色恐怖...沒想到結果還一堆人相信 看到這種
→ yarnball: 不求甚解的態度 不管怎樣改課綱都沒什麼意義
→ godivan: 上面那個YO也是一個範例
推 yarnball: 歷史課綱的事講到爛掉了啦 說白了就某些對新歷史課綱不
→ yarnball: 滿的人 利用公民課綱的一句話的修改 讓大家以為歷史課
→ yarnball: 綱有什麼大刪除 但可悲的是在台灣說真相跟狗吠火車一樣
→ yarnball:  而且原因是對方經常宣稱己方才是真相 被指正了就拿一
→ yarnball: 堆不相關的事來逃避 明明歷史課綱啥也沒刪 指正之後卻
→ yarnball: 跟你吵課綱的用詞或敘述 從沒有檢討過為什麼某些有心人
→ yarnball: 士的謠言總是那麼容易成功 搞的大家都要浪費時間在不會
→ yarnball: 發生的事上
推 KK33: 推
推 Hartmann: 大推
推 GermanNavy: 最大的問題是人民不相信政府說的話.....
→ GermanNavy: 一些政治人物喜歡講表面話作相反事，把信賴關係都搞垮
→ dany9177: 95年那次是叫95暫綱還是95課綱啊？
推 japan428: 用日治一點問題都沒有，除非你認為馬關條約不算 台灣民
→ japan428: 主國唐景崧、劉永福等人才是台灣的政權
→ japan428: 這樣用日據(無法理依據強佔)  那確實比較正確
→ IBIZA: 國民政府在抗戰後期的確認為馬關條約不算數
→ IBIZA: 基本上這無解
→ IBIZA: 不過103課綱也沒有日據, 現在是用日本殖民時期, 基本上這也
→ IBIZA: 很正確
→ godivan: 1941年太平洋戰爭爆發後 蔣開穴馬上宣布廢掉馬關條約
推 yuriaki: 蔣開穴宣布廢掉馬關條約是他國事務 外來政權非法佔領台灣
→ yuriaki: 課綱應教育正確的歷史事實:現在還中據時代 凸顯中華民國
→ yuriaki: 佔據台灣的非法性
→ godivan: 可惜這馬關條約是日本唯一可以說嘴的合法性.
推 JustinTW: 秦朝那時所謂民無信不立啊，現在的政府都學不會
→ godivan: 學不會嗎...哼哼,現在只要講一句話馬上幫你補十句話
→ godivan: 或者是把話用惡毒的方式來解讀來反罵
→ godivan: 以這個歷史課綱來說,把裡面沒有提到的都拿出來講
→ godivan: 以這篇來說 Aitt這個權貴把"228"和"白色恐怖"說的是刪除
→ godivan: 但這位樓主查證後是沒有,是政府學不會還是有人惡意造謠?\
推 KK33: 政府爛是事實,準執政黨攻擊政府時經常造假也是事實
→ godivan: 再說下面有人說喜馬拉雅山那件事情在課綱根本沒有就馬上
→ godivan: 護航"那不是重點"
→ rogergon: 刪除二二八或白色恐怖明明是鬼扯，但是就有人一直扯。
→ rogergon: 而且那是公民課，要不要舉例是書商自己決定。
→ rogergon: 真正的爭議是歷史的解釋權要給「台灣」還是「中國」而已
→ rogergon: 很多事情不敢講不能講，秋海棠早變老母雞。中華民國
→ rogergon: 的歷史也跟對岸的中共政權分開過了六十幾年，兜不攏的
推 c41231717: 馬關條約是國際條約耶... 竟然有人會說不成立 大開眼
→ c41231717: 比較偏向 中性的論述 漢人史觀 不太喜歡
推 yuriaki: 推馬關條約是國際條約當然成立未被廢除至今有效
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: Tomwalker (111.250.56.156), 06/12/2015 11:00:29
推 jeanvanjohn: 等下，這篇我去反駁。