Re: [討論] 板主鎖文標準?

[jeanvanjohn (尚市長)]

謹覆g君(不好意思占用一點板面，不喜尚祈見諒)

: 比起市長每次都在那邊無限迴圈跳針把廢死團體想像成妖魔鬼怪的發言

其實，我也說過我反對的並不是"廢死團體"，而是"廢盟一派"，
而我反對他們的理由是，這樣的組織與這樣的行動，對廢死運動是嚴重有害的。

如果廢死必須要靠不理性、乃至於把不同意見的人都看成"被朱學恒帶壞"，
甚至還有人說"支持死刑是外省人過太爽"(當然這是本板某網友的意見而已)，
我想這樣的言論，都是不值得支持的。

這也是我為什麼相當贊成阿苗上節目舌戰群雄的原因，
也是我為什麼"即使認為自己會輸(我從沒認為自己穩贏)，也想跟阿苗辯論"的原因。

因為我相信，只有彼此都充分溝通，才可以達到更進一步的理解，
把別人畫出一條線排拒在外，那是沒有用的。

: 我能理解尚市長很多「論述習慣」  其實正是一般支持死刑大眾的典型思路啊
: 也許我沒有選擇對於「市長廢死論述」正面交鋒
: (很多人做過這件事了  收效也不大啊   因為市長根本沒在聽對手講話)

其實根本的問題是，我想試著和對方"講話"，但對方並不同意；
事實上(這點容我爆料一下)，我還試著透過某位尊敬的長輩想安排跟張娟芬對話，
但長輩很無奈的說，"對方對你深惡痛絕，所以沒辦法達成"。
(這位長輩是廢死派的，但我很尊敬他)

我不知道當一個人要去努力溝通，結果對方以"深惡痛絕"來回絕對話，
到底是誰"沒在聽對方講話"呢?

尚市長可以放下自己的堅持、去和我所不喜歡的人面對面溝通，
那麼，究竟是誰不願聆聽呢?

: 來跟市長那種「把自己幻想成受害者、把廢死團體幻想成加害者」的思路對抗嘛

我不是受害者，當然不是，當然廢死團體更不是加害者--
我只認為，她們對於被害者(除了願意認同廢死的被害者如林作逸以外)
的苦痛無動於衷罷了。

而很抱歉，我無法對被害者的苦痛無動於衷，
無法用"一起殺人事件"六個字來輕描淡寫女嬰被殺害的事件，
這是我的憤怒，對於這種輕描淡寫的憤怒。

她們不是加害者，只是不重視那些被殺害的人罷了。

: 如果「市長式思維」在這個版面享有那麼多發言空間
: 為何我對他的諷刺
: 就僅僅是「針對私人」而沒有公共性？

這點謹覆G君；
針對公共人物與針對私人是不同的。

或許我有一天真的會變成像潘建志一樣、身為公眾人物又有PTT帳號的鄉民，
那時您對我的發言，或許就是公共領域的事務了...

: 某些特定的思考方式(例如市長或是把廢死主張汙名化)

我想再強調一次: 我並沒有把"廢死主張污名化"，
事實上我認為"台灣依然要走向廢死"，
所以我也說，"如果能達到廢死45:支死55，我想就可以廢死了"。

但，在我看來，廢盟一派正是這條路上的最大障礙，
所以我才會那麼激烈去反對他們；

在我看來，他們就是另外一群9.2，根本沒辦法達到45%的目標。

台灣要廢死，需要一群能夠讓民意達到45%的人，
而不是一群嚷嚷著"民意不重要"的9.2。

所以我還是要說，"廢盟不倒，廢死不會好"。

謹覆您的質問。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.38.195
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1434496609.A.315.html
推 icq150220: 廢死聯盟不管倒不倒 台灣人都不支持廢除死刑 哪裡會好
→ icq150220:  笑了
如果這樣想，那一輩子都不會成功了。

→ icq150220: 我才想說 台灣法官官僚不改變 死刑不會好咧 昨天聽徐
→ icq150220: 自強的經驗 讓我認為 現在的台灣更需要廢死 有認為被告
→ icq150220: 不是嫌犯的可能性高 卻還是判他死刑的法官在 叫人怎能
→ icq150220: 現在還支持死刑
那就像我說的，學法國努力爭取到國會過半數議席支持，好嗎?

法國要廢死有兩個條件:

1. 支持廢死的國會議席過半。
2. 民意能夠達到大約4:6左右的程度。

兩者缺一不可。

所以我想，這是一個應該努力的目標，但以廢盟現在的做法，
只會離目標更遠而已，而且還會扯民進黨後腿(看國民黨最近的操作就知道了)。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.222), 06/17/2015 08:22:36
推 icq150220: 台灣民主是假民主啊 國民黨利用會死刑獲得選票 民進黨
→ icq150220: 照著黨綱做一定2020被國民黨打趴到底 光會執行死刑這點
→ icq150220:  台灣人就會投國民黨了啦 哈哈哈
推 icq150220: 還扯民進黨後腿咧 民進黨黨綱寫著廢死是他們自己寫的
→ icq150220:  不是廢死逼他們的耶 哪來的扯後腿？
我一直在寫(或者說，跳針?)的就是這點:
很多廢死運動的人都瞧不起台灣人，但真的是這樣嗎?
是他們自己的說服力不足、甚至是將台灣人推到對立面，
還是台灣人真的像他們想的那麼笨?

如果把台灣人都當笨蛋，那真的沒救了。

推 Haemoglobin: 廢盟有必要管扯不扯民進黨後腿？難道民進黨有幫廢盟
→ Haemoglobin: 說話嗎？
→ Haemoglobin: 然後你還是沒有任何證據支持廢盟真的像你說的一樣
→ Haemoglobin: 罔顧被害人跟不注重溝通，或是說民意不重要。最後一
→ Haemoglobin: 句「廢盟不倒廢死不會好」除了喊口號外，證據呢？
算了，我貼這篇好了?

http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/67/article/105

我實在不想貼這篇(因為每次看都火大)，
但這篇的第一段就是"罔顧被害人、欠缺同理心"最好的範例。

至於"民意不重要"...呃，我不是一直講了，他們強調"廢死要靠法界菁英"嗎?

其他請看這篇!

http://www.taedp.org.tw/story/2567

社會的進步本來就需要仰賴一批人的率先推動。
如果說什麼改革都要訴諸民意，民意經常是保守的，經常是要等改革先做了，
民意才會跟著改變。就像當初解嚴前夕，如果去做民意調查，
恐怕也是絕大部分的民眾會不支持解嚴。訴諸民意不可能搞革命、推動社會變革。

這就是證據了，不是嗎?

其實我講的話是有證據的，只是有些人似乎會視而不見...

推 icq150220: 為什麼一定要學法國？其他國家不行？全部的廢死國家都
主要是廢盟說要學法國啊，不是我說的喔。

→ icq150220: 有民意4：6？跟最近的韓國一樣不行嗎？你說黨過半我可
→ icq150220: 以接受(雖然民進黨不敢支持廢死 儘管他是支持廢死的黨)
→ icq150220:  不過台灣人能接受無期徒刑不得假釋代替死刑的民意可是
→ icq150220: 過半數喔 所以還是可以廢死囉？
To icq:
這就是問題所在，因為廢盟反對終身監禁不得假釋，所以...

推 uka123ily: 如果有人在我臉書廬小，我也會對他很不爽。
→ dorydoze: 不知道市長有沒有看昨天的鄉問,如果沒看的話真得很可惜
推 goodbye: 廢死繼續自以為少數人可以代表國家  然後繼續被排擠
→ goodbye: 事時就是真正投票就算不得假釋  還是廢不了啦
→ goodbye: 真正票的時候就會回歸了
推 Haemoglobin: to goodbye:廢死要怎麼以少數人代表國家？廢死聯盟
→ Haemoglobin: 已經執政然後強推立法嗎？然後最近也沒有要公投啊。
推 uka123ily: 放大決了
推 Haemoglobin: 不過我覺得goodbye講的這幾句，親身推動廢死的人是會
→ Haemoglobin: 有所警惕的，所以廢死才會是個長期的目標啊。
推 Haemoglobin: 總之這篇主文對於廢死聯盟的結論還是毫無證據。
證據貼好了，其他事我不管了。

事實上我就是不覺得"親身推動廢死的人會有警惕"，
她們只會把責任推卸給別人，甚至還有林欣怡說"法務部長說話不算話啦!!!"；
這種像小學生一樣超幼稚的言論都說得出口，要人家怎麼信服他們?

從這句話我覺得，廢死有些人的心智年齡或許需要再提升，
之前罵柯文哲"做七七"那個也是一樣，這種話愈多，民眾的反感愈深...
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.222), 06/17/2015 10:58:44
推 Haemoglobin: 1.張娟芬那篇並沒有使用廢死聯盟的名義發言吧。
但她是廢盟的核心人員吧?

我一直是在批評"廢盟的人員"欠缺同理心，對吧?

※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.222), 06/17/2015 11:02:49
推 Haemoglobin: 所以就可以證明廢盟做的事是在妨礙廢死運動？
張娟芬身為廢盟核心成員，沒有同理心還罔顧被害人，這就已經夠糟了；
問題是，她以廢盟官方名義發表文章時，還辱罵意見不同的人"被帶壞"、"集體發瘋"，
那就更糟了!!!!

http://goo.gl/BSQ8fU


所以我才那麼激烈抨擊張娟芬，因為她實在做了很多負面的示範...

我從沒說過要"電爆阿苗"，但我每次都說要"電爆張娟芬"，
主要原因也就在這裡。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.222), 06/17/2015 11:08:52
→ Haemoglobin: 連結是壞的
sorry，這次可以了。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.222), 06/17/2015 11:11:44
噓 ca1123: 你要電爆誰是公共事務嗎？怎麼不去電爆馬英九？
重點不在這句，而在上面貼出的幾個連結，
如果有人對這句不滿，那我修掉也無妨，因為重點根本不在我要電爆誰，
而在張娟芬做了什麼讓人對廢死運動反感的事...

→ ca1123: 廢死聯盟的言行需要拿來這裡討論嗎？版主要不要開示一下
...我的天哪。
這才是真正的重點，不是嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.222), 06/17/2015 11:14:17
→ ca1123: 非關討論死刑廢除的意氣言論有什麼好講的。你自己捅的簍子
推 Haemoglobin:  http://goo.gl/BSQ8fU 哪裡有自稱是張娟芬
https://goo.gl/pVWyQ3

H君，不好意思，有喔。

如果那篇不好開，這裡有另外一個連結，是她本人的部落格:
http://cleanfor2months.blogspot.tw/2010/06/blog-post_05.html


→ ca1123: 不夠多嗎？你自己意氣言論一堆，還敢講別人？
→ Haemoglobin: 「一個社會集體癲狂至此」也不是在講反廢死這個主張
→ ca1123: 你就是把廢死這項討論轉成個人意氣之爭，只在用字遣詞上
→ Haemoglobin:  而是指涉「要兇手（跟廢死運動者）去死」這件事。
那這就更糟了，開地圖兵器把"整個社會"都罵下去了!
我的意思不就是指這樣嗎?

如果她是個人名義還好，問題是她以廢盟名義發表，這就大糟特糟啦!!!!

而且另一點，說辱罵廢盟的人是"被名嘴(這裡指朱學恒)帶壞"，
我想這是對台灣民眾的一種嚴重侮辱--
什麼叫"帶壞"? 光是這句話就很偏頗了，
更不要說"被那個賣衣服的帶壞"，她到底有什麼證據這樣講啦!!!!

→ ca1123: 找小辮子，隨便一個詞，一句話就拿出來鞭。而看不到推動
推 aimify: 尚市長，如果你的內容是要討論廢死，煩請將標題更改一下~
→ ca1123: 廢死背帶所代表的精神，例如積極保障人權。見樹不見林
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.222), 06/17/2015 11:27:13
→ Haemoglobin: https://goo.gl/pVWyQ3 也可以說是張引用公開信啊...
→ Haemoglobin: 不過沒差既然它是廢盟公開信那就可以討論。
我剛剛貼的第二個連結是她自己的部落格，
後來她在臉書還是哪裡有說"這篇是她自己寫的，不是林欣怡寫的。"
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.222), 06/17/2015 11:32:10
→ Haemoglobin: 重點是公開信開地圖砲的問題到底在哪？那更表示廢盟
→ Haemoglobin: 那句更顯示廢盟並沒有要辱罵反廢死者啊。
地圖砲的問題可大了，因為明明只有"部分人"這樣在罵廢盟，
但張娟芬把"這個社會"都罵下去了，換言之，這個社會上只要不同意廢死的人，
都被這發地圖砲轟到了!

這樣的無差別亂轟，只會引發更大的反感與對立。

(後面那段"被朱學恒帶壞"也是很糟糕的言論)
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.222), 06/17/2015 11:34:20
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.222), 06/17/2015 11:34:36
推 Haemoglobin: 用你的說法，公開信的意思是「社會集體要兇手去死」
→ Haemoglobin: 是集體發瘋，並不是「不同意廢死」是集體發瘋。
→ Haemoglobin: 你根本誤讀了公開信的意思就不要在「換言之」了。
→ Haemoglobin: 不過你的誤讀也還在可以想像的範圍內，所以才需要溝
→ Haemoglobin: 通啊。
我的意思是，這個"社會集體"本身就是一個巨大的以偏概全。

有些人可能會想說，"我又沒有叫廢盟去死，為什麼我被列入"這個社會"當中呢?"

誠如我之前在八卦板所言，張娟芬的問題就是"以偏概全"，
比方說她把政黑網友的言論，當成"支持死刑的網友都這樣說"
(在殺戮的艱難一書中)；

這段"這個社會如此嗜血癲狂"，也是犯了同樣的錯...

更進一步說，要兇手去死就是"嗜血"嗎?
可能有很多理由，比方說我提過的"再犯問題"，又或者是出於對孩子的同情心等等...
她把這些各種不同的因素全都歸為兩個字"嗜血"，這難道不是嚴重的侮辱與偏頗?
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.222), 06/17/2015 11:44:24
推 giabu: 你根本不支持廢死  也根本不去思考死刑和極權之間的界線
→ giabu: 既然你不是廢死的同道中人
→ giabu: 那你講「某位費死者對廢死運動目標有害」這樣的話
→ giabu: 就你他阿公的很值得商榷   這種話是同志說的  不是敵手說的
我雖然不是廢死的"同志"，但我對這個運動有期許，希望它變得更好，
這樣可以嗎?

※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.222), 06/17/2015 11:45:52
→ giabu: 貓不要哭號子  你想當執行正義的貓  歡迎啊
推 Haemoglobin: 可以聚焦在廢盟而不要再扯張娟芬了嗎？
我從頭到尾都在抨擊"廢盟那些人"，不是嗎?
更何況這篇是用"廢盟官方"的名義發表的，對吧?

如果用官方名義寫出這種充滿偏頗的文章，那又怎能怪民眾反感呢?

我也對阿苗說過，張娟芬這樣亂寫，所有廢盟成員、乃至整個廢死運動，
都必須概括承受她的胡來，所以這真的是很嚴重的問題...

願H君能理解我的話語。

→ giabu: 砸們就來雞蛋碰石頭   但是拜託不要假裝很關心廢死
→ giabu: 看了不蘇胡阿   市長大人
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.222), 06/17/2015 11:47:59
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.222), 06/17/2015 11:48:31
推 Haemoglobin: 今天就算張娟芬再有問題，他也沒有以廢盟名義做出危
→ Haemoglobin: 害廢死運動的事，你要抨擊張娟芬是你家的事，但要在
所以H君認為那篇以"廢盟官方名義發表的公開信"，還不夠危害廢死運動?
我必須說，您看得太簡單了。

我有看到那篇在八卦板被噓爆的速度，跟馬英九差不多了...
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.222), 06/17/2015 11:52:24
→ Haemoglobin: 這個板面抨擊廢盟請再確認你有沒有搞錯什麼事情。
我認為她不該"以私害公"，用官方名義發表這種充滿個人情緒的言論，
在我看來這就是嚴重的危害，甚至阿苗都得替她背黑鍋...

不好意思去吃飯了，就到這裡好嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.222), 06/17/2015 11:54:59
→ dorydoze: 所以你就只是針對張阿~~但你一開始的論述又不是如此
因為張是"廢死的指標旗"，"沙鹿的艱難"更被捧為"廢死聖經"，
所以這面指標旗如果一直在拉仇恨值，那就必須抨擊才行。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.222), 06/17/2015 11:55:46
噓 giabu: 你要是希望廢死運動變得更好  我希望你先去治療你的強迫症
→ giabu: 這樣對大家都好  真的  不只是對廢死
噓 ca1123: 人家有沒有以私害公到底關你屁事，到底懂不懂大家在講什麼
推 Haemoglobin: 以廢死聯盟的立場，認為「要兇手去死」是嗜血非常合
→ Haemoglobin: 情合理吧 -_- 你有這麼不了解廢死運動嗎？
但這樣的情緒性言論只會造成更大的反感，而且確實也是以偏概全；
所以我才說她們"欠缺同理心"，因為她們不能了解"嗜血"以外的其他心理，不是嗎?

如果把所有支持幹掉鄭捷和龔重安的人都當成"嗜血"，
那廢死運動只會走進死胡同，因為他們沒有去了解除了單一解答之外的其他解...
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.222), 06/17/2015 11:58:25
推 giabu: 而且你每個論調都莫名其妙  每天廢死運動者都要面對向你
→ Haemoglobin: 你的回應後來都是在罵張，就沒有要討論廢盟的意思啊.
就像我所言，廢盟將張視為一面指標旗，這才是問題所在。

H君應該也看到了，我之前在板上猛轟張被選為"模憲大法官"，
也是同樣的理由啊。

→ giabu: 這麼不講道理的人   你還不准別人有情緒？
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.222), 06/17/2015 11:59:26
→ giabu: 大哥不要這樣  你有情緒我也也情緒  他媽的廢死者也是
→ giabu: 人家有情緒關你屁事啊    你要是覺得死刑那麼好
→ giabu: 你可以寫幾本書啊   書名叫做「殺戮的輕易」
情緒可以，請別用公司的名義發表，謝謝。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.222), 06/17/2015 11:59:54
→ Haemoglobin: 並沒有不能了解嗜血以外的其他心理，而是指出要兇手
→ Haemoglobin: 去死含有嗜血的心理。這樣都分不出來？
我覺得這還是無限上綱，更正確說算是一種污名化吧?

這樣的污名化無助討論，只會激化對立。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.222), 06/17/2015 12:00:46
→ dorydoze: 你不能把他視為類似網友表是的言論嗎= =
模憲法庭，她是"廢盟指派的代表"喔!

請問"廢盟代表"，能夠算是"單純一名網友"嗎?

→ giabu: 然後論證遺下  從公民版嚴格執法到某些國家公開絞刑
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.222), 06/17/2015 12:01:25
→ giabu: 這些「正義之舉」是多麼的可歌可泣感人肺腑
→ giabu: 市長大人都以沉吟卻自詡了  就別找我們這些跳樑小丑麻煩啦
→ dorydoze: PTT也一堆情緒化的言論阿~~這種做法跟記者所謂的鄉民表
To Dory: 她真的就是"廢盟推派的代表"啊!!!!!!
我沒說錯，這是事實對吧?
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.222), 06/17/2015 12:02:31
→ dorydoze: 示不是一樣的道理嗎= =這種以偏概全的真的很糟糕
→ dorydoze: 那今天4X貓是八卦版版主他支持同性婚姻~~這樣代表所有八
→ dorydoze: 掛鄉民都支持同性婚姻嗎?不是這樣吧
推 Haemoglobin: http://opinion.udn.com/opinion/story/6085/956987
→ Haemoglobin: 人渣文本算是沒有在廢死選邊站的人了吧。他要講的也
噓 giabu: 跟市長獎道理幹嘛啦  這年頭  就是只有戰啊~~~
→ Haemoglobin: 是這個啊，如果今天你支持廢死那你想的應該是如何幫
→ Haemoglobin: 廢盟的公開信辯護吧 -_-a
→ Haemoglobin: 你一直把廢盟的公開言論往激化對立的方向解讀那真的
→ Haemoglobin: 不要自稱廢死者（或反廢死者）真的沒有人想當你隊友.
事實不是我怎麼想，而是社會的反應是怎樣。
在我看來，張娟芬就是個該被踢掉的O隊友，但廢盟還認為她是該盟的"代表人物"，
這我就只能一拍天靈蓋，祝廢盟阿彌陀佛了...

→ icq150220: 我沒看到廢死聯盟主張反對無期徒刑不得假釋 看了WIKI是
To icq: 有耶。

https://www.peopo.org/news/10138

真的有耶。

→ icq150220: 有看到相關論點 但他帶到的註解的文章下去看 不覺得作
→ icq150220: 者"反對"無期不得假釋 只說了我們不能關嫌犯一輩子 我
→ icq150220: 看不出"反對" 就只是不支持 而原因是帶到註四 監獄容納
→ icq150220: 的問題上 而且就WIKI的內容來說 實在有點懷疑編輯者是
→ icq150220: 尚市長耶...但我沒證據我不會說"那就是你"
→ icq150220: 對於廢死有爭議的地方詳細解說 做好事就簡單帶過
→ ca1123: g大，但是市長感覺就是來戰的。可不可以一起無視他？
→ icq150220: 廢死聯盟說要學的國家好多耶 好像不只法國唷 是"歐洲"
→ Haemoglobin: 無視市長是正解啊，只是不希望會有人因為他氣壯就
→ Haemoglobin: 誤以為他理直而已。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.222), 06/17/2015 12:21:56
噓 giabu: c大   同志有命不敢不從啊   不戰了  做自己的事了  大家掰
→ Haemoglobin: （雖然即使他氣弱的時候也不會因此就理直:p）
所以H君認為那封公開信這樣講，社會不會反感囉?
現實是殘酷的，反不反感真的不是尚市長說了算的...

噓 p86506: 市長棒棒
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.222), 06/17/2015 12:24:47
→ Haemoglobin: 反感就能證明廢盟做的事說的話是錯的？
所以您認為罵人"被(朱學恒)帶壞"、罵整個社會"嗜血"，是正確的囉?

如果這樣是正確的，那正如這篇開頭所言，我想廢死運動會是永遠的9趴...
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.222), 06/17/2015 12:26:25
推 Haemoglobin: 事情當然永遠可以做得更好，如果廢盟只懂得罵社會嗜
→ icq150220: 我是說"聯盟"整體的主張 不是裡面個人的主張 裡面人每
聯盟副召集人的言論、刊載在聯盟官網上，這樣還不能代表"聯盟的主張"...(唉)
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.222), 06/17/2015 12:30:18
→ Haemoglobin: 血那當然不會變得更好（但這種程度的罵本身的確是沒
→ icq150220: 個人主張都不一樣  那個"他"是指吳志光吧? 苗之前是主
→ icq150220: 任 他可以支持有條件死刑 要不要說廢死聯盟支持死刑啊?
→ Haemoglobin: 什麼大問題）。廢盟當然不是只會譴責的組織，而你還
→ Haemoglobin: 是沒有指出廢盟行為上的重大瑕疵。
→ icq150220: 什麼時候副招集人=聯盟了?廢死聯盟上刊登的廢死文章百
→ icq150220: 百種 幾乎算是有廢死的都登了
→ Haemoglobin: 退萬步言就算廢死聯盟的人真的全都是混蛋，但他們在
→ Haemoglobin: 死聯盟的作為並沒有什麼問題啊。
→ Haemoglobin: 廢死聯盟的作為並沒有什麼問題啊。你可以就事論事嗎?
且不論公開信算不算"作為"，
就算實質作為也是有問題的--幫死刑犯點蠟燭，這問題可大了...
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.222), 06/17/2015 12:40:01
→ Haemoglobin: 大……在哪？
就是激化仇恨和對立啊。
你看祭止兀罵廢死都指名這件事，就知道這件事對廢死傷害有多大了><
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.222), 06/17/2015 12:43:42
→ dorydoze: 點蠟燭就只是一個陳情的動作而已= =
→ Haemoglobin: 所以激化仇恨對立的是蔡正元啊……你應該罵他吧。
一個巴掌拍不響，我說真的。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.222), 06/17/2015 12:53:51
推 Haemoglobin: 如果今天只是因為有「被激化對立的風險」就認為做的
→ Haemoglobin: 事情有瑕疵那今天都不用陳情，都不用抗爭了。
→ Haemoglobin: 你對點蠟燭這件事的態度完全就是既得利益者的嘴臉
→ Haemoglobin: 不是嗎？
不，我的看法是:

不理性、情緒性的行為只會激化對立，點蠟蠋也好、罵人嗜血被帶壞也好，
這都是不理性與情緒性的作為。

抗爭可以，但不該用這種非理性且激起社會強烈反感的行動來為之。

重點在於"讓社會強烈反感，對廢死有害無利"，
現在正如我言，廢死是要從9%邁向45%，如果這樣搞，怎麼可能成功?


※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.222), 06/17/2015 13:00:43
推 Haemoglobin: 你說的行動都是「被刻意」激起社會強烈反感，而且廢
→ Haemoglobin: 盟就不是只有搞這些東西啊。
→ Haemoglobin: 公開信罵人嗜血最大的問題也就只有講得不夠細緻，
→ Haemoglobin: 用地圖砲正是要讀者自我反省而不是為了要辱罵。
→ Haemoglobin: 我再引一次人渣文本的文
→ Haemoglobin: http://opinion.udn.com/opinion/story/6085/956987
→ Haemoglobin: 「要殺人犯去死是嗜血欲望展現」的複雜論述版本啊。
→ Haemoglobin: （少打「這篇文就是」）
→ lbowlbow: 不重視被害人算無關系，但以這些發言讓被害人聽到就是二
→ lbowlbow: 度傷害
→ lbowlbow: 嗜血欲望…又不是親眼看到人死在那噴血，什麼嗜血欲望
→ lbowlbow: 真的看到槍決現場，以現代人的軟弱，可能還要看精神科…
→ Haemoglobin: to lbowlbow: 廢盟並沒有拿著擴音器或是直接轉email
→ Haemoglobin: 指著被害人家屬罵他們嗜血吧。
→ Haemoglobin: 廢盟甚至沒有否定被害人家屬想要兇手死的心情耶。
→ Haemoglobin: 如果真的有人這樣指責被害人家屬那的確值得譴責，
→ Haemoglobin: 問題是有嗎？
→ elmotze: 尚市長的論述邏輯大概就這樣吧：
→ elmotze: 我我我我我我我我我我我我我我
→ elmotze: 表達個人意見非常流利，但欠缺論述所需的客觀事實。
噓 doomdied: 非公共事務
推 icq150220: 廢盟說的是一般路人嗜血
噓 jksj5535: 算了吧，尚市長只是想黑廢死而已，看之前的論點就知道了
→ jksj5535: 。就算換一群人推廢死尚市長一樣會攻擊他們吧呵呵
推 jaysuzuki: 原來尚市長也認為應該走向廢死，確實除非被中國統一，
→ jaysuzuki: 不然台灣人民應該是越來越能接受才對。
推 Miule: 廢死派中的蔡正元，擁核派中的蔡正元
→ Miule: 當一個主張的主流被極端派把持，就勢必難以獲得大眾支持
推 uka123ily: 的確，即便換人，市長還是一直攻擊，例如這裡的板友
噓 JackSpecial: 你無動於衷的依據是哪裡來的!?我單純想知道