推 jeanvanjohn: 我沒有說廢盟要對吳敏誠負責，我只是說，"教化"未必 06/17 20:04
→ jeanvanjohn: 有用罷了--我沒有那麼無理取鬧啦...... 06/17 20:04
→ jeanvanjohn: "教化"不可能100%成功，舉吳敏誠只是個例子而已。 06/17 20:06
→ jeanvanjohn: Tom兄似乎有點氣昏頭了，您要不要先去休息一下? 06/17 20:06
廢盟並沒有對「教化有用」提出論點。教化並不是廢盟關注的點。
廢盟關注的地方主要是死刑違反人權，及司法不夠公正。
死刑替代研究報告裡，不建議不得假釋的無期徒刑，主要著眼於獄政管理的成本和現代
學理講求的監獄教育矯正功能，而且這是中研院的學術報告，並不是廢盟正式提的要求。
即使吳志光是廢盟副召集人，瞿海源是廢盟召集人，廢盟也不是他們兩個說了算。
把他們參與的研究報告，直接說是廢盟的主張或要求，我覺的太武斷了。
另外，我沒生氣。只是你要舉例，也舉個正確的例子。
有名的謠言像陳進興是馬英九在法務部長任內降低假釋門檻而放出來這件事，
雖然馬的假釋政策超爛，又有沽名釣譽之嫌，但陳進興1988年就因為小蔣過世的特赦被
放出來了，跟馬的假釋根本無關。我很討厭馬，但更討厭傳這種謠言的人，因為這會削
弱我們批評馬的正當性。
這是公民版，我希望能看到儘量正確、真實的資訊，而不是一些沒被證實的傳言或謠言。
公民要做出正確的判斷，必須倚靠正確、完整的資訊。
※ 編輯: Tomwalker (111.250.63.217), 06/17/2015 21:04:05