Re: [討論] 為何民眾覺得"台灣現在只保護加害者?"

[Bokolo (舶客樓)]

因為"加害者"

都會有團體出來幫忙說話，甚至社會大眾的觀感認為該判怎樣的刑

卻落差太大

像殺人，一般人現在會認為隨機殺人的絕對死刑嗎?

如果不是隨機殺人，而是特定集體虐殺一人

這群人，會被判死刑嗎?

如果只是隨機砍人，刀刀砍成重傷，因為先進的醫療導致半死的人被救活

這些人，會被判死刑嗎? 或者得到他們應該背負的代價?

如果這些人有機會被放出來，會變成怎樣的社會不定時危機?

如果這些人被輕判甚至不用被關，被害者或者家屬，會面臨怎樣的恐懼?


基本上小弟不認為該為現在醫學技術的發達，而給予較輕的刑罰

現在社會上行車紀錄器，鑑識能力，到處有監視器

而且法醫能使用的醫學科技日新月異，基本上要如過往舊時代的誤判出現

機率甚至微乎其微

然而在微乎其微的情況之下，現在許多殺人、殺人未遂、傷人情況的加害者

在沒有得到合理的代價下，也就是司法正義的沒展現之下

失去了正義，得到了不公義的社會

失去了負責，加害者讓社會得到了，犯法，不用付太多的責任

所以造成了現在，台灣只保護加害者的觀感，慘

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.117.157
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1434818867.A.DC7.html
→ yoyun10121: 證據會說謊那篇現在還在置底可以看看
→ Bokolo: 看完了，沒什麼東西，大多在說過去的事情
→ Tomwalker: 多久之前的過去？十年、五年、還是一年前？沒有很遠之
→ Tomwalker: 前，現在也還在發生中。
也許我說的不夠清楚，想要更精確的年份，過去是指案件發生的年月日時分秒
那些案件都因為有了現代的技術以及更精確的論證
得到翻案，代表，現在有更多足夠的能力來證實案件的狀況
推 shimo: 我覺得司法偵辦的缺失跟刑罰的力度不能混為一談。
→ shimo: 假使民眾普遍認知「連續殺人、虐殺」往往罪不及死。
→ shimo: 時日一久，或許會發生濫用私刑的狀況。
→ shimo: 這樣對社會發展是好事嗎？
→ shimo: 「連續殺人都被輕判，那全村抓到小偷就一起活活打死吧。」
※ 編輯: Bokolo (114.42.117.157), 06/21/2015 01:39:18
→ yoyun10121: 就是因為不相信政府, 所以要靠法律限縮權力, 這是現代
→ yoyun10121: 法治國家的基本概念. 可是好笑的是, 在台灣只要掛個防
→ yoyun10121: 止犯罪的名義, 民眾就會覺得政府絕對不會有錯, 處分權
→ yoyun10121: 力越大越沒限制越好XD
→ shimo: 限縮政府權力跟重罪輕判是兩碼子事吧
→ shimo: 如果法律規定了以後卻經常有被質疑輕判和縱放的狀況
→ shimo: 民眾對法律信心不足，最後就會傾向以體制外手段解決問題
→ shimo: 從行賄到私刑，這些對法律不信任的動作最後會動搖法治國家
→ shimo: 的存在基礎
→ yoyun10121: 司法是政府三權之一, 刑度當然是要被限縮的項目, 刑度
推 shimo: 刑度是否要增縮，目前不是政府單方面說了算。
→ shimo: 然而連續殺人，虐殺在罪證確鑿的狀況下被輕判
→ shimo: 或者像新聞講的欠稅大戶住豪宅擁嬌妻
→ shimo: 民主社會中，刑度是政府與國會共同決定的，但是在執行時
→ shimo: 裁量的標準是否有公信力？
→ yoyun10121: 被限縮了一樣還是有相對重刑可以判. 你提的發展私刑,
→ yoyun10121: 這才是法治教育失敗, 刑罰的目的根本不是讓社會大眾爽
→ yoyun10121: 不然被害者想親手報仇, 難道就要直接把私刑合法化?
→ yoyun10121: 如果裁量標準被質疑, 表示正常人更有可能被搞到冤死,
→ yoyun10121: 那還更應該限縮刑度權力.
推 shimo: 我的意思正是因為對法律不信任，會導致產生私刑行賄的狀況
→ shimo: 如夫妻爭吵，妻子負氣回娘家，丈夫與婆婆上門追打
→ shimo: 結果被全村村民包圍...
→ shimo: 人性都是趨易避難，如果法律沒辦法讓民眾覺得安全可靠
→ shimo: 他們會尋求更簡單的方式，如此一來會動搖法治國家的基礎
→ yoyun10121: 刑度跟對法律信任才是兩回事, 以前有凌遲 腰斬 五馬分
→ yoyun10121: 屍, 難道法律就更受信任? 廢除酷刑後難道就私刑橫行?
→ shimo: 刑度的裁量和執行有沒有一套具有公信力的標準？
→ yoyun10121: 現代法治普及, 從來就不是靠刑罰多重來達成的..
→ shimo: 法律也不是訂了就爽的，能否確實有效解決爭端保障弱勢，都
→ epoint048596: 不重視過去發生的事歷史就會重演 看看美國怎麼做的
→ shimo: 是要考量的。同樣的法律規定，在不同社會不同時期會有不同
→ shimo: 的作用。
→ shimo: 以前日本統治台灣時發現原住民社會井然有序，木頭掉在地上
→ shimo: 都沒人敢撿，然後泰雅族就不會像日本人那樣愛打老婆，為什
→ shimo: 麼呢？因為他們允許家中女人被欺負的父兄可以使用非常手段
→ shimo: 討公道，說謊者也可能遭到出草報復。反倒是日本開始管制當
→ shimo: 地後，偷拐搶騙全冒了出來，社會秩序大亂。
→ shimo: 日本制定的法律不合當地社會需求，最後就是社會秩序大亂
→ shimo: 前陣子有群中國留學生集體霸凌同學，遭判重刑，父母企圖行
→ shimo: 賄反而遭逮，為什麼父母會認為行賄有效？因為在他們的國家
→ shimo: 法律歸法律，實際操作上有太多不確定性。另外在大陸，霸凌
→ shimo: 往往只被視為小孩子打鬧，甚至無法立案。於是加害者就更不
→ shimo: 以為意。訂了法律規則卻無法有效執行，當民眾對法律的不信
→ shimo: 任達到某種程度，自然會另尋管道自力救濟。
推 shimo: 你不能排除人性趨易避難，還有人類的社會發展不會永遠直線
→ shimo: 向前。如上面推文所言，歷史是有可能重演的。
→ yoyun10121: 你這又滑太遠了, 被批幫加害者說話的廢死或人權組織要
→ yoyun10121: 求的短程是依法從輕量刑, 長程是廢死法制化, 完全都是
→ yoyun10121: 法律範圍內, 從來沒像你說的要讓法律規則無法有效執行
→ yoyun10121: 另外說到美國歷史, 廢死支持度最高的族群反而是黑人,
→ yoyun10121: 理由就是因為長期質疑司法對黑人不公正, 人家可沒因此
→ yoyun10121: 覺得法律刑度應該要更提高
推 shimo: 我討論的不是廢死啊，是針對這位b網友講的連續殺人又重罪
→ shimo: 輕判的問題
→ shimo: 即使從輕量刑，標準也要符合社會大眾的認知
→ shimo: 如果社會大眾普遍接受廢死，大家都甘願照同樣的規則
→ shimo: 這樣是最好的；如果光訂下法律，既不確實執行也不依照時勢
→ shimo: 修法，那就會迫使民眾鑽漏洞。
→ shimo: 我國為何特別將家暴與性侵列為公訴罪？因為鄧如雯殺父案這
→ shimo: 類逼迫受害者隱忍撤告，執法者普遍有勸和不勸離的觀念
→ shimo: 導致此類悲劇不斷發生。
→ shimo: 啊啊打錯字，是殺夫案。
→ yoyun10121: 問題在b網友講的連續殺人又重罪輕判, 到底怎樣算重罪
→ yoyun10121: 輕判? 不判死刑就算輕判嗎? 但現在根本沒唯一死刑的罪
→ yoyun10121: 如果指的是誤判誤縱, 那就根本是與刑度無關判決問題,
→ yoyun10121: 不管這篇前篇提的團體, 根本一樣反對司法誤判.
→ yoyun10121: 而對司法誤判的解決方法, 一值以來就是改善體系+減少
→ yoyun10121: 誤判的危害, 後者的其中一個方式就是廢死.
→ shimo: 如果說同樣犯蓄意虐殺，有的是死罪有的卻只關一陣子再假釋
→ shimo: 後者若沒有令人信服的理由（如罪證不足可能涉及冤案）
→ shimo: 自然會被質疑重罪輕判
→ shimo: 台灣現在有針對重大犯罪設死刑，訂下法律卻不執行，徒具形
→ shimo: 式有什麼意義？要嘛就推動修法
→ shimo: 還有，對於許多案件的爭議，是不是也要加強一下法治教育
→ shimo: 加強法治教育，推動陪審制度，都是讓民眾得以了解司法運作
→ yoyun10121: 設死刑但不是唯一死刑, 不判死刑跟不執行法律差多了
→ yoyun10121: 你說的一致性問題, 根源在於台灣體系太過鬆散, 跟刑度
→ shimo: 過程，加強對司法信任的方式。
→ yoyun10121: 無關. 美國有個搞公平量刑委員會提供量刑標準, 台灣就
→ yoyun10121: 單純法官自由心證, 解決這問題也是司改會的目標之一.
→ yoyun10121: 這其實也是對司法機關的權力限制, 所以司法院表示: 不
→ yoyun10121: 宜推動XD
→ shimo: 已經確定為死刑的還會遇到宣稱任內不簽字執行死刑的部長
→ shimo: 或者突然一口氣啪啪啪處決一堆死刑犯
→ shimo: 這樣的彈性（？）執法也會造成民眾的疑慮
→ jaysuzuki: 按照你的標準你有沒有發現古代專制國家比較能實現你所
→ jaysuzuki: 謂的"正義"?
你搞錯了，我這篇，是在說大眾的感受，怎樣來的，主要在回應尚市長
那基本上這篇並沒有我自己的標準在內中
但小弟我認為不能因為科技的發達而減輕原本的刑罰，這是理念問題

如果要講到下一篇說的法律問題，那就離題or擴張問題了
※ 編輯: Bokolo (114.42.115.174), 06/23/2015 00:31:22
→ jaysuzuki: 現實中，也沒有你說的情況啊，因為科技發達而罪變輕
→ jaysuzuki: 美國反而有重刑化的趨勢呢，這跟刑事政策有關，跟醫學
→ Bokolo: 原本救不回的救得回，就變成殺人未遂了，你要討論這個嗎?
→ jaysuzuki: 技術可以減低傷害沒什麼關係
→ Bokolo: 出現一個葉克膜就能多救幾個人，這是科技的進步
→ jaysuzuki: 你的意思是，因為技術好所以沒死，仍然應該以殺人罪論?
→ jaysuzuki: 不應該判殺人未遂的意思?
→ Bokolo: 原本一刀可以砍斷手讓人殘廢，但新科技接回來判決也有差別
→ Bokolo: 如此，你懂了，所以我說是理念問題
→ Bokolo: 這個就不是一般人觀感的問題，所以我才在文中只說一句
推 jaysuzuki: 在台灣沒有司法對於人民太好這種事，這跟民主法治的發
→ jaysuzuki: 展關係很大，台灣差太遠了。 台灣法官人可不NICE
→ jaysuzuki: 都能夠證據不足下判有罪了，卻反而會常常出現輕判?
→ jaysuzuki: 人民的印象是法官容易輕判，事實是如何?
→ Bokolo: 哈，也許大家也來考一下法官是不錯
→ jaysuzuki: 當只用直覺去判斷事情時，得到的東西毫無安定性與可靠
→ jaysuzuki: 性
→ Bokolo: 是，所以該做的是媒體上更嚴謹的闡述
→ Bokolo: 以及學習更多的法學知識，培養法學素養，別太依賴法扶
→ jaysuzuki: 台灣民主化只有20多年，又是在華人傳統的文化價值薰陶
→ jaysuzuki: 下，過去黨國體制的教育刻意忽略公民素養的部分，台灣
→ jaysuzuki: 的司法官過去也不重視憲法的價值，所以說認為法官因為
→ jaysuzuki: 過度注重人權結果輕判什麼的，完全沒這種事，不可能
→ Bokolo: 我不認為沒可能，呵呵，要輕判的話太容易了，只要有原因
→ jaysuzuki: 那你對於"輕判的標準"，除了"感覺"以外，有其他論證基
→ jaysuzuki: 礎嗎? 兩分鐘看個新聞得到的結論，拿去打法官花幾個月
→ jaysuzuki: 得到的結論? 何來說服力之有?
輕判的標準，那是社會大眾的觀感，我本文沒說過我是靠感覺來認定是否輕判
也沒拿新聞的結論，拿去打法官的結論
這篇沒要說服什麼，已經說過了，就是回應標題所問的問題
[討論] 為何民眾覺得"台灣現在只保護加害者?"

還是，你認為民眾是怎樣覺得的，也可以回一篇來闡述你所認為所看到的
而不是討論我看到的民眾觀感，然後講到法律制度
變成只有小弟我在回應尚市長這問題的標題
其他人都轉到法律層面去討論，而討論法律，你有想說要打多少字，回應多少篇
才能適當的解釋或比較有完整的討論，來回答這標題所問的民眾觀感嗎

民眾觀感是一件件事情累積起來的，別忘記了
※ 編輯: Bokolo (114.42.115.174), 06/23/2015 01:16:29
→ jaysuzuki: 關於這個，我的看法是，理盲、濫情、公民教育不足，被
→ jaysuzuki: 媒體嚴重的影響，沒什麼自主思考能力，差不多就是這樣
→ jaysuzuki: 多數民眾支持嚴刑峻法，不是在社會案件出現才支持的，
→ jaysuzuki: 是體內流的血就是認同這種價值。 跟現代法治國家的憲政
→ jaysuzuki: 價值格格不入，頗有中國之風。
恩，但跟我理念有落差，我純粹認為對社會有較大威脅性的犯罪刑責該重一點
其他沒有太多的看法
不過，嚴刑峻法，很適合用在人口過多的所在，這是我唯一較清楚的看法
※ 編輯: Bokolo (114.42.115.174), 06/23/2015 01:25:19