Re: [討論] 大陸(中國)配偶的身分取得

[nadekowang (庫特わふ)]

※ 引述《kevinet7410 (好爽好爽)》之銘言：
: ※ 引述《kevinet7410 (好爽好爽)》之銘言：
: 我重新論述一下好了
: 基本上我質疑的事情是如下
: 為何拿到身分證的陸配還需要10年才可以參政?
: 但是外配卻沒有如此規定
: 用原罪論解釋太不合法律邏輯了
: 在台灣拿到身分證就是公民，公民就應該依照憲法第7條一律平等對待
: 不應該說你是中國來的有敵意所以要入籍之後還是得差別待遇
: 這根本是變相的歧視
: 我知道公民權和其他人權的不同
: 但今天問題就是你給了公民
: 要不然就一開始不要給公民身分
: 這樣才合理
: 有人說中國就是有敵意讓他有參政權根本是變相讓中國控制台灣
: 但我的想法就是如上 要嘛你一開始甚麼都不給 要嘛你給了就要給全套
: 我可以認同說因為你是中國籍所以入籍需要比較長的時間
: 但是入籍之後就不應該有這種差別待遇
: 這才是我最質疑的地方
: 再來美國總統一定要在美國領土出身
: 這件事情也是規定在憲法裡
: 台灣憲法沒有這樣規定
: 造成外籍人士可以當總統
: 陸配不能當總統
: 我一再重申
: 要嘛你就全部不行
: 不應該特別區分外配跟陸配
: 這樣法律是不合理的


淺見發表下，有關於陸配拿到身分證要10年才能參政，而外配不用的爭議，是否就是所謂

的法律不合理呢?

這邊主要牽涉到憲法的基本權利之章節

其中最主要的兩條是憲法第七條 平等權 和第十六條 參政權

參政權本來是外國人就不具享有的，但陸配早已拿到身分證為中華民國國民，理應也比同

一般我國人民享有參政，卻被限制要十年後才得享有


明顯和憲法第七條平等原則有違，應該一視同仁

惟平等權下有兩種概念需要去理解，就是大家高中公民課本學到的

 齊頭式平等

 實質式平等

齊頭式，就是所有人一律一樣不考慮個體差異，例如大考時原住民、身障生是不加分，納

稅所有人都繳一樣的錢

實質式，則是考慮個體差異，即等者等之，不等者不等之的理念

故健保每人繳的錢不一樣，身心障礙生考試會加分

憲法第七條的平等就是在講所謂的實質平等，但實質平等必需是要有理由的差別待遇


回到爭議來看，陸配的參政權和別人不同，這是否有侵害平等權的疑問

是的，這無庸置疑是侵害平等權，但侵害不代表違法

基本權利的處理，不是確認有無侵害，而是在確認侵害有無理由

有理由，有正當理由，有可通過比例原則或平等原則審查標準的理由，就非不合理的法律


相關資料可參照釋字618號解釋文，不過此號釋字是在民國95年做出，如果之後民心思動

也不無可能做出修正釋字，但目前看起來大多數人還是對陸配存有疑慮的。


以下節錄618號 大法官給出的差別待遇理由:

乃係基於公務人員經國家任用後，即與國家發生公法上職務關係及忠誠義務，其職務之行

使，涉及國家之公權力，不僅應遵守法令，更應積極考量國家整體利益，採取一切有利於

國家之行為與決策；並鑒於兩岸目前仍處於分治與對立之狀態，且政治、經濟與社會等體

制具有重大之本質差異，為確保臺灣地區安全、民眾福祉暨維護自由民主之憲政秩序，所

為之特別規定，其目的洵屬合理正當。基於原設籍大陸地區人民設籍臺灣地區未滿十年者

，對自由民主憲政體制認識與其他臺灣地區人民容有差異，故對其擔任公務人員之資格與

其他臺灣地區人民予以區別對待，亦屬合理，與憲法第七條之平等原則及憲法增修條文第

十一條之意旨尚無違背。


其實個人也蠻同意大法官的看法，畢竟對岸仍是個對我們不懷好意的國家，焉知放寬陸配

參政權後會不會造成選票被操控的後果。而基本權利也不是說成為我國公民就不受侵害，

是侵害有無理由否。


以上，野人獻曝，謝謝大家觀看

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.102.82
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1434990634.A.AB7.html
推 chx64:  放大絕  不爽大陸人別嫁來台灣阿!
→ shimo: 那也可能造成台灣家庭只好到大陸定居的狀況
→ shimo: 我是覺得針對專業人員可以考慮弄個專案之類的
推 yommy1108: 推解釋
推 yommy1108: 陸配自己先集合去要求他們政府再說吧zzzz
推 ckz: 兩害相權取其輕 陸配參政 vs 國家安全 都擠?
推 OverInfinity: 其實歐洲要入籍還要看他們的正當工作，也就是對
→ OverInfinity: 國家稅收的貢獻，你為這個國家做了多少
→ OverInfinity: 中配來這邊睡十年就可以入籍真的太寬鬆了
推 Cityfrighten: 齊頭式平等跟實質式平等是常識= =......
→ Cityfrighten: 一堆理盲濫情............
推 StockVirtual: 推
推 PunkGrass: 推這篇
推 yudi1991:
推 butten986: 真的應該追加年限外的考核機制
推 kevinet7410: 重點是我國跟日本還有南海國家有領土糾紛 是不是也要
→ kevinet7410: 因為這樣限制他們的參政權?
推 kevinet7410: 大家都簡單的以中國會侵略我國為理由來限制陸配 這
→ kevinet7410: 樣根本就不符合比例原則 欲達成的目的跟手段根本就
→ kevinet7410: 失衡了 我國政府無能審查忠誠義務卻歸責陸配 一點也
→ kevinet7410: 不合理
對於比例原則失衡的問題，有點看法

眾所周知比例原則

三大審查項目: 適當性 必要性 衡量性(狹義比例原則)

而今天政府採取的作法

適當性:有助於目的達成，即所謂的國安或者民主憲政的維護。對於限制出身於想併吞

我國的敵國人民，他們的參政權，有助於目的達成。

目前有疑慮的是

必要性:對於人民侵害最小手段

和

衡量性:公益 (國安) 和 私益(個人參政權)比例是否失衡


個人看法，十年後才得參政應該是對人民侵害最小手段，因為又不是永遠不給與參政權。

當然閣下可以提出另外手段，對人民侵害最小又有助於國安和民主憲政目的維護手段。

例如從源頭嚴加審查，之後成為公民就立即給予參政權，只是這樣這嚴加審查的手段

要多嚴，是否對人民侵害最小呢


而衡量性，則同上，個人認為參政權既然不是完全被剝奪，那在和我國國安，相權衡下，

比例沒有失衡的。

故這一串探討下來我認為比例原則是沒有失衡的


當然一百種人有一百種看法，比例原則說到底就是說服人理由正當的手段，你可以

用自己的看法來詮釋這三要素，來說服眾人，比例原則是失衡的


所以K大想討論比例原則，我覺得這樣的論述是必需的

而不是簡單丟一句:大家都簡單的以中國會侵略我國為理由來限制陸配，

這樣根本就不符合比例原則 欲達成的目的跟手段根本失衡了

你可以認為手段無助目的達成 侵害人民權益不是最小，但請說明


況且我國正因為沒辦法確認誰是忠誠，或者說誰是惡意分子，才採用10年後才有參政權

的手段。總不能天天監視 跟蹤 24小時派人看守，這才對人民侵害重大吧!

國安總是要顧及的，不能說政府沒好辦法，就不去做，統統一律放寬。

而是這10年我認為是目前不得不的手段


推 Asster: 推
→ milkbread: 日本跟南海國家有要透過參政影響領土糾紛?
推 acidrain: 把中國視為外國，然後加嚴對外國人歸化參政線制，解決
※ 編輯: nadekowang (114.35.102.82), 06/23/2015 23:10:40
推 kevinet7410: 自己研究了一下法規 好吧 我被你說服了
→ kevinet7410: 不過我覺得應該要把取得身分證年限規定為一樣
→ kevinet7410: 如果覺得陸配4年太短 該把外配拉到跟陸配一樣才對
推 fakeimage: 日本和南海諸國又沒有整天要台灣變成他們的一部分
→ fakeimage: 對中配開出這樣的條件已經不算差了 至少還讓來
推 chx64: 哪國的外配有說要統一台灣? 拉什麼一樣?
→ nugundam: 一直有人刻意忽略現在中國仍是假想敵,而中國也沒有放棄
→ nugundam: 以武力統一台灣的意圖,究竟是怎麼了?
推 silencedance: 放到國際上任何一個國家都一樣啊 A國對B國有敵意
→ silencedance: 那麼B國對A國人民的限制 都是基於A對B的態度
推 HermesKing: 清楚
推 ypp32222: 推 人是互相的，國家也是
噓 thyme51244: 中國倾國家要併吞台灣 看了袁紅冰專訪 居然還有人不
→ thyme51244: 警惕 忽視現實故意以管窺天 就像只反黑箱卻不反洗腦
→ thyme51244: 課綱 提出這樣的言論 得利的是中國 消失的是台灣 這
→ thyme51244: 樣的見解 正是落實了不用一兵一卒 洗血統奪台灣
推 aslanxxx: