※ 引述《deepdish (Keep The Faith)》之銘言：
部分原文刪除。
這是從DPP版上找到的一篇文裡，當年阿扁時課綱爭議初起（沒錯，阿扁那時做95暫綱就
挨很多罵了），有人找到的當時95暫綱課綱委員名單和經歷列表
周樑楷 逢甲大學歷史與文物管理所所長 召集人
李孝悌 中研院史語所研究員 委員
黃清連 玄奘大學通識中心教授 委員
廖隆盛 台灣師大歷史系教授 委員
楊肅獻 台灣大學歷史系教授 委員
陳國棟 中研院史語所研究員 委員
黃富三 中研院台灣史所研究員 委員
張百廷 北一女中教師 委員
蔡蔚群 新店高中教師 委員
黃春木 建國中學教師 委員
戴麗桑 高雄中學教師 委員
底下是98課綱的小組成員表
周樑楷
http://myweb.fcu.edu.tw/~t91093/1/index.html
廖隆盛
http://goo.gl/oZkdy2
楊肅献
http://140.112.142.79/teacher/user-p.asp?teacher=yangsh
蔡錦堂
http://www.taih.ntnu.edu.tw/people/bio.php?PID=12
吳學明
http://www.ncu.edu.tw/~hi/chinese/history04_whm.html
金仕起、
http://www.history.nccu.edu.tw/people/bio.php?PID=53892
周愚文
http://goo.gl/x6c9G4
: （代表教育學界），以及七位高中老師：
黃春木、
http://www.teach.mcu.edu.tw/2011/teacher3_10.htm
張百廷
北一女中歷史教師
林桂玲
竹北高中歷史教師
黃大展
國立新竹高中歷史教師
許全義
台中一中歷史教師
戴麗桑
高雄中學歷史教師
林惠源
http://net.yhsh.tn.edu.tw/~society/h2.html
: 那麼，我們來看看要修訂 98 的這個小組，是哪些人？
: 他們是：
: 吳文星（召集人）
http://goo.gl/8mLGgr
、王曉波
https://zh.wikipedia.org/wiki/王晓波 專長為中國哲學
、廖隆盛 （同98課綱）
http://goo.gl/oZkdy2
、呂芳上
https://zh.wikipedia.org/wiki/呂芳上 KMT黨史委員會出身
、黃秀政
http://www.history.nchu.edu.tw/Teacher.aspx?ID=33
、周婉窈
https://zh.wikipedia.org/wiki/周婉窈
、王文霞
http://goo.gl/SUogU4
南榕廣場爭議發言，想想論壇上的批評 http://www.thinkingtaiwan.com/content/1665
、孫若怡
http://www.toko.edu.tw/files/90-1000-27.php
: 翁嘉聲
http://goo.gl/e24Hqn
、周愚文 （同98課綱）
http://goo.gl/x6c9G4
先打到這裡，後面看有沒有版友要補充
以及五位高中老師：
: 李彥龍、藍朝金、林桂玲、伍少俠、林秀蓉。
: （黃秀政中途退出、呂春盛加入）
: 我們的聘期是一年一聘，2010 年過完年，我得知小組大換血──
: 換掉兩位，增聘九位！
: 廖隆盛教授、王文霞教授、林秀蓉老師和我還繼續被聘，
: 但一起奮戰的呂春盛教授和林桂玲老師卻被排除了。
: 然後，聘進好幾位中研院的中國史學者，他們赫赫有名，但未必同情臺灣史的處境
: （新聘：
: 汪榮祖、林滿紅、陳永發、黃克武、許雪姬、張勝彥、陳正國、楊國賜、張曉英）。
: 而這一切，外界都不清楚。
: 2012 年 5 月，教育部突然發給歷史教科用書審定委員一份「民眾建議意見書」，
: 分三級：
: 必要修正、強烈修正、積極修正，顯然要委員們遵循，這是從來沒有過的事情；
: 6 月，審定委員會開會時，突然空降一位政治系教授；
: 歷史教科書干政治學何事？
: 這也是史無前例。
: （參考影音連結：http://www.youtube.com/watch?v=IDkS9Ocsx7g；
: 民眾意見和審查委員會的決議表，見：
: https://docs.google.com/file/d/0By07tek8zbJoTmxJTDVPTXBpc1gtOXl3d1dCR1BBNUk2NDkw/edit?usp=sharing&pli=1
: ），引發五千人連署反對。
: 再來，等臺灣史教科書（歷史第一冊）都審查完畢，突然接到三本新編臺灣史教科書，
: 按照規定必須再組小組審查，於是又生出一連串的問題。
: 去年 7 月因為該出版社堅持用「日據」，透過立委質詢，上了新聞；
: 過不久，「上面」定調「日治」、「日據」皆可用。
: 教科書審定委員會召集人黃克武先生表示：
: 內部經過重重機制好不容易達成的共識是「日治」，教育部卻裁量兩者皆可，不表贊同
: （連結：http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/jul/24/today-fo5.htm ）。
: 此事牽涉到的，恐怕不只是名詞問題，
: 據說審查小組的三位臺灣史教授受不了政治力干預，都請辭。
: 好奇的記者或許應該去追：
: 是否有此事？
: 為何要請辭？
: 從報社看，這或許不是什麼大新聞，
: 卻是我們了解這一連串「消滅臺灣史」的攻勢中的一環。
: 這些事情一波一波地發生，然後，就是剛剛強度關山的「微調」事件。
: 新近曝光的五位「微調」委員王曉波、謝大寧、朱雲鵬、潘朝陽、吳連賞，
: 沒有一位是歷史學者，遑論臺灣史學者了。
: 寫這麼長，想讓大家了解的是：
: 拉下 98 課綱，不是因為 98 課綱有什麼學理上、教育上的問題
: （這個被殺死的課綱，專家的評價還不錯喔），
: 而且當時新課綱是受到與會人士「一致支持」的
: （歷史科召集人周樑楷教授公開信：
: http://lkchou3.blogspot.tw/2008/10/blog-post_29.html ）
，
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.95.143
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1438524407.A.C60.html