[情報]【反黑箱課綱，支持多元觀點】各大專院校聯合聲明

[ben1234q (benpeace)]

【反黑箱課綱，支持多元觀點】各大專院校聯合聲明

本聲明支持「暫緩103課綱」，此外也從大學生觀點，回歸課綱本質，關注更深層的部分
——教育應該以促成學生自我批判及發展自由思考的空間為目標，因此任何阻礙學生自由
思考的潛在因素都應該被檢討。我們肯定高中生此次行動，大學學生會未來也能給予協助
。

新課綱上路帶來的問題、個人病史的隱私權，以及對未來教育的展望，我們提出以下五點
聲明：

一、暫緩103課綱實施

政府應恪守民主法治之精神，依據正當法律程序，尊重多元意見並與師生溝通，而非強行
將爭議課綱上路。本次課綱調整在程序與實質上皆有爭議，不僅因程序瑕疵而受法院判決
違反《政府資訊公開法》*1，使新課綱成為程序不正義的課綱；在實質內容上，未尊重多
元文化，亦不符合課綱撰寫原則*2，甚至造成社會與民族文化觀念上的歧異，恐有價值偏
誤違背教育精神。因此為遵循正當法律程序，減緩社會衝突對立，並積極達到教育之目的
，要求教育部暫緩103課綱實施，正視高中生現階段之訴求。

二、尊重病友人權，譴責公開個人隱私

反課綱發言人自殺事件後，教育部林騰蛟次長、莊敬高職林淑貴校長擅自公開私人病史作
為擋箭牌，涉嫌違反《學校衛生法》、《學生輔導法》及《個人資料保護法》，已構成嚴
重詆毀，辜負師生與家長對校方及教育當局之信任，相關單位應立即追查究責。至今仍有
新聞媒體、網路社群刻意散布大量因誤解而對於心理疾病及情緒障礙病友產生的歧視言論
及錯誤觀念，造成病友家屬之二度創傷。我們呼籲醫療及教育單位自律，切勿違背專業界
限與倫理，更期望社會大眾應尊重個人病史隱私；此外，臺灣社會應當同理精障病友所承
受的疾病症狀、限制及伴隨而來的偏見，醫療與心理衛生單位更應加強衛生教育消除污名
化與歧視。

三、補正程序，依法重新審議

臺北高等行政法院今年2月宣判教育部課綱調整ㄧ案敗訴，政府應遵守法院判決，必須盡
速解決社會大眾之疑慮，補正相關法律程序*3*4。依103年度訴字第1627號判決公開相關
會議記錄及委員名單，受社會監督及公評；並依行政程序法第154、155條廣納人民意見並
舉行聽證，送立法院監督以消弭爭議。此次調整之會議記錄，工作內容為錯字勘誤及訂正
，然其中諸如「荷西治臺」改為「荷西入臺」等字句，事實上已變相成為歷史觀點的調整
，並不啻於字句修正的範疇。因此政府應依法重啟課程審議相關程序，組成公平、公正、
公開且具相關領域專業背景之委員會，重新檢討並修正課綱，保障教育領域的多元聲音。

四、支持高中生行動，並支援未來反新課綱行動

凡參與此聲明的大學學生會將運用自有的資源，把此議題帶入校園內深耕，各區域反課綱
小組*5進行串聯舉辦相關活動，由於各校學生會所能提供資源不同，會將活動成果與信息
公開於網路平臺，供區域間交流分享。其目的在於促進學生思考教育本質，並且發展學生
主體教育。

五、選擇柔性課綱，學生出席課審會、聽證會

我們相信學習的主體始終是學生，在教育的過程中學生不應只是被動接受知識的客體，對
於課綱內容的制定，學生亦有參與其中的權利。因此我們強力要求未來召開課審會時應納
入學生意見，甚至加入學生代表，並舉行具法律效力之聽證會*6。我們認為柔性課綱是更
好的選擇*7，教育不應再為特定的政治意識服務，而是應盡可能客觀的陳述知識，讓教師
能夠憑著自身專業敘述多元史觀、學生有自主思考與討論空間。同時，不僅僅是對於本次
課綱的審理，未來包含正要上路的十二年國教課綱*8，以及未來影響教育走向的決策，都
希望能有學生參與其中，實踐民主教育的內涵！

以上聲明之內容訴求與批判，希冀更多學生以及社會大眾參與及重視，亦邀請各大學學生
會加入我們的行列，共同為下一代的教育理想而努力。

【聯合聲明單位】
國立陽明大學 學生會 https://www.facebook.com/YMStudentAssciation
國立中山大學 學生會 https://m.facebook.com/nsysusa
國立成功大學 學生會 https://www.facebook.com/NCKUSU?fref=ts
國立臺灣師範大學 學生會 https://www.facebook.com/NTNUstudentA
國立臺北大學 學生自治會 https://facebook.com/NTPUSU
輔仁大學學校財團法人輔仁大學 學生會 https://www.facebook.com/FJUSA
中國醫藥大學 學生會 https://www.facebook.com/cmustuadmin
長庚大學 學生會 https://www.facebook.com/CGSGA
南華大學 學生議會 https://www.facebook.com/nhusp?fref=ts
國立嘉義大學 學生會 https://www.facebook.com/NCYUSA520
高雄醫學大學 學生會 https://www.facebook.com/KMUSA2114

東吳大學 學生會 https://www.facebook.com/SUSAweb
中山醫學大學學生議會 (無粉絲專頁)



--



【資料補充及備註】
*1《政府資訊公開法》-http://goo.gl/8hVhEA

*2課綱撰寫原則應當是：簡明、開放，不下結論；文字須用描述性語言，不做「價值判斷
」或「歷史論斷」https://goo.gl/Jwcfm2

*3判決書，台北高等行政法院103年度訴字第1627號 ：https://goo.gl/ZAm9KB

*4程序之爭-https://goo.gl/qD3Wft

高級中學法：http://goo.gl/175ipj
高級中等教育法：http://goo.gl/F6tuAt

*5（再確認、修正與陸續增加）
730反課綱運動-佔領教育部
https://goo.gl/mDHv1h
北區反課綱高校聯盟
https://goo.gl/OpGXhr
桃區高校聯盟
https://goo.gl/n8X1eT
中區反黑箱課綱學生聯盟
https://goo.gl/MmhxN6
南區反課綱高校聯盟
https://goo.gl/OZIq8Y
東區反課綱違調行動聯盟
https://goo.gl/5qFmUW
高雄市反黑箱課綱高中聯盟
https://goo.gl/JzXf8E

*6課審會重啟檢討-http://goo.gl/cJhw7a

*7柔性課綱 ─不要把「世界史」扭曲簡化為「外國史」 – 以「柔性課綱」打造適合台
灣的教育
花亦芬 （國立台灣大學歷史系教授）-http://goo.gl/FeJqBC

*8法律白話文PLM Instagram-https://goo.gl/tYsthz

圖片取自：自由時報/記者朱沛雄攝

聲明全文:http://www.coolloud.org.tw/node/83221
新聞報導:http://goo.gl/eeptzv

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.0.229
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1439309483.A.AB2.html
推 iamgun: 推
推 qaz963747: 推
推 opball: 推 大學生也站出來了!!!
推 Cityfrighten: 推
推 shihpp: 推~~~
推 aimify: 推
→ goetze: 整篇不知所云的官樣文章~我看推的人根本沒看內容
→ goetze: 課本本身就是一個有限制的空間，再怎麼寫都一樣
→ goetze: 這篇聲明根本不知所云，只是自以為正義罷了~老招了
→ Tzarevitch: 樓上你沒根據就臆測版友心態的正義感才教人反感
→ dian9: http://talk.ltn.com.tw/article/paper/905334
→ goetze: 我針對這篇文章作結論是臆測版友心態啥了?
→ goetze: 這些人要求的，本來就是另一個限制的空間，我說錯了?
→ goetze: 因為合他們的意就是多元意見嗎?
推 wcl1617: 「課本怎麼寫都一樣」那還調什麼XDDD
→ kue999: 自己的意見才是對的、才是正義...不是現在社會的常態嗎?
→ kue999: 學生應參與課綱的制定..到哪一階層?高中?國中?國小?
→ kue999: 如何參與? 學生代表?..學生代表怎麼產生?或直接課綱公投?
→ kue999: 個人認為不可能編出全然客觀的課綱(其實爭議的就是歷史)
→ kue999: 不管是誰來編都一樣
→ kue999: 每個人都有自己的立場與意識形態
→ kue999: 怎麼編都會有不合自己價值觀之處
→ kue999: 難道由學生代表來編客綱就會客觀了嗎?
→ kue999: 說到底..客不客觀全在合不合己意
推 wcl1617: 這年頭，專業都不專業了XD歷史不是專業，只剩意識形態
→ BLABLA007: 客觀就是以台灣為主體  這不是共識?
→ BLABLA007: 然後以台灣為主體的歷史去介紹十幾個原住民文化  荷蘭
→ BLABLA007: 西班牙 鄭  清跟中華文化
→ BLABLA007: 而不是像現在的新課綱以中華為主體  這跟殖民沒甚麼不
→ BLABLA007: 同   (可是也看得到某X只會喊台獨課綱)
→ BLABLA007: 而且以中華為主體的歷史課綱  也會看到各種歧視用語
→ BLABLA007: 這種行為放在國外人權發達的國家 早就被砲轟下台了
→ Tzarevitch: "推的人根本沒看內容"這要算腦補還是通靈？
→ kue999: B大認為以台灣為主體的課綱就是客觀,反對的人就會說不客觀
→ kue999: 客不客觀見仁見智
→ kue999: 不是反對你的說法,只是要說難以做到大家都滿意
→ kue999: 意識形態下難有客觀的空間
→ kue999: 連歷史學教授都個自有不同的立場跟意識形態了
→ BLABLA007: 你還是沒搞懂我的意思
→ BLABLA007: 這是比例原則OK?
→ BLABLA007: 以台灣為主體   然後各種文化正常分配課綱去介紹
→ BLABLA007: 這種才較多元阿   以那種中華為主體來架空台灣
→ BLABLA007: 這不是殖民課綱是甚麼  不會覺得很奇怪?
→ BLABLA007: 而且更不用說中華的本質是漢人本位
推 yudi1991: 推B大
推 wen399: 推B大