※ 引述《yudaka (〥 會須一飲三百杯)》之銘言：
: ※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: : 來，看這個檔案：
: : 這個檔案跟你說台電宣稱的電廠除役包含哪些部分，
: : 是否如你所說的不含東不含西，所以編了1679億去拆廠。
: : http://www.aec.gov.tw/webpage/control/waste/files/index_18_2-02.pdf
: : 第三頁：
: : 『
: : 三、 除役執行階段，與核能相關系統的重要點工作為：。
: : (一) 將用過核子燃料自用過核子燃料池移除(移至暫貯中心或獨立的乾式中期貯存設施)。
: : (二) 反應器壓力槽及大型組件拆除、切割與移除。
: : (三) 用過核子燃料池及相關系統之洩水、除污及拆除。
: : (四) 其他放射性污染設備、結構與物質之拆除及移出。
: : (五) 廠區混凝土表面的除污、廠房的拆除。
: : (六) 廠區土壤之除污及移除。
: : (七) 有害及放射性廢棄物之貯存、清運。
: : 』
: : 所以抱歉了，根據（一），高放中儲部分只包含使用後燃料棒，
: : 其他核電廠廢棄產生之相關高放不在其中，故含於電廠除役經費675億中，
: : 你列的高放中期貯存390億，抱歉，跟核電廠除役無關。
: 那你就不要拿台電編列的 675 億去跟美國比阿
你可能忘了，不過這數字你先提的。
也不止這個數字，基本上分項數字都是你提的，
我第一篇就是直接講總基金兩三千億，
拆項列各項單價要證明光光除役準備就夠的人，是你。
: 就跟你說重點是
: 美國的算法有把 用過燃料中貯 算在除役成本裡面
: 美國的算法有把 用過燃料中貯 算在除役成本裡面
: 美國的算法有把 用過燃料中貯 算在除役成本裡面
然後？
然後管你怎麼算怎麼證明，
你算出來的核電廠除役經費還是大於後端營運基金的除役部分。
怪我嗎？
: 所以我才說你一直跳針，邏輯自我矛盾
: 美國有算，台灣沒算，然後你直接拿美國算台灣，這樣會準喔
我一開始直接拿整個後端營運基金去比。
是你，yudaka，把整個基金拆項獨立出來試圖證明光除役部分就夠。
然後自己兜不出來。
怪我？
: 然後、美國的定義，核電廠產生的高放射性廢棄物，就只有用過燃料
: 除役拆下來的爐心組件，最厲害也不過就是超 C 類廢棄物
: 超 C 類廢棄物不算高放廢棄物，只是會把他和高放一起中貯
: 這是算在低放射性廢棄物包裝運輸裡面的
好啦，廢棄物運輸兩百多億全部給你啦，你。也。是。不。夠。
更何況所有廢棄物運輸預算都給你去拆核電廠，那其他的需求呢？
你家的使用後燃料棒會。自。己。長。腳。走。到。最。終。處。置。場？
: 台灣的低放廢棄物規範也是這麼做，除役產生的高污染組件不是高放廢棄物
: http://www.aec.gov.tw/webpage/control/waste/files/index_15_1.pdf
: 只是會和高放一起擺在乾貯，預算要不用電廠除役項目，要不用高放中期貯存
: 反正一定在那 1679 億裡面
我直接替你放大絕：
反正還有國庫會出錢，怕啥？
您說對嗎？
: : 再來，根據（七），抱歉，清運也算在核電廠除役675億中，
: : 所以廢棄物運輸的238億也和你無關。
: 阿？這 675 億有包括這個項目，並不表示後端基金的廢棄物運輸不能用在這裡
: 這兩件事並不會有排擠阿，不然你覺得那個預算是要拿來幹麻？
: 幫地方衛生局收垃圾喔
可以啊，用不夠還可以國庫出呢。
反正又不可能叫擁核的多出，那就全台灣的人一起出吧。
: : 於是只剩下低放最終處置的376億和電廠除役的675億。
: : 但很不幸的，低放最終處置376億也不是全部編列給核電廠除役。
: : 根據這篇：
: : http://www.aec.gov.tw/webpage/policy/results/files/results_01_103-7.pdf
: : 第二～三頁：
: : 『
: : 預估核電廠運轉 40 年將產生低放射性廢棄物292,048 桶，
: : 另核電廠除役將產生 455,793 桶低放射性廢棄物，合計約 74 萬 7 千餘桶。
: : 』
: : 低放最終處置中分給除役核電廠的，是229億。
: ^^^^^ 這數字哪裡來的阿？
(376I*455793)/(292048+455793)=229I
其實應該高估分給核電廠除役部分，因為還有其他低放沒計入，
不過無所謂，反正都是爆表，國庫出錢彌補差額吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.12.161
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1443101015.A.B3E.html