→ kelybaby: 資本主義的基本運作就是如此啊。 10/27 22:42
※ 引述《Cigol (失去左手的荊無命)》之銘言：
: ※ 引述《Antler5566 (鹿茸五六)》之銘言：
: : 左派跟右派區別, 最常聽到的是對最低工資的看法
: : 右派: 老闆賺夠了就會分給勞工. 提高最低工資會增加失業率, 政府不應該干預經濟
: : 說實在的, 台灣在最低工資方面的討論還不是很多
: : 有點懷疑在台灣發展高附加價值的產業前, 是否適合左派訴求的最低工資?
: 經濟學最好的期刊之一 Journal of Political Economy 今年刊登了一篇文章
: 標題是：How Effective Is the Minimum Wage at Supporting the Poor?
: 討論最低工資對窮人幫助多少？
: 作者 Thomas MaCurdy 在華爾街日報寫了一篇通俗文章介紹這篇研究
: http://tinyurl.com/qzq6htf
: 一般來說，我們認為提高最低工資可以幫助窮人
: MaCurdy 利用美國的資料指出，這種作法是失敗的
狀況很多不能蓋棺論定
: 主要的理由是當最低工資被迫上漲時
: 總要有人付錢支付這些多出來的工資
: 一般而言，廠商會將商品價格上漲
是啊！我家住天龍國，
很多店家在物價上漲或調整工資時漲價了，
漲價很秋是吧？下場就是倒閉，
你漲價那林北大不了不吃，反正總有不漲的，
能夠漲價還活著都是本身價值達到的競爭者，
所以消費者願意買單，
沒競爭力者出局把市場讓給有競爭力的賺也不錯。
: 所以相當於消費者變相的支付了最低工資稅
: 當然，如果窮人工資上漲幅度大於商品價格上漲幅度
: 那窮人還是得利的
: 在美國，最低工資上漲不只窮人領的工資增加
: 即便是有錢的家庭，也有孩子是領最低工資的，所以有錢家庭也受惠
: 如果整個社會因為最低工資上漲而多付了$5工資
: 只有$1是真正流到最需要幫助的窮人身上
: 前述說到消費者因為最低工資上漲而增加消費成本
: 那些東西的消費成本增加最多呢？
: 美國資料顯示，外食成本增加最多，其次則是零售雜貨
: 對最窮的1/5家庭，增加了0.63%支出
: 對最富的1/5家庭，則增加了0.52%
: 也就是說，比較窮的家庭，付了比較多的最低工資稅
: (修文更正：這邊應該講比較窮的家庭，最低工資稅率比較高)
: 那總結起來，窮人到底有無受惠呢？
: 研究顯示，只有1/5的窮人受惠
: 但所有窮人都要付最低工資稅
: 以麥當勞為例，它雇用了很多領最低工資的勞工
: 所以它最有可能調漲商品價格
: 而它的消費者，正好是窮人居多
麥當勞很秋是吧？美商最愛漲價，愛漲就隨你漲，
想當初N年前漲到115元，拜託...這裏是台灣ok?
結果還不是不甘流失推出中午特價，
最後乾脆大幅開放，
然後把漲回來的價格用其他名義縮回來，
不是很愛漲嗎？
麥當勞的行為充分顯示財團的騙局，
成天威脅要漲價，就天真怕他？
看來價格縮回來也是可以賺嘛...那當初漲個屁？
這讓我想我一個朋友很久以前在當麥勞任職，
是會去公司開會的，會議上動不動就講要漲價，
可能只是某個點剛好獲利變低一點，
這種心態喔...真是...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.178.236
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1445943317.A.CC9.html