推 HisVol: 推這篇。不過對有些人而言，只要有人建議他結婚，或是跟他 10/31 09:16
→ HisVol: 說結婚的好，他就覺得是壓迫，覺得有壓力XD 10/31 09:16
推 CCLelouch: 難得推瘋法。 10/31 09:25
推 uka123ily: 婚姻的法律政治分析似乎不是這樣 10/31 10:13
→ wizardfizban: 所以是如何？ 就只是契約關係 鬼扯一堆做啥 10/31 10:17
→ kevinet7410: 唉 你完全不懂我的論點 10/31 10:35
→ wizardfizban: 唉 你完全搞不清狀況 10/31 10:36
→ kevinet7410: 如果說婚姻是契約關係 為何我不能自己訂定婚姻的型態 10/31 10:37
→ kevinet7410: 只有一夫一妻制才可以受到法律認可 你說契約自由 10/31 10:37
→ kevinet7410: 那為何只有這種契約我可以選擇 10/31 10:37
→ wizardfizban: 這個契約的適用範圍和適用條件都是可以討論的 <== 10/31 10:37
→ kevinet7410: 我說的壓迫就是為何國家可以給與進入婚姻的人特別保 10/31 10:37
→ kevinet7410: 障 這樣不就是在變相歧視沒有進入婚姻的人 10/31 10:37
→ wizardfizban: 我本文就有寫的東西...你要我再說一次？ 10/31 10:38
→ wizardfizban: 保障契約關係有什麼問題？ 有人逼你簽契約？ 10/31 10:38
→ kevinet7410: 所以我是在說這件事情啊 只有當婚姻的形式不受限 我 10/31 10:38
→ kevinet7410: 才支持婚姻 10/31 10:38
→ wizardfizban: 所以你要我把我本文就寫的很清楚的東西再貼一次？ 10/31 10:39
→ wizardfizban: 所以你的確搞不清狀況..... 10/31 10:39
推 kevinet7410: ... 所以我說你看不懂我那篇的論點啊 10/31 10:40
→ kevinet7410: 你根本連我想說什麼你也沒看懂就態度這麼差 還討論嘞 10/31 10:41
→ wizardfizban: 罷了 浪費時間 反正該說的我都說了 搞不懂就算了 10/31 10:41
→ wizardfizban: 你想說的不是 我不想結婚 所以最好大家都別結婚 10/31 10:41
推 kevinet7410: 不正面回覆 我打的文章根本沒搞懂 自己稻草人論證 就 10/31 10:42
→ kevinet7410: 說不想辯了 啊不就好棒棒 10/31 10:42
→ wizardfizban: 噗 火氣上來的人是你哦！ XD 10/31 10:43
推 kevinet7410: 還XD嘞 繼續你的稻草人論證嗎 10/31 10:55
→ kevinet7410: 再來 你根本沒考量到進入婚姻國家給了那麼多特殊利益 10/31 10:56
→ kevinet7410: 光是稅制就是了 10/31 10:56
→ kevinet7410: 立法特別承認婚姻就不是在宣誓婚姻是個美好的制度嗎? 10/31 11:01
→ kevinet7410: 那一個人怎麼辦 不想進入婚姻的人 就受到變相的歧視 10/31 11:02
→ kevinet7410: 不如直接由國家宣布廢除婚姻 表示進不進入婚姻都是一 10/31 11:02
→ kevinet7410: 樣的 10/31 11:02
→ wizardfizban: 所以請問國家保障這個契約關係的問題在那？ 10/31 11:06
→ wizardfizban: 你只會一直鬼扯卻沒回核心問題 保障這個契約關係錯 10/31 11:06
→ wizardfizban: 在那？ 你要戰這契約的條件內容有問題我沒意見 10/31 11:07
→ wizardfizban: 我本文就寫的清清楚楚的東西...請你再看一次 10/31 11:07
→ wizardfizban: 再加上這是雙方合意之下才會產生的契約 歧視在那？ 10/31 11:07
→ wizardfizban: 國家有逼你簽一定要簽契約嗎？ 沒有呀！ 10/31 11:08
→ wizardfizban: 再來法律本就會保障和承認契約關係 10/31 11:09
→ wizardfizban: 契約關係相關的法條那麼多 你卻只對婚約有意見？ 10/31 11:09
→ wizardfizban: 契約制度本來就是個好制度呀！ 這是對承諾的保障 10/31 11:10
→ wizardfizban: 所以你到底有沒有看我的文章呀！ 10/31 11:10
→ kevinet7410: 竟然婚姻是契約 那直接由契約法規定就好了 幹嘛還特 10/31 11:11
→ kevinet7410: 別立婚姻法? 10/31 11:11
→ kevinet7410: 重點是你根本沒辦法回答啊? 10/31 11:11
→ wizardfizban: 契約分很多種的 有不同型態....你根本沒看過法律吧. 10/31 11:12
→ wizardfizban: 回答？ 我回了你那麼長一篇 你都看不懂我也沒法子 10/31 11:12
→ wizardfizban: 還是你要我用中文之外的語言回答你？ 10/31 11:12
→ kevinet7410: 最好是... 民法有把婚姻放在債編個論嗎? 10/31 11:13
→ kevinet7410: 為什麼不像345條以下一樣 放在這裡寫一節婚姻? 10/31 11:16
推 yudi1991: 10/31 11:18
→ wizardfizban: 因為台灣法律把婚姻這契約關係放很高呀 10/31 11:19
→ wizardfizban: 所以才會有通奸除罪化的爭議 10/31 11:19
→ wizardfizban: 我說過很多次 你對婚姻這契約內容有意見說要改 10/31 11:20
→ kevinet7410: 世界上的婚姻都不是放在契約法下談的 10/31 11:21
→ wizardfizban: 我都覺得都沒問題 但說要廢除就太莫名其妙了 10/31 11:21
→ kevinet7410: 重點就是國家給予進入到婚姻的人有太多保障了 10/31 11:21
→ kevinet7410: 沒進入到婚姻的人怎麼辦你沒考量到 10/31 11:21
→ wizardfizban: 我完全不覺得國家鼓勵結婚有啥問題 10/31 11:22
→ kevinet7410: 那對單身者呢? 10/31 11:22
→ wizardfizban: 國家沒保護沒結婚的人？ 難不成沒結婚沒健保？ 10/31 11:22
→ kevinet7410: 那為甚麼結婚就可以有稅制上的保障 10/31 11:23
→ wizardfizban: 單身是個人選擇 有啥問題呀.... 10/31 11:23
→ wizardfizban: 因為國家鼓勵結婚呀... 10/31 11:23
→ kevinet7410: 所以在你的想法裡 結婚就是比單身更好 10/31 11:23
→ wizardfizban: 鼓勵結婚可以解決很多問題 國家有逼你結婚嗎？ 10/31 11:24
→ kevinet7410: 那憑甚麼我選擇不結婚就要享受到不利益? 10/31 11:24
→ wizardfizban: 因為你不結婚呀...你自己的選擇卻要怪別人？ XD 10/31 11:24
→ Miule: 鼓勵結婚變相懲罰單身和一對一異性婚以外的所有伴侶形式 10/31 11:24
→ Miule: kevinet7410你的論點是這意思嗎? 10/31 11:25
→ kevinet7410: 所以在你的想法裡 單身就是比結婚差啊 10/31 11:25
→ kevinet7410: 對啊 10/31 11:25
→ Miule: 這讓我想到國民年金的做法實質上成為變相的失業稅 10/31 11:26
→ kevinet7410: 你的想法就是結婚就是好棒棒 單身就是自己選擇怪誰? 10/31 11:26
→ kevinet7410: 國家廢除婚姻就是要打破這種迷思 10/31 11:27
→ Miule: 我想說以這論點該去檢討的是制度，扯到婚姻的本質是壓迫 10/31 11:28
→ Miule: 反而攻擊到你想拉來當自己人的傳統婚姻以外的家庭和伴侶了 10/31 11:28
→ kevinet7410: 對 其實我想說的就是婚姻不應該給予特殊利益 10/31 11:29
→ kevinet7410: 可是如果國家特別立法承認婚姻我覺得也是在變相歧視 10/31 11:30
→ kevinet7410: 因為特別承認婚姻就是在宣誓婚姻是美好的 10/31 11:30
→ kevinet7410: 就算沒有特殊利益 特別承認婚姻也很奇怪 10/31 11:31
→ kevinet7410: 家庭不一定要有現代婚姻才能稱為家庭 10/31 11:32
→ kevinet7410: 一個人也可以稱為家庭 10/31 11:32
→ Miule: 還有，真正形成壓迫的在大眾把婚姻當成好事 10/31 11:33
→ wizardfizban: 國民年金說了就是政府沒錢了想再榨錢而己啦 XD 10/31 11:33
推 icq150220: k大是想表示 婚姻本身沒有壓迫 但國家讓婚姻變成壓迫 10/31 11:33
→ icq150220: 的感覺？ 10/31 11:33
→ kevinet7410: 可是國家特別立法不就是在宣誓嗎 不只是大眾吧 10/31 11:34
→ Miule: ≒把不結婚或其他形式的家庭當成壞事的道德觀念 10/31 11:34
→ wizardfizban: 國家立法保障契約關係是有什麼問題啦 = = 10/31 11:34
→ Miule: 到頭來想扭轉這種觀念，從宗教和教育方面挑戰才能治本 10/31 11:35
→ kevinet7410: 但是有種婚姻高於單身的想法在吧 10/31 11:35
→ wizardfizban: 我不想簽契約 所以大家都不淮簽 這啥歪理 10/31 11:35
→ wizardfizban: 我同意那想法 因為單身者太多造成的社會成本太大 10/31 11:36
→ wizardfizban: 所以國家鼓勵結婚 理所當然 10/31 11:38
→ wizardfizban: 但國家可沒逼你結婚 10/31 11:38
→ Miule: 我覺得奇怪的點是論法（手段）和論點（目的）矛盾了 10/31 11:39
→ wizardfizban: 還有 最後論述變成是宗教和道德上的問題 10/31 11:41
→ wizardfizban: 那為啥是在吵法律上對婚姻的規定..... 10/31 11:41
→ wizardfizban: 我反而好奇有沒有立法者敢和道德觀念對著幹的 10/31 11:41
→ Miule: 我是從他的論點推到壓迫的來源是人的歧視 10/31 11:42
推 kevinet7410: m大 我不太懂你的意思? 10/31 11:42
→ Miule: 所以覺得奇怪，目標錯誤 10/31 11:43
→ wizardfizban: 我可以同意台灣法律把婚姻放太高了 但不同意廢除 10/31 11:43
→ Miule: 主張廢除婚姻並不能達成你解決歧視的目的，只會增加多餘 10/31 11:44
→ wizardfizban: 婚姻也是算很古老的契約了 法律給於保障是很合理的 10/31 11:44
→ Miule: 的敵人 10/31 11:44
推 HisVol: 果然有人覺得〝婚姻美好->壓迫〞了XD。是有沒有那麼玻璃心 10/31 14:32
推 kevinet7410: 樓上 如果說國家本應站在中立的腳色 不為人民決定何 10/31 17:17
→ kevinet7410: 謂美好 給與婚姻特殊保障就是壓迫啊 又不是結婚者在 10/31 17:17
→ kevinet7410: 歷史上是弱勢 相反的他們已經是優勢了 給與優勢者更 10/31 17:17
→ kevinet7410: 多的利益本來就不公平吧 10/31 17:17
→ wizardfizban: 你的想法真的很奇妙.....國家為何要中立？ 10/31 17:18
→ wizardfizban: 國家追求可以有最大利益的事不是很正常嗎.... 10/31 17:19
推 ckz: 突然想到前陣子所得稅法規定夫妻要合併申報 被大法官說違憲ww 10/31 17:20
→ wizardfizban: 我只能說板上看到的廢婚姻主義者都有很奇妙的邏輯 10/31 17:21
→ kevinet7410: 國家為何不應該中立 10/31 17:28
→ wizardfizban: 國家要中立呀 那所有補助 獎勵...全都廢掉 10/31 18:00
→ wizardfizban: 刑罰也是 政策也是..... 10/31 18:01
推 song7775: 我沒理解錯的話 k大的邏輯怪怪的 10/31 19:08
→ song7775: 就好像軍公教的福利相對較好 10/31 19:09
→ song7775: 結果檢討的不是福利發放的標準及程度 10/31 19:10
→ song7775: 而是直接考慮要廢軍公教 10/31 19:11
推 HisVol: 那政府訂了一堆只有汽機車會〝享受〞得到的法規，是不是壓 10/31 19:58
→ HisVol: 迫選擇走路的人呢?是不是在暗示乘坐汽機車是比較好的交通 10/31 19:58
→ HisVol: 方式呢? 10/31 19:58
→ HisVol: 政府為存款戶創立中央存保，甚至為其擔保，這樣是不是對選 10/31 20:01
→ HisVol: 擇保有鈔票、不存銀行者的壓迫呢? 10/31 20:01
推 kevinet7410: 可以參照陳昭如教授的 婚姻作為法律上的異性戀父權與 10/31 20:50
→ kevinet7410: 特權 裡面有答案 10/31 20:50
→ wizardfizban: 樓上 那篇的重點是反對異性戀婚姻 他可沒反婚姻本身 10/31 20:54
→ wizardfizban: 少打了 反對只有異性戀婚姻 10/31 20:55
→ wizardfizban: 說要廢除婚姻的人是你...而且你的理由都十分有趣... 10/31 20:55
→ wizardfizban: 那又回到我這篇本文寫的了.... 10/31 20:56
→ wizardfizban: 我不反對對現在的婚姻內容做修改 但不認同廢除婚姻 10/31 20:57
→ wizardfizban: 而你到目前為止說要廢除婚姻的理由只有 10/31 20:57
→ wizardfizban: 你不想結婚 所以其它人也不淮結婚 這種程度的理由.. 10/31 20:58
→ kevinet7410: 照你這樣的說法其實你野蠻自私的 10/31 22:44
→ kevinet7410: 因為國家認可婚姻是美好的 所以單身者繳的稅就應該要 10/31 22:44
→ kevinet7410: 拿來照顧結婚者 這樣不也很自私嗎 10/31 22:45
→ kevinet7410: 而且聽你在鬼扯 陳昭如教授是完全反對婚姻制度的 10/31 22:51
→ kevinet7410: 你沒看懂就不要發表意見 你到底有沒有看文章啊 10/31 22:51
推 HisVol: 任何一個國家都會認可一些東西是美好的，並花錢花人力建立 10/31 23:14
→ HisVol: 制度來保障，即使不是國內的每個人都認同那是美好的。基礎 10/31 23:14
推 uka123ily: 陳昭如是否完全反對，我不知道，但現階段至少不是。 10/31 23:17
→ HisVol: 科學、軍事、高等教育補貼、音樂戲劇補貼等等都是。國家本 10/31 23:18
→ HisVol: 來就沒必要也不可能達到k大心中的那種超然中立。 10/31 23:18
→ kevinet7410: 可是在我的想法裡國家不應該為人民決定何謂美好 10/31 23:28
→ kevinet7410: 這樣變成有點是民主的傲慢 只因為你是占多數 10/31 23:28
→ kevinet7410: 所以你有權力決定何謂美好 10/31 23:29
推 uka123ily: 科學軍事與高教應該不是平等當做考量，而是國家利益 10/31 23:31
→ uka123ily: 真的要做也是可以分析其壓迫的結構。 10/31 23:31
→ uka123ily: 因此本來幾個領域就蘊含了許多權力分配的問題。 10/31 23:32
推 HisVol: 國家沒有“決定”何謂美好，只是認定某些事物需要被規範、 10/31 23:51
→ HisVol: 保障。我認為國家完全沒必要在這種問題上達到超然中立，不 10/31 23:51
→ HisVol: 然那會變得國家只能做對國民生存直接有利的事，其他任何舉 10/31 23:51
→ HisVol: 措都變成廣義的“決定何謂美好”，並“壓迫其他可能性” 10/31 23:51
→ HisVol: uka大，我舉科學軍事高教音樂只是要說明，還有太多國家花 10/31 23:58
→ HisVol: 數萬倍資源支持的項目，而這些項目不一定是人人都認同的， 10/31 23:58
→ HisVol: 縱使是何謂國家利益，也有會有不同的想法。 10/31 23:58
→ uka123ily: 基本上我不認為用國家利益就可以任意分配。 10/31 23:59
→ uka123ily: 民主國家不該有是少數人決定國家利益為何。 10/31 23:59
→ uka123ily: 因此我認為科學、軍事、高等教育確實可以重新分配。 11/01 00:00
推 diablo81321: 婚姻是一種契約關係可以說對也可以說不對 11/01 00:24
→ diablo81321: 它確實脫胎自契約 但婚姻制度與其說是契約關係 11/01 00:24
→ diablo81321: 毋寧說他是「契約關係的孩子之一」更好 11/01 00:24
→ diablo81321: 對這個社會的多數人來講 婚姻不只是一種契約 11/01 00:25
→ diablo81321: 因為受到社會基本組成單位"家庭"的存在影響 11/01 00:26
→ diablo81321: 而這個社會仍然認同這樣子的連結 因此它比契約更加 11/01 00:27
→ diablo81321: 的複雜 更加的形而上 11/01 00:27