[轉錄] 農民才是農業政策的核心

[yommy1108 (chiakila)]

台灣農村陣線」提出台灣農業政策的九大建言，洋洋灑灑五千字都在談論土地、農地，以
及糧食自給率等「假議題」；而如何提高農民的收益，如何促使農業的升級等最迫的問題
卻甚少著墨。實屬可惜。

台灣農村陣線提出的九大建言包括：

1.擬定具體措施，提升我國糧食自給率至40%水準，同時榖物自給率亦應提升至40%水準。

2.農業政策之制定應以維護小農生產為核心，並建立家庭農場之最適經營規模。

3.落實農地農用，嚴格執行「非都市土地使用管制」。

4.全面清查台糖土地，可供農用者全面回歸農牧用地，並禁止轉用。

5.以維護農業多功能價值為基礎，儘速建立環境補貼制度。

6.區段徵收惡法立即廢除。

7.建立土地儲備制度。

8.反對農業自由貿易，守護糧食主權。

9.禁止中資等外資來台購買農地。

農陣的第一項建言談到，台灣的「糧食自給率」必須從現有的34％提升至40％。這個糧食
自給率的算法是以「熱量」來統計，數字之所以會低，是因為把必須要進口的黃豆、小麥
、玉米列入計算的緣故。

倘若只看本土的農產品，根據農委會在2012年的統計數據，稻米自給率有107％，蔬菜自
給率有84％，水果86％，豬肉94％，雞鴨鵝等禽肉82％，而漁獲更是高達197％。就拿漁
獲來說，台灣一年的漁獲量足夠全體國人吃上兩年。

也就是說，台灣目前的自產農產品幾乎「傾向過剩」，或者是「已經過剩」。這一點並非
生產面積增加，而是管理技術和科技提升的緣故。所以，台灣糧食自給率的低落，是計算
公式的問題，並非農地耕作面積減少所致。

黃豆、小麥和玉米是土地利用型國家的專長，例如美國、澳洲或巴西，靠廣闊的土地和政
策型補貼，在國際期貨市場佔有一席之地。而台灣因為地狹人稠，以及過去數十年來錯誤
的國土規劃，至今再談黃豆、小麥和玉米，無非是自曝其短、本末倒置。

再者，農陣的第二項建言提到以小農為生產核心，而這個「小農」到底是用生產面積來衡
定，還是以投入成本來計算？多小算小，多大算大？若無確切的定義，又何來發展方向？

論起先進國家的農業，相信大多數的人都聽過荷蘭、以色列，它們共同的特色是技術和資
金的集約化，以有限的耕地面積去創造極高的農業產值。特別是荷蘭，中日韓三國群起效
法，韓國大舉收購荷蘭的設施設備，中國重金導入荷蘭技術；而日本更不用講，首相還親
自跑去荷蘭取經。

當先進國家的農業朝著整併、集約化發展的時候，怎麼會拿肯亞、古巴的「小農」、「家
庭農場」來當效法對象呢？既然出發點就偏離了，後面又如何來談農地的問題？

而第八項反對農業自由貿易更是充滿矛盾。目前台灣島內農產品已經飽和，若無法向國外
發展，又如何能擺脫國內的低價？我們都知道，日本在面對TPP談判時，農水省評估加入
後將損失四兆日圓。但你不知道的是，若不加入TPP，日本的電子和工業將面臨上千兆日
圓的損失。

日本政府早已知道自由化貿易是擋不住的趨勢，因此他們在JA（農會）改革、產業升級方
面更是加快了腳步。今年10月在千葉舉辦的次世代農業展中，日本農業在自動化和智能化
方面有了大幅度的躍進。他們都知道，國是鎖不住，唯有進化才是出路。

如果我們一邊吹噓自家的農業技術很強，一邊又畏懼國際的競爭，豈不可笑乎？

農業是一項產業，在討論產業政策上，必須以實際的從業人員，也就是以農民為出發點，
如此才能更加貼近問題的核心。身為七年級的農民，我們並不畏懼與他國競爭，而政府部
門該做的，就是盤點現有的資源和建構良善的制度；剩下的，我們業者自己會衝出一條路
。


http://www.peoplenews.tw/news/2ed41f62-40ee-4b62-9c66-438f6d4df5f3





農村陣線的主張


【以農為本、土地正義】台灣農業政策九大堅持
（台灣農業政策宣言書 http://goo.gl/FAVDwP ）
　



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.223.174
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1446382137.A.8D1.html
推 Haemoglobin: 推
推 hiokchi: 推
→ lbowlbow: ……這九個條件裡有幾條都挺奇怪……
→ lbowlbow: 12368都怪怪的，57不清楚
推 jetalpha: 要著重農民與作物的關係，農業對社會的影響，單看土地跟
→ jetalpha: 進口農產品面向，會被拉進資本生產的思考裡，
→ jetalpha: 那是一個以農業為基礎訴求很難打的戰場。還是推。
→ lbowlbow: 如果是要整體化的考慮的話可以把環保 歷史 觀光也拉進來