[情報] 懲處法官、檢察官的方法：送評鑑

[billy3321 (雨蒼)]

最近，因為頂新案，很多鄉民都想知道，台灣目前有沒有方法懲處不
適任的法官。不過，目前，唯一可行的方法，是個案評鑑制度。

以前，懲戒司法官的方式，和其他公務人員一樣，由監察院發動彈劾，
再由公務員懲戒委員會決議。

2011年7月6日法官法修正後，加上了個案評鑑機制，也就是「法官、
檢察官評鑑」的制度，於2012年1月6日開始施行。目前，這是體制內
唯一能淘汰不適任法官、檢察官的方法。

評鑑的流程如下：

http://billy3321.github.io/images/flow/01.jpg


簡化一點的圖，可以參考關鍵評論網的圖片：

http://i0.wp.com/image.thenewslens.com/wp-content/uploads/2014/01/%E6%9C%AA%E5%91%BD%E5%90%8D1.jpg


那麼有哪些案件可以送評鑑呢？這分成三個類型；無涉個案、涉及個
案，以及案件明顯錯誤。

如果無涉個案，如法官出席候選人造勢場合站台，可以在事情發生後
兩年內請求評鑑。如果涉及個案，在案件終結日起，兩年內可提出評
鑑。最後，則是案件重大錯誤，判決確定，或法院滿6年時起，2年內
可請求。

但這邊其實就有一些問題在。舉例來說，要檢舉不適任檢察官，所謂
「案件終結」，是指偵查終結起，但問題是又必須在判決確定後才能
提出評鑑。結果，很多案子拖超過兩年，檢察官的評鑑也無法提出了。

再來，評鑑的第一關檢評會、法評會，組成也有一些問題。

法官評鑑委員會由法官三人、檢察官一人、律師三人、學者及社會公正
人士四人組成。

一、法官代表由全體法官票選之。
二、檢察官代表由全體檢察官票選之。
三、律師代表，由各地律師公會各別推舉一至三人，由律師公會全國聯
    合會辦理全國性律師票選。
四、學者及社會公正人士，由法務部、律師公會全國聯合會各推舉檢察
    官、律師以外之人四人，送司法院院長遴聘。

檢察官評鑑委員會由檢察官三人、法官一人、律師三人、學者及社會公
正人士四人組成。

一、法官代表由全體法官票選之。
二、檢察官代表由全體檢察官票選之。
三、律師代表，由各地律師公會各別推舉一至三人，由律師公會全國聯
    合會辦理全國性律師票選。
四、學者及社會公正人士，由司法院、律師公會全國聯合會各推舉法官、
    律師以外之人四人，送法務部部長遴聘。

參考資料：法官法、法務部網站

http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=A0030243
https://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=295566&ctNode=33537&mp=001


法評會多的法官代表，加上司法官遴選的學界代表，就佔有多數；檢
評會的檢察官代表，加上法務部遴選的學者代表，也佔有多數，因此
有很多評鑑也不一定會成立，或被認定有懲處必要。

為什麼評鑑制度會長這樣？事實上，一開始修法的時候，民間團體要
求應該要每年全面性的進行考核，針對績效有問題的後段班檢察官、
法官，主動發起評鑑，情節重大者就淘汰。

但後來進了立法院，司法院主張這樣案件量太大，負荷不來，所以把
每年應自己發起的考核評鑑，改成民眾檢舉申訴才會受理；後來，又
擔心民眾都檢舉會案件量太大，所以再改成只有特定團體才能送評鑑。
民間司改會是其中一個團體，因此司改會有申訴中心，案件有問題的
民眾有些會到司改會申訴案件，司改會視情況再幫他們送法官、檢察
官評鑑。

目前從2012年1月16日個案評鑑制度生效後，統計至2014年的三年間
數據，狀況如下：

法官評鑑狀況

總案件數  32
不付評鑑案件數  4
時效駁回案件數  1
請求不成立，移送人審會  4
請求不成立，移請職務監督權人  4
請求不成立，無後續舉措  2
移送監察院案件數  10
職務法庭懲戒案件數  5
司改會案件數  20
司改會檢舉成功數  5
司改會撤回數  2

檢察官評鑑狀況

總案件數  44
不付評鑑案件數  11
時效駁回案件數  2
移送檢審會  0
請求不成立，無後續  11
請求不成立，移請監督人  4
移送監察院案件數  9
司改會檢舉成功數  7
職務法庭懲戒案件  6
監察院彈劾案件  0
司改會案件數  38
司改會撤回數  2

最後還是得說，目前送評鑑的事項中，並沒有「判決不符合人民觀感」
的選項，我個人也不建議就這樣送評鑑。目前比較接近的，是：

有事實足認因故意或重大過失，致審判案件有明顯重大違誤，而嚴重侵
害人民權益者，或是嚴重違反辦案程序規定或職務規定，情節重大。

最主要原因是，檢察官偵辦案子、法官審理，基本上如果經過了嚴格的
程序，以及大量的辯論，如果最後仍判無罪，那麼這個判決應該有其道
理所在；如果大家不滿意判決，建議可以等判決書出來以後，稍微閱讀
一下，了解法官的想法。如果認為法官、檢察官在程序上產生重大問題，
導致沒有發現犯罪證據，那麼自然就能送評鑑了。

最後，根據法官法第31條，司法院應每三年至少一次完成法官全面評核，
其結果不予公開，評核結果作為法官職務評定之參考。如果全面評核結
果發現法官有應付個案評鑑之事由者，就要移付法官評鑑委員會進行個
案評鑑。（至於檢察官，似乎沒有這個規定）

法官法實施至今剛好三年，大家可以看看，最後究竟會不會主動完成法
官全面評核，並自己發現、移送不適任的法官吧！

參考資料：
黃世銘爽爽退，評鑑軟趴趴
～法官、檢察官個案評鑑制度三週年體檢記者會
http://www.jrf.org.tw/newjrf/index_new2014.asp?id=4321

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.179.43
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1448722449.A.1FC.html
推 link1234: 應該學學國外NGO也來弄個評鑑，然後把這些恐龍法官判過
→ link1234: 的案例印成刊物，發到各個法律系學校給那些學法律的看
→ link1234: ㄧ看！
→ link1234: 這法官其實已經不是第一次了！之前富味鄉案也是這樣!
推 link1234: 年前才剛修食安法，才剛確立食安法反轉舉證的立法精神，
→ link1234: 這個法官是沒update嗎？
推 yudi1991: 推
推 kogamasao: 特權護圈內人，司法官知法犯法，無法無天。以暴制暴！