真的是有個靠杯的，我忽然想到食藥署前陣子開了個闢謠專區，借這個機會來分享給大家
：
以下節錄食藥署網站：
有關頂新案中，輿論對本署鑑定人證詞有偏頗的部分，是真的嗎?
有關網路11月30日即時報導刊載「頂新案隔空交火 彰檢控:4名鑑定人有3名為頂新推薦」
，其中輿論指出本署鑑定人證詞有偏頗部分，「酸價在衛生上並不具特別意義，只能做為
油脂品質或新鮮度認定的指標」，本署澄清說明如下:
(一)本署鑑定人於庭上陳述，食安法已規定食品原料應能溯源，且食品是否符合規定，並
非僅從最終成品之檢驗是否符合規定來判斷，仍應從原料來源、製程到成品，全程管控符
合規定始可。因此，只要是來路不明的原料都是食安法所規範禁止的，不能進入食品加工
程序。此外，對於酸價的說法，首先要先確認油脂原料來源符合食安法之規範，如原料已
不合法，就算酸價再低，依法都不可供作食用油脂。
(二)上開報導，未就食品應從原料來源合法性，始有後續加工精煉程序，僅片面就酸價及
油脂精煉後支成品符合規定進行評論，忽略食品原料源頭合法之重要性，實有偏頗，特此
說明，以正視聽。
資料來源：
http://goo.gl/li4SE0
Ps.....說了多少次，新版的食安法強調源頭管理，有些人就是不聽ㄧ直跳針有什麼辦法
？
※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社)》之銘言：
: ※ 引述《slamwater (slamwater)》之銘言：
: : 根據我當天出庭作證所聞，大幸福公司自己說，他們的豬隻來源是來自「千家萬戶」
。
: : 種豬隻來源如此複雜的公司，根本無法得知他是否有使用病死豬;而在台灣的病死豬
，?
: : 實是送到化製廠做飼料油的，所以當然不會針對「病死豬做成豬油原料，再精煉成食
用
: : 」這種情況去訂定食用豬油的檢驗標準。
: : 這段是孫教授事後對當天出庭所聞的質疑，
: : 並不是她在庭上所提出的證言。
: 這段就是有罪推定嗎
: 代表她根本沒有刑事訴訟法的觀念嗎
: 你要指責對方有罪之前
: 不是舉出證據證明對方到底犯了什麼罪
: 而是要對方自己證明沒有犯罪
: 豬隻來源沒有問題
: 不是很可笑嗎？
: : 所以，科學家不能提出質疑嗎？
: : 質疑之後的驗證是一回事，
: : 我認為，科學家是有質疑的權利的。
: : 而且她又是在出庭完後，再事後提出質疑。
: 科學家當然可以提出質疑
: 但是要以事實為基礎
: 沒有事實的質疑叫抹黑
: 懂嗎？
: : 除上述前兩段我發表的理由外，還有個疑問：
: : 所以要怎樣證明越南人真的喜歡吃豬油渣才行？
: : 再找個越南文化方面的專家來？
: : 以下無異議，恕刪。
: 前面不是講了
: 而你講這些跟大幸福油廠油廠有沒有收病死豬有何關係？
: 難道你要證明被告殺人不是去蒐集凶刀血衣或直接目擊證人的證詞
: 而是去問不相干的第三人？
: ※ 編輯: treasurehill (36.229.45.144), 12/17/2015 03:09:45
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 91.50.223.45
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1450302188.A.30C.html