推 adoken: 說得好！ 01/01 13:25
→ aa1052026: 一堆政客嘴上說要節能減碳 結果還不是煙火照放 01/01 14:32
推 yudi1991: 人民吃這套,政府當然就會撒錢 01/01 15:18
推 adoken: 反空汙結果煙火照放，反個鳥XD反空汙的大概會說煙火才一點 01/01 16:29
→ adoken: 點沒關係XD就像某些人說台灣碳排不到1趴沒關係一樣XD 01/01 16:29
我反空污，我也反對放煙火，我不去看跨年煙火。
推 kelybaby: 噗~所以支持火力更新，減少排放濃度了沒?? 01/01 16:37
支持汰換老舊設備。
但是得看設備的老舊程度。
已經折舊折完的設備，當然支持汰換。
但是還沒折舊折完的設備，如果汰換，在會計上會產生額外的損失。憑台電的財務狀況有
辦法這麼豪氣嗎？
不知道台電火力發電廠的舊型設備，有多少比例已經折舊折完了？
推 adoken: 我反空汙，我不看跨年煙火 01/01 16:42
推 adoken: 每次看到廟會放煙火鞭炮，就覺得實在太落後了，一點環保觀 01/01 16:45
→ adoken: 念也沒有。 01/01 16:45
推 kelybaby: 折舊?要嘛法規改一改，不然就是現有的先拆一回嘍 01/01 17:45
→ kelybaby: 不過嘞~會先看到一堆人先崩潰喊要換到多新XD 01/01 17:46
順便解釋一下折舊的定義：
假設買了一台預計可用10年的設備，費用是10億。
這10億的成本不是在買的那一年就一口氣提列10億，而是在這十年間每年提列1億元成本。
這每年1億的成本就叫「折舊成本」。
白話一點說：「這個設備是公司的資產，價值10億。只是它每年會折損1億元的價值。」
用了一年以後，提列了1億的折舊，這個設備的帳面價值剩9億。
用了二年以後，再提列了1億的折舊，這個設備的帳面價值剩8億。
用了三年以後，再提列了1億的折舊，這個設備的帳面價值剩7億。
.
.
.
用了十年以後，再提列了1億的折舊，這個設備的帳面價值剩0。==> 這就叫折舊折完。
舉例來說，如果只用了四年就要提早汰換，那就等於說把一個帳面價值還有6億的東西丟棄
。
在會計上就得提列6億元的損失。
=====================================
所以如果還有很多設備還沒折舊完，就全部拆一回，噴掉的帳面餘額損失會很驚人。
個人建議逐年汰換折舊折完的設備就好。
推 adoken: 折舊的概念說得非常正確 01/01 18:01
推 kelybaby: 那就要問法規用103年12月1日為分水嶺幹嘛嘞~ 01/01 18:06
→ kelybaby: 分什麼既存.新設汙染源，不就是叫人先拆一回嘛 01/01 18:10
推 Desperato: 推折舊概念 瞬間覺得懂了 01/01 21:29
→ chx64: 殘什麼值丟什麼棄? 東西本來就是花10億買的阿 只是給你分期 01/02 00:06
→ chx64: 本來就該花的錢你怎會用"殘值"兩字來偷換概念? 01/02 00:07
→ chx64: 而且你要知道 殘值在會計上的意思是 報廢了能"賣"多少錢 01/02 00:11
!!我用錯名詞了，感謝糾正，我改一下。
應該是「帳面價值」才對。
推 waloloo: 簡單 把十年攤提分成五年攤提就贏了(誤 01/02 01:10
推 kogamasao: 更要淘汰高耗能、高污染產業，包括六輕、中鋼。 01/03 22:09
目前的想法：
這些大目標有很多雙眼睛在盯，相對來講比較不敢超標排放(雖然也偶爾會被抓包XD)。
比較恐怖的可能是各地工業區的在地小工廠。他們知名度低，盯他們的人少，如果當地地
方政府的監管擺爛，這些小工廠的超標排放可能更嚴重。
想法的來源： #1MM78nnk
※ 編輯: TanIsVaca (111.252.247.13), 01/04/2016 00:20:52