Re: [爆卦] 中華民國護照無法進入聯合國

[Aldebaran (一直走)]

※ 引述《a00199bcd (落葉~小楓~*)》之銘言：
: 小弟問一個很根本且基本問題給予建國派

 共同點是什麼?

 就是台灣不是國家、中華民國不是國家

 為什麼?

 因為你們沒有說過你是。


 這邊就不詳列有什麼理論了

 因為你的「根本問題」，不論哪種主張一定要面對

 拜託，不要一副好像ROC處理外交、爭取承認很行的樣子

 我很怕有人被你誤導耶


 直接跳到結論，什麼是解法

 解法就是去告訴全世界，你有要建立國家的意願、你有被承認為國家的意願

 在中華民國的角度，就是叫你去挑戰各國實踐多年的「一個中國」

 也就是去搞兩個中國

 (有趣的是，說自己是台灣人的人，開始有人覺得當第二個中國也ok呢)


 在台灣的角度，就是去告訴世界你要建國，從事實獨立走向法律上獨立的狀態


 既然你沒有要談政治，這篇就不談外交政治，前面巴勒斯坦的建國史已足

 還不夠的請去研究以色列建國史


 上面講的，就是國際法上的穩定見解

 「你主張多少、才可能被承認多少；沒人會去承認你沒提過的主張*」

 「你先講你想當國家，我再來討論你是否符合國家的常見要素**」


 最後幫你補充一下，國際法不是國內法


 * D.P. O'Connell, Formosa and the Chinese Recognition Problem, 50 AM.J.INT'L L.
405, 415 (1956)　

 ** Colin Warbrick, “States and Recognition in International Law,” in Malcolm
D. Evans (ed.), International Law, 2nd ed. (Oxford: Oxford University Press,
2006), p. 240

  James Crawford, The Creation of States in International Law第二版，見Chapter 5, page Ixxx
(from 5.1 to 5.6)。

: 提出一套理論與基礎固然可喜，但有辦法確定有權解釋者會認同嗎??
: 首先，這說法是在國際法範疇上，說穿了就是法律問題
: 如果你是身為一個學者，當然可以疾呼自己理論一定正確，然後駁倒所有的理論基礎。
: 但是如果你是一個律師，要幫當事人(台灣國民)爭取最大利益
: 應該是要把所有學說都找出來，找出共通點找出最務實以及各種狀況推演模擬
: 建國理論築基於代管、未定論，但是如果這個基礎被抽掉呢?
: 在司法實務上，不是常常發生學說走在司法實務前面
: 而真正有權解釋者即便你說的在有道理也不鳥你嗎??
:   最常舉例的就是，刑事訴訟法再審的新事實、新證據學說架構多久了
:   有權解釋實務就是不改，直到立法者出手，決定立法逼實務改變見解。
: 那，如果建國失敗呢?當一味鼓吹某種學說必然正確，是否也跟隨把所有路堵死
: 是不是應該把所有資訊詳細的說明，並且應對所有狀況
: 這才是對台灣人民最有利呢？
: 台灣目前狀況，需要是一個律師性格用務實方法走出路，不是學說鼓吹為一條路
: 在這場鬥爭中，我們經不起失敗，反則就是被推往統一
: 畢竟，這未來經不起只有一條路，如果這路失敗，當然要有後手。
: 所以我希望建國固然可喜，可鼓勵，但可否更周延的把所有學說爭議
: 各種可能方法應對都研究出來，否則此路不通，何如？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.219.196.93
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1453867897.A.588.html
※ 編輯: Aldebaran (172.219.196.93), 01/27/2016 12:14:08
推 Sinreigensou: 現在重點不是在台灣沒有主張終止代管的政黨
→ Sinreigensou: 不過我看他們也只想一直在網路宣傳而已
→ Aldebaran: 看不太懂你說什麼
推 haworz: 神經病才跟你搞什麼終止代管，講出去被笑死，連代管派最愛
→ haworz: 的英國都不再支持未定論了。
→ Sinreigensou: 就是台灣目前沒有政黨主張你的論述
→ Sinreigensou: 也就是終止代管自決建國，現在幾乎都華獨
推 ccam: DPP的黨綱有「建國」喔，所以要叮嚀DPP莫望初衷