看板 PublicIssue 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《jaysuzuki (我要成為核心王)》之銘言: : http://goo.gl/7Q0QWV : 不好意思,直接放連結 : 這篇文大概就在批判某些自稱左獨的實則是極右台灣民族主義份子 : 「解殖」是太陽花以來逐漸廣為人知的用詞 : 作者則針對解殖論者的論述進行批判,然後也明酸暗諷了一番... : 分享這篇主要也是希望能多聽一些板友發表看法 : 一次接觸這些文章太多都覺得頭昏腦脹,書唸太少了 : 之前本板有文章討論台獨論述家,似乎不少都在本篇的射程範圍內... : 不禁覺得困惑,產生許多疑問 : 希望能多聽一些板友的意見 : 還請不吝分享一下 左的概念不只是馬克思,無政府主義也是、社群主義也是 那左的核心目的是什麼: 就是 合作、自由不附屬、共享、共存。 而非競爭、私有、獨活、淘汰、控制 但如果有敵人破壞這樣的共存狀態的話,這樣的社群要如何?? 就是團結起來與敵人對立,這樣才能達到原本共存的狀態 需要獨立,爭得自主性,而後你的存在才會完整,而不是依附於他人的客體 你必須先擁有自己以後,你才會擁有這個世界, 為達這目的,所以你自己本身就要是主體, 這就是獨立的意義 這就是左獨 那中間哪裡出問題? 就是在應該溝通、協調,了解與尋求共識的途中, 又用了過去被殖民時習慣的老方法,於是與理念產生衝突 但一旦了解,就覺得這也沒什麼,每個人都有自己解殖的時間 這樣的時間,絕對會與尋求自主行性的時間重疊 除非聖人,不然不會有人真的能同時把自己根深蒂固的習慣去乾淨 只能互相點醒,讓彼此意識到,然後預防或修復 拿這點講根本雞毛當令箭,暴露出自己因為缺乏意義感與存在感, 所以需要引導他人思想 來證明自己崇拜的權威是對的, 因為權威對了,這樣才能證明自己過去的存在是有意義的, 簡言之,就是為威權護航而已 那解殖是解什麼? 誰在殖民我??? 殖民的威權主體定義是什麼?? 以系統性的手段,建構起自己的權威和利益, 並且反客體為主體的,將自己的重要性,置於他人的身上 簡單講:誰比我主體,誰就是殖民我的對象 比如:崇拜絕對的秩序與紀律、天地君親師的輩份價值觀、溫良恭謙讓的價值 崇拜天下道統萬世太平的華夏文明 文化並不是解殖的主體 - 因為文化,其實是不斷流動變化的, 是超越國界與政治的。 這使文化的格遠在國家之上, 國家這容器根本裝不下這寬廣的存在。 但屬於國家的文化-就會是解殖的對象-因為家天下的病態文化與統治術的影響, 導致中國人沒有完全的自我, 而需要要依附在群體中才有生存的意義。 這種背景的人, 需要藉由母裙體的權勢壯大、侵略與吞噬的行為, 來滿足自己的存在感與安全感。 這因此產生了將自己物化,使自己成為附屬於國家的財產 的文化 所有人必須要互相交融在一起,難分難解, 是一種必須狐假虎威, 否則存在就會感到無助與孤獨的病態缺陷。這樣的人是喪失自主性的 而這就是被殖民… 所以你看不懂 不是你書念太少,而是他需要繞來繞去將主客位置混淆後,得出的答案, 才能跟他先入為主的目的一致,但那因果根本是沒有關聯的 簡言之,本來就沒有料、沒有結構的東西,才需要講一堆五四三來充版面 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.102.131 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1453868037.A.D12.html ※ 編輯: zx198507 (140.112.102.131), 01/27/2016 13:29:14
hizuki: 很遺憾的是,目前出了馬克思主義外,其它左派沒有比較大的 01/27 13:38
hizuki: 影響力,畢竟無政府主義等是不可能執政的。這樣原文沒有錯 01/27 13:39
zx198507: 喔 開始凹了 那也沒啥好講 中國特色社會主義是嗎?? 01/27 13:45
zx198507: 左不左與能不能執政之間的關聯,這也是中國特色的邏輯吧 01/27 13:47
twsoriano: 不要在左右了好嗎 自由主義不左也不右 01/27 13:57
zx198507: 樓上,自由主義是右的好嗎?? 01/27 13:59
zx198507: 自由主義是競爭、私有、獨活、淘汰,唯獨沒有控制而已 01/27 14:00
zx198507: 但經濟上的控制,其實也是控制。所以自由主義是正右無誤 01/27 14:02
twsoriano: 自由主義在左右之外 wiki就有了.... 你要不要查一下 01/27 14:02
twsoriano: 經濟上的控制是講計畫經濟嗎?? 還右? 01/27 14:03
twsoriano: 獨活又是啥東東 現代經濟根本就沒有獨活這檔事 01/27 14:06
zx198507: 只能講我跟樓上的距離差太多了,你不知道你所有的經濟活 01/27 14:08
zx198507: 都是在政府的控制之下,控制貨幣、匯率、物價水準... 01/27 14:09
zx198507: 現代經濟根本就沒有獨活? 這就更誇張了..是活在平行世界 01/27 14:10
twsoriano: 你講的這些都違反自由主義的經濟啊 01/27 14:11
zx198507: 我講的這些就是自由主義的經濟好嗎???去念點書吧 01/27 14:12
twsoriano: 發現自己不知道先叫人去唸書這招還蠻老梗的.... 01/27 14:12
jaysuzuki: 左派向中靠攏才比較能取得執政權力,哪裡沒影響? 馬克 01/27 14:14
jaysuzuki: 思不修正才是無法生存 01/27 14:14
twsoriano: 三個人就有左中右 你站在左邊要說別人右我也不怪你 01/27 14:15
twsoriano: 但是你對資由主義的經濟認知也太誇張 都控制了還叫放任 01/27 14:16
twsoriano: 自由主義反對權力干涉市場的行為 但是現代政府因為屈從 01/27 14:17
twsoriano: 民意 基本不可能放任市場自行運作 不斷背離自由主義 01/27 14:18
zx198507: 樓上要不要去了解一下資本主義中,自由主義和新自由主義 01/27 14:20
zx198507: 之間的歷史脈絡後,再和我說這些,不然一看就知道你不懂 01/27 14:21
zx198507: 我並不想要傲慢,只是兩方差太多,這樣已經是很婉轉的了 01/27 14:26
twsoriano: 如果你要分新自由主義 阿海耶克他們本來就有在吵誰才 01/27 14:29
twsoriano: 是真正的自由主義 我們在這邊也吵不完 01/27 14:30
zx198507: 是阿 吵不完,也沒啥意義 01/27 15:03
zx198507: 若自由主義不與資本主義合體,那的確可能被稱為中立 01/27 16:46
zx198507: 但政治的實體必需要包括政治和經濟系統,沒有經濟系統的 01/27 16:47
zx198507: 政治系統是不完整的,只是空談,而可惜從自由主義出世以 01/27 16:48
zx198507: 來,他就是跟資本主義綁在一起,這就是我認為他右的原因 01/27 16:48
uka123ily: 新自由主義或經濟自由主義不等於自由主義,這是基礎吧 01/27 19:34
當然,如果你想將政治系統與經濟系統分開而論的話, 你儘管可以大開支票無上限的作夢,反正只要是好的形容詞,都能納入自由主義裡。 只是你確定這些好的彼此都能共存,都能適當的表現出我們期待它的一面?? 我可以直接告訴你結果,不相容, 從理論上就證明無法存在的東西,只是垃圾,去談論不等於它,根本無意義 它配上的經濟系統後才會完整,才決定它是左還是右
uka123ily: 一刀把自由主義跟社群主義歸為左右?真厲害 01/27 19:35
uka123ily: 說真的社群主義是批判政治自由主義,但跟左右無關。 01/27 19:36
uka123ily: 完全不知道這種亂塞是什麼 01/27 19:37
喔XD 左右之分只是種被動附加於對象本體的分類,不是先有左右才有XX主義好嗎?? 主客都分不清楚,不就好棒棒,又一個把哲學當八股文念的書生 加油好嗎?? ※ 編輯: zx198507 (123.193.78.125), 02/12/2016 15:07:35