推 slx54461: 與其去證明誰才可以信任,我傾向於誰都別信,每一位鄉民 03/15 05:46
→ slx54461: 都備份一份電子檔最實在。 03/15 05:47
推 wattswatts: 某掛就只會反正全台灣只有我最厲害,其他可以無視(當 03/15 08:33
→ wattswatts: 國外只會抗議當暴民)嘿嘿,就想打人臉,殊不知最強自 03/15 08:33
→ wattswatts: 打臉,頗呵 03/15 08:33
→ loliarchen: 中研院不太算ROC機構喔 你可以把它想成像國立大學那樣 03/15 09:39
→ loliarchen: 就是雖然領國家錢 但在學術上還是能保持自主 03/15 09:39
我必須說,
信任感的問題絕對不是靠你講說「中研院在學術上還是能保持自主」
別人就會信的。
而如果你仔細看我寫的內容,
你就應該能了解到我不是你需要講這些話的對象。
事實上,
我就是知道中研院的性質,
同時又意識到「瓜田李下」的「觀感」問題不是這麼容易處理,
所以才會認為建構一個能與研究者連結的「非官方」組織,
直接在制度上弱化研究者及文件保存單位和ROC的連結會是個出口。
說穿了,只要中研院的經費是直接來自ROC,
「拿人手短、吃人嘴軟」這句話就會在很多人腦子裡冒出來。
以統治機關真想收緊你也拿他沒皮條的「學術自由」
及存在但未必能執行的「法律」所構築出來的信任感是非常脆弱的。
這也是為什麼許教授儘管可說是拄著學者的風骨,
窮盡一生在努力著,
卻仍舊會因為她在中研院而遭人質疑可信度的關鍵因素之一。
我懂你,而我希望你知道我懂你。
→ loliarchen: 也期待原po這週討論後回報的結果~ 03/15 09:41
推 shyuwu: 居然有人把網路治史當成寶喔XDDD真是這樣那我們歷史系都關 03/15 11:47
→ shyuwu: 門就好啦 03/15 11:47
你這樣的態度對解決問題沒有幫助。
不要認為別人都不尊重專業,事情都還沒開始做,不要急著下定論。
你知道是誰幫我跟台大聯繫的嗎?
吳密察教授。
他如果沒有感受到我在思考這件事情時對歷史專業的尊重,
他會幫我嗎?
Mind your words.
推 wattswatts: 第一手原稿完整呈現,誰都能解讀誰都能觀看,史料才 03/15 12:13
→ wattswatts: 能交叉研究討論真相越辨越明,這才有機會實顯現真相 03/15 12:14
→ wattswatts: 才 能來談原諒!反觀… 03/15 12:14
Well,我覺得大家的想法應該都已經表達得很清楚了。
該是光譜的兩端一起坐下來,找個可以一起努力的會合點的時候了。
推 melodark: sh大應該不是在說原PO啦(望sh大的樓上。我個人認為這平 03/15 12:19
→ melodark: 台的構想很好,不過從某些人的角度出發,可能會無法接受某 03/15 12:19
→ melodark: 些專家進入平台提供協助,問題是專家本來就不是隨地可拔 03/15 12:19
→ melodark: 的野草,要如何確保平台的成果獲得各方的認同可能是一件 03/15 12:19
→ melodark: 不容易的事吧。 03/15 12:19
如果這是件容易的事,就不會吵翻天了。 XD
推 LIONDODO: 他不是回你,是在回w吧 03/15 12:20
推 song7775: sh是在回w不是回rock吧 03/15 12:23
推 aimify: 推一個 03/15 12:40
推 loliarchen: 我懂的 要不要順便在公民板上也貼上行動的fb連結? 03/15 13:12
謝謝,大家一起努力。 :)
推 jetalpha: 幫貼「台灣文史數位守護行動聯盟」臉書網址: 03/15 13:19
謝謝。 :)
※ 編輯: TheRock (61.223.205.139), 03/15/2016 13:51:19
推 melodark: 其實本來很簡單啊XD只是不知道為什麼突然會有跳出來說些 03/15 13:58
→ melodark: 莫名其妙的話,扎稻草人攻擊在這條路上的人,我絕對相信 03/15 13:58
→ melodark: 老師們會樂見更多人投入處理史料的工作,也絕不藏私,就 03/15 13:58
→ melodark: 不知道其他人怎想XD 03/15 13:58
推 shinway: 鼓掌 03/15 14:51
噓 WYBOY0822: 因為中研院是拿roc的錢所以不給史料的是胡商人 03/15 15:36
→ WYBOY0822: 很多二二八受難者家屬是指定台史所負責解密 03/15 15:37
好的,
那請問願意的人佔實際受難者家屬總數的比例是多少?
我相信你答不出來。
因為直到今日,
就連長期研究二二八的學者
也不敢說自己真的能精確地算出受難者有多少,
遑論判定受難家屬的數量。
若以二二八事件基金會處理的案件量來說,
到 2015.08,審核通過案件 2,288,含家屬獲補償人數 9,959 人。
(http://www.228.org.tw/pages.aspx?v=82D4F7824F7815C6)
有 2,288 件申請案獲得補償,這樣算多還是少?
由於 1 名受難者就 1 件申請案,
若假設每一件申請案的佐證文件都有送請台史所幫忙處理,
如果總受難者只有 3,000 人的話,那 2,288 件的確很多。
但如果受難者是 30,000 人呢?
因為不信任,
不願意出來追討、提供證物的人佔總受難者比例是你是沒辦法判斷的。
你說有很多二二八受難者家屬是指定台史所負責解密,
對,這是事實。
但當我說
「有更多二二八受難者家屬因為ROC,根本不想跟台史所打交道」,
你能證明我說錯了嗎?
你辦不到的。
因為你說不出究竟有多少人是這種情形。
今天我在這裡嘗試建立非官方平台,
就是希望能減少那些因為不信任ROC而不願意讓專家幫忙的黑數。
我不知道這黑數究竟有多大,但我知道一定有。
所以我希望能做點事讓這個數字變少。
我是來幫忙解決問題的。
這吳密察教授看得出來,
台大數位人文研究中心也看得出來。
希望你也能早一點看出來。
推 blue1234: 相信胡顧問有把歷史資料保存好 也相信紙本不會很脆弱 03/15 15:38
→ blue1234: 一拿到市售掃描機掃描紙就壞掉 裡面的字就突然消失 我覺 03/15 15:39
→ blue1234: 得不會 我國小六年級課本放到現在沒有任何保存措施依然 03/15 15:40
→ blue1234: 健在 沒有因為溼度問題而都黏在一起 我現在快三十歲了 03/15 15:41
※ 編輯: TheRock (61.223.205.139), 03/15/2016 16:32:58
→ blue1234: 不管有沒有被考證說這些歷史資料是否為真 全面公開讓世 03/15 15:42
→ wu52iou: 因為商人要賺錢呀 當然不會一拿到就給台史所解讀^^ 03/15 15:42
→ blue1234: 人評斷 可能會痛 但沒有痛過哪知道傷後痊癒的柔軟 03/15 15:43
→ wu52iou: 然後大家要解讀史料哦……真的要先讀史學方法哦,觀念這 03/15 15:43
→ wu52iou: 東西不是有技術就會知道的:) 03/15 15:43
推 blue1234: 國小老師:"我們這一屆是國立編譯館出的課本最末屆 大家 03/15 15:45
→ blue1234: 要保留起來當紀念啊~"(國小老師是中國河南人) 03/15 15:46
推 shyuwu: 原po你是不是想太多了,我們在這裡討論史料的保存解讀就是 03/15 15:50
→ shyuwu: 網路治史嗎?不,連治史的外圍都沒碰到邊。我要回的是我樓 03/15 15:50
→ shyuwu: 上的wat,不是你。當然密察老師是學界公認的大師,有他協 03/15 15:50
→ shyuwu: 助,想必你的計畫有機會順利走下去,祝福你。 03/15 15:50
推 wattswatts: 某些人漏洞在多,還是一直嘴一直跳針,反正風向帶起 03/15 15:50
→ wattswatts: 來目的達到就好了,管它邏輯狗屁不通! 03/15 15:50
→ shyuwu: 至於把使用維基查資料就當作在歷史研究的,你大學老師沒教 03/15 15:51
→ shyuwu: 你報告不可引用維基百科嗎? 03/15 15:51
→ WYBOY0822: 為什麼我覺得watt大用的文字很精準到位 03/15 15:52
→ shyuwu: 維基的內容基本上未經學界考驗,人人可編輯的特性更使得網 03/15 15:54
→ shyuwu: 軍大有機會在維基上面帶風向。這樣拼湊資料的方式放到學術 03/15 15:54
→ shyuwu: 界裡絕對被砲到死 03/15 15:54
推 pain0: 小六課本拿出來跟史料比?某樓真的知道228何時發生的嗎? 03/15 15:58
推 wattswatts: 要的就一手原稿就公正第三人見證由專業人操手掃描完 03/15 15:58
→ wattswatts: 全佈公大眾檢視,跳針一堆之後的爾爾,誰要解讀誰要討 03/15 15:58
→ wattswatts: 論,都無關一開始的網路保存電子檔 03/15 15:58
推 shyuwu: 還以為之前已經有了共識:原件內的假資訊未經初步解讀就流 03/15 16:02
→ shyuwu: 出,會導致無辜再次受到傷害。八卦板也有人提出外國的例子 03/15 16:02
→ shyuwu: 了,我們真的要冒這個風險去玩火嗎?什麼叫做痛過才知道怎 03/15 16:02
→ shyuwu: 麼撫平傷口?這根本不負責任嘛 03/15 16:02
→ WYBOY0822: 先不論公正第三人 公開之後的解讀錯誤不會造成傷害嗎? 03/15 16:03
→ WYBOY0822: 只想著要公開 到底了不了解真實的狀況? 03/15 16:05
推 blue1234: 不然就真的等新政府上任吧 我不相信現在的政府 03/15 16:06
推 wattswatts: 當初就政府不在意而文件釋出,也年限到解密,於法於理 03/15 16:14
→ wattswatts: 都合法,原擁有者不在信任政府單位,交由媒體人跟立委 03/15 16:14
→ wattswatts: 要公眾於世,某學者拖這麼久還有什麼立場說什麼?要 03/15 16:14
→ wattswatts: 不要問問廣大被害者家屬是如同儘快原稿公布,還是某人 03/15 16:14
→ wattswatts: 的帶風向在丟某單位千年慢慢解讀! 03/15 16:14
推 wattswatts: 第一手原稿完整呈現,誰都能解讀誰都能觀看,史料才 03/15 16:16
→ wattswatts: 能交叉研究討論真相越辨越明,這才有機會實顯現真相 03/15 16:16
→ wattswatts: 才 能來談原諒!反觀… 某群人要跳針跳多久! 03/15 16:16
推 melodark: 原來1947年的紙質能夠跟近十年的比較,這種黑科技我所在 03/15 16:18
→ melodark: 的世界都沒有能不能從別的世界帶過來XD 03/15 16:18
推 wattswatts: 隔壁還有什麼阿公的日治聯絡簿,要我找給你嗎??問 03/15 16:21
→ wattswatts: 問po者上次拍照上傳完現在還能拍照嗎?,原件毀了沒xd 03/15 16:21
推 wattswatts: 漏洞百出的笑話不要在嘴了,不是愚人節 03/15 16:22
→ WYBOY0822: 我不知道你才要跳針跳多久 某單位的討論就是各種學者 03/15 16:22
→ WYBOY0822: 參與討論解讀才有完整的史料 直接公開檔案在網路或其他 03/15 16:23
→ WYBOY0822: 媒體上,不負責解釋構陷、化名、掩蓋的情形,差異很大Y 03/15 16:24
推 blue1234: 好吧 我對我的不當發言先道歉 但還是希望不用經過繁雜程 03/15 16:25
→ blue1234: 序 把這些歷史資料公開 03/15 16:25
→ WYBOY0822: 像是保密局台灣站站長林頂立 就有許多化名在檔案上 03/15 16:26
推 wattswatts: 重點是第一手保存不被動手腳的公正掃描電子檔,其他 03/15 16:26
→ wattswatts: 之後爾爾關保存什麼事!在旁人看來就是想黑箱? 03/15 16:26
→ blue1234: 說真紙這種東西沒有碰到水跟火可以活得很好 03/15 16:26
→ WYBOY0822: 經過解讀之後的史料彙編 再給大家討論閱讀找真相時 03/15 16:27
→ wu52iou: 不只水跟火哦 還有濕氣跟蟲 啊濕氣是水拍謝我綽惹^^ 03/15 16:28
→ WYBOY0822: 這些特殊的地方就能夠不浪費時間 03/15 16:28
→ WYBOY0822: 阿 WATT大的重點是第一手保存不被動手九的公正掃描嗎? 03/15 16:28
→ WYBOY0822: 歡迎你到中研院近史所、台史所來看這些二二八電子檔 03/15 16:29
→ WYBOY0822: 看看人家有沒有動手腳 拜託你一定要來確認這些口中roc 03/15 16:29
推 blue1234: 所以說趁今年這些歷史資料還健在趕快公佈出來啊 03/15 16:30
→ WYBOY0822: 單位,有沒有變造史料。順便記得看看是哪個學者做的 03/15 16:30
推 wattswatts: 問問廣大事件受難者家屬的深切的答案要怎麼做就夠打某 03/15 16:31
→ wattswatts: 些人的臉了,不用詢問邏輯正確有科學常識的人,某些人 03/15 16:31
→ wattswatts: 就是看不見問題所在 。 03/15 16:31
→ WYBOY0822: 讓史料在外不典藏,等待高價賣出的不就是胡姓商人嗎? 03/15 16:31
→ WYBOY0822: 多少二二八受難家屬指定找台史所做檔案 醒醒r 03/15 16:32
推 blue1234: 我覺得問題不是在胡顧問這裡 是在當時把資料流出去的人 03/15 16:32
→ wu52iou: 來 問 你找個受害者家屬來問 有訪問稿出來我就推你 03/15 16:32
→ blue1234: 而且現在這批資料不在胡顧問身上 03/15 16:33
→ wu52iou: 哈哈哈檢討把資料流出的人真的太聰明了!!! 03/15 16:33
推 blue1234: 這是問題的根不是嗎? 03/15 16:35
→ blue1234: 不說定原本要把資料銷毀的人良心還在 才會把資料外流 03/15 16:36
推 wattswatts: 某人帶風向的目的在旁人看來就是想黑箱 等被害者最 03/15 16:36
→ wattswatts: 近親屬過往了 加害人 都死光了 過法律追溯期 就能好好 03/15 16:36
→ wattswatts: 公布了? 03/15 16:36
→ wu52iou: 是的^______^ 問題的根是不該有ptt這樣大家就不會討論了 03/15 16:37
→ wattswatts: 許雪姬:當對立不再 白色恐怖史料才宜公開 該不會像新 03/15 16:37
→ wattswatts: 聞所說的吧 03/15 16:37
推 melodark: 不公開,不完全公開,分階段公開,先處理再公開,完全不處理 03/15 16:38
→ melodark: 公開等做法本來就是好幾種不同的做法,強行二分化將公開 03/15 16:38
→ melodark: 檔案的方法劃成只有公開和不公開會顯得比較有批判性嗎? 03/15 16:38
→ wattswatts: 的好像? 03/15 16:39
→ WYBOY0822: 胡先生說的你救信了也不解讀 台灣真感謝有你 03/15 16:39
→ WYBOY0822: 胡先生的公開信錯誤百出 八卦板就有回文做考正 03/15 16:40
推 wattswatts: 某人一封信澄清就信了,作法呢 那份完整原稿直接上 03/15 16:41
→ wattswatts: 網公布了嗎?? 新聞稿在哪?完整的檔案在哪? 03/15 16:41
→ WYBOY0822: 完整的檔案在台史所 在哪都不知道 果然鐮書都沒看 03/15 16:42
→ WYBOY0822: 台史所八樓檔案管,簽名填寫即可閱覽 03/15 16:43
→ WYBOY0822: 近史所也有一批 歡迎前去參觀 03/15 16:43
→ wattswatts: 看清楚 03/15 16:43
推 wattswatts: 廣大民眾就是要這種原稿完全上網,讓有心者無所遁形無 03/15 16:46
→ wattswatts: 法之後做手腳,正體文字看的懂嗎? 03/15 16:46
→ WYBOY0822: 到底是你想看還是二二八受害者想看 怎麼又是廣大民眾 03/15 16:46
→ WYBOY0822: 所以你是質疑長期還原真相的人是動手腳的有心者嗎? 03/15 16:47
→ WYBOY0822: 檔案2009年就公開了 根本一個人影也沒有調閱過 03/15 16:48
→ wattswatts: 笑死了 03/15 16:48
→ WYBOY0822: 檔案2009年就公開了 根本一個人影也沒有調閱過 03/15 16:48
→ WYBOY0822: 所以一篇文章代表廣大? 這是哪種類比方法? 03/15 16:52
→ WYBOY0822: 你之前又說是要廣大受害者希望早日公布 03/15 16:53
推 mayaman: 你們是不是把兩批檔案搞混了...... 03/15 16:54
推 wattswatts: 正義的鄉民想看 廣大的民眾想看 被害者家屬迫切想看 03/15 16:54
→ wattswatts: 至於加害人? 帶風向的? 一直跳針千年需要解讀的 03/15 16:54
→ wattswatts: 我就不知道了 03/15 16:54
→ WYBOY0822: 告訴你為什麼要解讀 你只想要看 想看也不看書 也不去 03/15 16:57
→ WYBOY0822: 也不去調檔案,只想著上網公布 這還真負責任 03/15 16:58
推 ccc134456: 台大數位人文中心也很專業,祝你們會談順利 03/15 17:01
→ wattswatts: 熱情的 請問申請到是哪種原稿呢? 03/15 17:02
→ wattswatts: 說好哦 說清楚哦 不然自打臉不好哦? 03/15 17:03
→ WYBOY0822: 說好說清楚阿 馬雅人那是原書翻拍 不是檔案 03/15 17:04
推 mayaman: 請去中央研究院台灣史研究所申請原件 03/15 17:04
→ WYBOY0822: 還有中研院的檔案就是原稿 阿你沒調過 當然不知道 03/15 17:04
推 melodark: 結果到今日還是分不清彙編和原件,到底是要跳什麼針XDDD 03/15 17:05
推 mayaman: 我文章都講這麼清楚了QQ 03/15 17:06
推 wattswatts: 所以確定了哦?要完整一整份的原稿哦,完全沒有OOXX哦 03/15 17:06
→ WYBOY0822: 你自己來調阿 沒看過檔案又要說人家檔案有問題 03/15 17:07
→ mayaman: 你是不是把檔案局跟臺史所也搞混了 03/15 17:07
→ wattswatts: 稿呢? 03/15 17:08
→ WYBOY0822: 不然你要去故宮調傳包也可以拉 還可以親手摸 最爽了 03/15 17:08
→ mayaman: 你把檔案局跟臺史所也搞混了啦xdddddddd 03/15 17:09
→ wattswatts: 就原稿交這兩地方被質疑阿,中文看不懂? 03/15 17:09
→ WYBOY0822: 真的有搞笑 那是檔案局好嗎 自己搞混還不懂 03/15 17:10
推 shyuwu: 居然還在推那種網路治史、維基治史...(艸) 03/15 17:10
→ mayaman: 你文裡引述的是檔案局啊~你現在問的檔案在臺史所耶 03/15 17:10
→ WYBOY0822: 中文看得懂 但是你根本搞混檔案典藏處 還亂說人家是賊 03/15 17:10
→ WYBOY0822: 就說你形容自己形容得很到位 03/15 17:11
推 wattswatts: 我說的調閱原稿是當初原稿的掃描電子檔 毫無遮掩重要 03/15 17:13
→ wattswatts: 關鍵字 至於第三方公正要掃描的原稿當然是所有當初 03/15 17:13
→ wattswatts: 交給這些單位的全部文稿紙本,再次請出來公正無私掃描 03/15 17:13
→ wattswatts: 某些人理解能力真的有問題 03/15 17:13
→ Tomwalker: 之前就說過某w把台史所和檔案局當成同一掛的了。 03/15 17:14
推 mayaman: 對啊~那你明天上班時間就去臺史所調啊 03/15 17:15
→ mayaman: 就已經掃描處理過了~是還要在掃一次幹嗎?XD 03/15 17:16
推 melodark: 搞清楚檔案局跟中研院和彙編及原件之後我們再來討論中研 03/15 17:17
→ melodark: 院的學術專業和公信力好不好,求你了XD 03/15 17:17
推 wattswatts: 非專業人真實觸碰拿原稿幹嘛?所以大眾執意最初始一手 03/15 17:18
→ wattswatts: 原稿掃描電子檔上網就是如此。跳針到… 就是不信任政 03/15 17:18
→ wattswatts: 府單位還幹嘛 03/15 17:18
→ melodark: 搞懂什麼是彙編和原件,還有典藏單位之後我們才來討論處 03/15 17:21
→ melodark: 理檔案機關的限制,檔案的限制還有史學的限制好不好XD 03/15 17:21
推 mayaman: 那你去看彙編就好了啊XDD 03/15 17:22
推 wattswatts: 就是要收的原稿吐出來 讓原擁有者比對有無動手腳增減 03/15 17:23
→ wattswatts: 數量 最好已刪除的電子存檔救回一一比對最好, 國防 03/15 17:23
→ wattswatts: 部都會幹的事,還其他單位? 03/15 17:23
→ wattswatts: 件被調包/竄改啦! 03/15 17:25
→ melodark: 救命XDD因為你在懷疑彙編的真實性和會否破壞原件,所以 03/15 17:25
→ melodark: 我們拼命解釋檔案處理和典藏的原理及跟你說明中研院不只 03/15 17:25
→ melodark: 有出版彙編,還有典藏原件,你可調就能調出來,現在你又 03/15 17:25
→ melodark: 跟我說不是專業為什麼要調,到底是想表達些什麼XDDDD 03/15 17:25
→ shyuwu: 阿不是要公開?現在可以給你看了你又不要,哪招? 03/15 17:27
推 wattswatts: 誰在跳針幹嘛摸原稿紙本的?誰回的自己去說好!問我 03/15 17:29
→ wattswatts: 好好笑 03/15 17:29
推 wattswatts: 原稿一開始掃描就完全上網誰的無法修改誰都不用經手 03/15 17:32
→ wattswatts: 調閱,人人可看人人可以研究可以找人解讀 03/15 17:32
推 wu52iou: 就跟你說了 中研院台史所早就掃描了 2009~~~就~~掃 03/15 17:32
→ wu52iou: ~~描~~公~~開~~了~~~ 03/15 17:32
推 melodark: 現代的PS科技那麼好,破解PDF也可能,你居然跟我說掃描 03/15 17:34
→ melodark: 完說沒法動手腳也未免太少看技術宅的技術了吧XDDDDDD 03/15 17:34
→ wu52iou: 你自己轉貼馬雅人那張圖,哪裡有碼?? 03/15 17:34
推 shyuwu: 不信任中研院就算了,這種連網路治史都捧得像寶貝的鄉民我 03/15 17:34
→ shyuwu: 也不會相信他 03/15 17:34
→ wu52iou: 早就掃描了唷,會被嫌慢是因為文字及特殊用語需要解讀, 03/15 17:35
→ wu52iou: 不要再跳針啦啊呆呆 <3 03/15 17:35
推 wattswatts: 不是專業幹嘛不能調?國家的檔案,你誰?全部上網公開 03/15 17:36
→ wattswatts: 完全不用調,有什麼問題? 03/15 17:36
推 mayaman: 啊你不是說你幹麻調......xddd 03/15 17:38
推 wattswatts: 電腦資訊 檔案完整驗證碼唯一性 比某些人鬼扯經不起 03/15 17:39
→ wattswatts: 考驗的濫理由 嚴謹太多 03/15 17:39
推 wattswatts: 對某些邏輯有問題帶風向的,更別提科學的方法 浪費時 03/15 17:41
→ wattswatts: 間 03/15 17:41
推 melodark: 原件很重要,原件很重要,原件很重要!如果在研究和流傳 03/15 17:41
→ melodark: 中大家對複件(不論用任何方法複製)有任何懷疑就會回去看 03/15 17:41
→ melodark: 原件,全世界的研究者都會傾向相信原件的權威性,原件才 03/15 17:41
→ melodark: 有權威性好不好…… 03/15 17:41
→ melodark: 不然你是以為史學界連同檔案學界為什麼要花那麼多時間去 03/15 17:43
→ melodark: 處理跟檔案保存的事? 03/15 17:43
推 pups914702: 盲信者的相反 03/15 17:44
推 wattswatts: 不是科學人就不要琇下霰質疑科學的多年多方驗證可靠 03/15 17:44
→ wattswatts: 性 03/15 17:44
→ melodark: 不是科學人就不要懷疑長年累積下來的科學方法,這句話才 03/15 17:45
→ melodark: 是我要跟你說的吧XDDDDF 03/15 17:45
→ wattswatts: 與其去證明誰才可以信任,我傾向於誰都別信,每一位鄉 03/15 17:45
→ wattswatts: 民 都備份一份電子檔最實在。 第一個推文就是重重打臉 03/15 17:45
→ wattswatts: 有人就是不懂跳針 03/15 17:45
推 mayaman: 我歷史學也是講求科學實證的QQ 03/15 17:46
→ melodark: 你要怎樣懷疑檔案處理的專業,我就能怎樣從第一步電子檔 03/15 17:47
→ melodark: 的生成過程懷疑你的手法造假,還在跳針XD 03/15 17:47
推 wattswatts: 一開始就黑箱? 還科學笑死人 03/15 17:47
推 mayaman: 一點都不黑箱啊...那你出300萬跟他買檔案。然後花錢買機 03/15 17:49
推 wattswatts: 放屁! 問題在 誰來把關--任何把關的人都是不可靠的 03/15 17:49
→ wattswatts: 從我們出生開始 我們就必須自己學著去判斷這個世界 03/15 17:49
→ wattswatts: 的一切 開放--這才是這個世界應該有的模樣 那麼愛把 03/15 17:49
→ wattswatts: 關--那你乾脆切斷網路 回頭讀教科書吧 說的真好 03/15 17:49
→ mayaman: 掃描,外加構建合適保存的檔案庫,然後再找一篇專業人士 03/15 17:49
→ mayaman: 解讀整理好給你看啊 03/15 17:50
推 melodark: 你自己都說任何把關的人都不可靠了,那一開始掃描的時候 03/15 17:50
→ melodark: 是找誰來掃(扶額 03/15 17:50
→ Tomwalker: 那就請某w自己去生產食用水、食物原料,自已種麻織布, 03/15 17:51
→ melodark: 天啊,昨天我是為什麼要那麼認真去回應打了一大段說明檔 03/15 17:51
→ melodark: 案不等於歷史(扶額 03/15 17:51
→ Tomwalker: 不要相信任何別人製造的東西,因為都不可靠。 03/15 17:52
推 wattswatts: 公正的第三方比舊有打臉過的可靠多了!沒關係繼續跳! 03/15 17:52
→ wattswatts: 看多愛帶風向 03/15 17:52
→ wu52iou: 請問watt你對開放的定義到底是啥? 出版不叫開放?一定要你 03/15 17:53
→ Tomwalker: 也不要信任ptt喔,因為ptt不是你自己架的,也沒有任何 03/15 17:53
→ wattswatts: 慢慢陪某些人玩,426都辯到不管嘴了,何況這種邏輯狗 03/15 17:54
→ wattswatts: 屁不通的。 03/15 17:54
→ Tomwalker: 認證可以保證你看到的,打出的都是你認為的。 03/15 17:54
→ wu52iou: GOOGLE的到才較開放? 那不用有出版社了,也不用有作家了 03/15 17:54
推 mayaman: 既然把關的都不可靠,哪裡有公正第三方 03/15 17:54
→ wattswatts: 靠的 03/15 17:55
→ melodark: 好啦,我放棄了XDD跟邏輯不通又沒知識的人討論史學方法 03/15 17:55
→ melodark: 是不是搞錯了什麼XDDD 03/15 17:55
→ wattswatts: 還有人帶風向這些處理 當人人理盲?至於立場不用說 03/15 17:57
→ wattswatts: 啦 03/15 17:57
→ wu52iou: melo 拍拍QQ 03/15 17:59
推 wattswatts: 沒人在跟你討論之後的解讀跟研究一直跳針。大眾要的就 03/15 17:59
→ wattswatts: 是初始資料一開始就公正網路留存,誰要竄改動手腳無 03/15 17:59
→ wattswatts: 所遁形。 03/15 17:59
推 wattswatts: 找專業人士陪同公正人士操作掃描就是打臉一直跳針不 03/15 18:01
→ wattswatts: 能一手就公開的最好方法 03/15 18:01
→ melodark: 自己都說沒人公正,卻期待網絡公正,到底在期待什麼公正XD 03/15 18:02
推 LIONDODO: 開個open source專案好惹。阿幹open source爭議沒少過.. 03/15 18:03
→ icar: 專業人士+公正人士在密室掃描嗎,再加上網路直撥主播講評如何 03/15 18:09
推 wattswatts: 絕對 相對 科學術語不知道 ?反正不要再打著科學旗幟 03/15 18:09
→ wattswatts: 鬼扯 把史學拖下去 真的很好笑 可以去八卦版問問 絕 03/15 18:09
→ wattswatts: 對 相對 會爆! 03/15 18:09
推 wattswatts: 全程無縫無間斷錄影 一堆科學作法對某些人是完全無視 03/15 18:12
→ wattswatts: 說了浪費時間 03/15 18:12
→ melodark: 可能有人在平衡世界裡沒看過現在好萊塢是怎樣拍電影的XD 03/15 18:15
推 wattswatts: 快去八卦版問問這好笑的問題!順便問檔案完整驗證碼 03/15 18:27
→ wattswatts: 唯一性 快 03/15 18:27
推 melodark: 還跟我說科學……像這次胡顧問最後捐了出來的檔案,以那 03/15 18:30
→ melodark: 個數量來就光掃描要花的時間就不會短了,直播密室掃描過 03/15 18:30
→ melodark: 程你是準備要盯幾天?不要忘了你自己說所有人都不可信, 03/15 18:30
→ melodark: 不能換人盯掃描過程喔,因為沒人可信XD 03/15 18:30
推 wattswatts: 錄影 錄影 又中文看不懂 不能換班嗎?問問兼票的鄉 03/15 18:50
→ wattswatts: 民團隊 底下回答 知道科學的相對 絕對的問題 有人不 03/15 18:50
→ wattswatts: 敢八卦問 真的跳針跳到越來越可笑 03/15 18:50
推 melodark: 我現在就是拿你的邏輯來問你啊,既然所有人都不能信,為 03/15 18:56
→ melodark: 什麼你又相信換班之後那個人是可信的?跳針的到底是誰XD 03/15 18:56
推 wattswatts: 去問監票團隊的鄉民,懶的回答沒水準的普通問題。台灣 03/15 19:10
→ wattswatts: 選舉是常態。沒有絕對一定的可靠,但是自己的團隊加上 03/15 19:10
→ wattswatts: 全程錄影可以信任接受,相對於某些單位爆過查到一堆 03/15 19:10
→ wattswatts: 圈叉絕對公信力好太多。 03/15 19:10
→ song7775: 你一直在拿檔案局的東西打台史所.... 03/15 19:11
推 wattswatts: 原擁有者全權交由國外專業團隊無關利益關係的掃描存 03/15 19:13
→ wattswatts: 檔上網,當然更好。反觀…陪你繼續跳! 03/15 19:13
→ wattswatts: 沒 03/15 19:15
推 melodark: 我才是真的要反觀啦!!檔案局跟中研院是同一個單位嗎? 03/15 19:16
→ wattswatts: 影片看了沒?別在跳針! 03/15 19:18
→ melodark: 你是真的看得懂連日來那麼多人跟你說的中文嗎?檔案局, 03/15 19:27
→ melodark: 全名「國家發展委員會檔案局」,處理〈保密局臺灣站二二 03/15 19:27
→ melodark: 八史料〉的機構是中研院台史所,全名「中央研究院台灣史 03/15 19:27
→ melodark: 研究所」,那麼愛wiki是不會去wiki下這兩個單位是不是同 03/15 19:27
→ melodark: 一個單位喔? 03/15 19:27
推 mayaman: 先分清楚檔案局跟臺史所好嗎? 也只有一個問題 03/15 19:28
推 wattswatts: 影片到底看了沒 他再說那個單位?正面回答 03/15 19:28
推 mayaman: 那位家屬可以調啊XDDD 03/15 19:36
推 song7775: 他說的那個單位已經在去年把部份東西整理成出版了阿... 03/15 19:45
推 wattswatts: 影片貼出來還在跳針?慢慢跳 咪鳩 03/15 19:45
→ song7775: 胡先生不知道東西有慢慢成書出版了難道是許女士的錯? 03/15 19:48
推 wattswatts: 大家看清楚一直帶風向的就是這種德性,說的鬼話您要信 03/15 19:49
→ wattswatts: 嗎? 看官門看看。現在才想勉強正面回答阿 03/15 19:49
推 melodark: 一直在PO姚老師在說檔案局的逐字稿,是要怎樣正面回應XDD 03/15 19:54
推 wattswatts: 要是你我是受害者家屬,你要把可能的真相原檔交給這 03/15 19:56
→ wattswatts: 種鬼扯自稱專家 研究判讀嗎? 03/15 19:56
→ wattswatts: 自稱相關研究的哦XD 號稱科學療效?疑 03/15 19:57
推 melodark: 若我是受難者家屬,在看不懂檔案的情況下不找專家,難道 03/15 20:01
→ melodark: 找你幫忙解讀檔案XDDDDD 03/15 20:01
→ melodark: 要嘴砲誰也會,不過嘴砲前要看看自己有沒有能力XD你以為 03/15 20:10
→ melodark: 台史所只有使檔案彙編和相關的研究?麻煩你去你愛用的wi 03/15 20:10
→ melodark: ki看看許雪姬老師其中一項重要工作是什麼?二二八相關「 03/15 20:10
→ melodark: 口述歷史」!一直以來台史所不只有保存有形的史料,還有 03/15 20:10
→ melodark: 在跟時間競賽搶救無形的史料,如果沒有跟家屬建立關係, 03/15 20:10
→ melodark: 並得到家屬的信任,你是以為隨隨便便一個人去問都會有人 03/15 20:10
→ melodark: 回應可能讓家屬膽戰心驚了半世紀的過去?當然只透過台史 03/15 20:10
→ melodark: 所的努力是不夠的,不然也不會讓某些人覺得做得慢有陰謀 03/15 20:10
→ melodark: ,但是憑過去的事跡來看,我當然信任台史所的工作多於網 03/15 20:10
→ melodark: 絡嘴砲XD 03/15 20:10
→ shyuwu: 本來就是學術可經檢驗的專家,哪像某些人只會在網路上大放 03/15 20:10
→ shyuwu: 厥詞,終日跳針? 03/15 20:10
推 wattswatts: 只能找被打臉過的大專家?沒其他專家?怎麼軍冤案江 03/15 20:12
→ wattswatts: 案好像找外國驗證?阿 03/15 20:12
推 wattswatts: 繼續護航帶風向哦 加油!再跳 03/15 20:16
推 wattswatts: 之前某些單位收的原稿掃描都完全放到網路上沒了?底下 03/15 20:18
→ wattswatts: 看過的喊右! 03/15 20:18
推 shyuwu: 學術界本來就是互相論辯的場域了,舊有學說遭到棄置也不是 03/15 20:21
→ shyuwu: 一兩日的事。倒是某些人總是狐假虎威,憑藉網路上虛實難辨 03/15 20:21
→ shyuwu: 的受害者或第三者身分云云,不敢直接挑戰學術專業,忽視學 03/15 20:21
→ shyuwu: 界已有成果與現狀,每每以跳針胡謅模糊焦點應付,甚至擁抱 03/15 20:21
→ shyuwu: 網路治史這可笑至極的資料拼湊,實在令人不勝唏噓。 03/15 20:21
→ v71082: 覺得拉出吳密察老師的名字就可以幫你們的計畫護航嗎...... 03/15 20:21
不知道你是在充滿敵意個甚麼勁。
我之所以可以跟台大數位人文研究中心談技術合作,
就是吳教授居中協助。
如果沒意外的話,他也會參與。
推 song7775: WATTS跟THEROCK立場不完全一致 03/15 20:23
推 shyuwu: 看來看去,wat你可以繼續在每一篇文章留下相同的跳針推文 03/15 20:25
→ shyuwu: 也沒關係。反正你越愛推同樣的推文,就越顯得跟你討論一點 03/15 20:25
→ shyuwu: 意義都沒有,只是浪費大家時間和版面而已 03/15 20:25
推 yudi1991: watts跟其他人是兩個極端,rock想架橋取折衷,目前看來兩 03/15 20:26
→ yudi1991: 邊都沒有想上橋。還是都在堅持己見... 03/15 20:26
→ yudi1991: 原po把兩邊問題說得很清楚,但感覺兩邊都無視。 03/15 20:27
→ wattswatts: 風向如同新聞所說的作法?不是都澄清信了嗎? 03/15 20:28
→ yudi1991: watts大論述雖偏激點,但是有道理的,你去問問經過白色恐 03/15 20:28
→ shyuwu: 果然到處都留一樣的推文,真是不意外 03/15 20:29
→ melodark: 一直以來檔案整理速度緩慢是因為沒人沒錢,所以史學界當 03/15 20:29
→ melodark: 然樂見更多人投入,也樂見第三方平台的出現,畢竟學者的 03/15 20:29
→ melodark: 重要工作不是整理資料,而是透過資料重構可能的過去真相 03/15 20:29
→ melodark: ,問題是史界承認處理檔案速度不符合某些人的期望不等於 03/15 20:29
→ melodark: 我樂見有人用現時處理檔案的速度來攻擊耕耘多年的專家 03/15 20:29
→ yudi1991: 佈年代的人,他們有辦法被你說服中研院是中立的嗎? 03/15 20:29
→ shyuwu: 所以許教授也透過口述建立了許多信任阿。又,真的把資料交 03/15 20:31
→ shyuwu: 給第三方,還不是一樣要找學者專家來辨識解讀? 03/15 20:31
→ melodark: 啊,不就是說了中研院老師及團隊有取得部份家屬信任完成 03/15 20:31
→ melodark: 口述歷史的保存了嗎? 03/15 20:31
→ shyuwu: 第三方如果要自己的人馬,將面對的培訓問題更大 03/15 20:32
推 wattswatts: 要帶風向也要有憑有據,鬼扯一堆理由我方想出辦法解決 03/15 20:33
→ wattswatts: 繼續無視,早就說是跳針,大眾的風向怎樣很清楚,不然 03/15 20:33
→ wattswatts: 幹嘛努力跳針無邏輯,愛跳針就做好做滿 加油 03/15 20:33
推 yudi1991: 問題就在於中研院是拿政府的錢阿,有這點存在就會有人不 03/15 20:35
→ yudi1991: 信任阿... 03/15 20:35
推 shyuwu: 連單位都搞錯 ,真正的治史方式都可以棄如敝屣,實在很難 03/15 20:35
→ shyuwu: 相信你所代表的「大眾」。莫非...是沉默的大眾XD 03/15 20:35
→ yudi1991: 就像政治人物選舉時拿一堆財團獻金,你覺得他以後會偏勞 03/15 20:35
→ yudi1991: 方還資方? 03/15 20:36
→ shyuwu: 所以我祝福rock的計畫,但對於某些無視專業的人,我們就只 03/15 20:36
→ shyuwu: 好陪他跳針了 03/15 20:36
推 melodark: 拜託先搞清楚現在的問題不是沒人在做,是有人在做,只不 03/15 20:37
→ melodark: 過有人跳出來指出目前的方法有問題,要用新方法處理。我 03/15 20:37
→ melodark: 個人站的立場是支持現行的做法,但認為有需要更多投入以 03/15 20:37
→ melodark: 加速進行整理的速度,當然是問提出要用新方法的人要怎做 03/15 20:37
→ melodark: 和怎樣實行啊,不然是要怎樣? 03/15 20:37
推 wattswatts: 還在跳脫根本最重要的初始掃描原檔公正佈眾疑慮 跳回 03/15 20:37
→ wattswatts: 後面解讀,我就吃撳奔等利! 03/15 20:37
→ shyuwu: 中研院本身的獨立程度其實非常高,要抱持懷疑也沒關係,只 03/15 20:38
→ shyuwu: 是這種沒有證據的懷疑心態,終將降低對周遭人們的信任。 03/15 20:38
推 wattswatts: 有人立場很明確了 可喜可賀 大家看清楚 03/15 20:42
→ shyuwu: 不初步解讀,你一樣要找專家來看。更別說歐洲早發生過的未 03/15 20:43
→ shyuwu: 解讀流出導致無辜者受傷,另外還要付出一筆撫平傷痕的代價 03/15 20:43
→ shyuwu: 。反正你就跳你的針也沒關係,要扣帽子你繼續扣,加油阿。 03/15 20:43
→ shyuwu: 還有很多篇文章等你的跳針推文喔 03/15 20:43
推 song7775: 他的立場不是一直都很明確嗎....? 03/15 20:44
→ wattswatts: 推文不是改變帶風向的人 是讓有腦的人從整串辯論中 03/15 20:45
→ wattswatts: 看出某些人執意鬼扯毫無邏輯的動機跟目的 03/15 20:45
→ melodark: 如果用資助單位來戰單位的立場,本來就是一件很危險的事 03/15 20:46
→ melodark: ,在台灣因為制度相對扭曲,所以一直以來國立大學是能獲 03/15 20:46
→ melodark: 得較多資源和招收較好學生的大學,所以因為是國立大學教 03/15 20:46
→ melodark: 授和學生就是藍的?(當然是有黨校……)所以拿國科會的錢 03/15 20:46
→ melodark: 進行研究計劃的教授就一定會為政府護航?如果去檢視一個 03/15 20:46
→ melodark: 研究者和研究機構不是用實際的產出而是用資助者,這不是 03/15 20:46
→ melodark: 獵巫什麼是獵巫? 03/15 20:46
→ song7775: 我越看只是越來越覺得你很跳針 他們的邏輯很通順阿 03/15 20:46
→ song7775: 而且還有國外的例子在 反而你一直無視國外的例子... 03/15 20:47
推 wattswatts: 正面回應你所有扯的濫理由,還有我提出的解決辦法, 03/15 20:47
→ wattswatts: 不要視而不見,跳針別的地方。 03/15 20:47
推 shyuwu: 就是出身專業的立場阿,不然是什麼立場?反觀某個整天批鬥 03/15 20:48
→ shyuwu: 別人的傢伙,他的立場我才覺得可議咧!一點都沒有配套的善 03/15 20:48
→ shyuwu: 後應對方案,完全不負責任! 03/15 20:48
推 wattswatts: 既然繼續無視那就爆文自動讓更多人知道某些人無邏輯 03/15 20:53
→ wattswatts: 的自以為拿國家檔案帶風向不想傾力完整快速公開,要千 03/15 20:53
→ wattswatts: 年科學研究的心路歷程! 03/15 20:53
推 song7775: 去爆阿 不是一直說要去爆? 怎不去? 03/15 20:55
→ wattswatts: 看看這影片中的長者幾歲了 這些受害者 跟受難者家屬 03/15 20:58
→ wattswatts: 還要等多久 影片多久了! 03/15 20:58
推 melodark: 這篇不是已經爆了嗎?為史學專業辯護的我心安理得是會怕 03/15 20:58
→ melodark: 什麼XD 03/15 20:58
→ melodark: 我還是覺得啦,在轉型正義的過程中,不去怪做了那麼久壞 03/15 21:00
→ melodark: 事的政黨和人,反而去怪在艱困環境沒人沒錢沒支持的情況 03/15 21:00
→ melodark: 下苦苦經營的學者本來就是一件很莫名其妙的事。 03/15 21:00
→ v71082: 「接觸」到文件?開放標準是什麼?資料誰可以取用? 03/15 21:05
我這裡的「接觸」,指的是去接觸那些
「持有人因為對統治機器的恐懼,
而不願意交給看似來自統治機器所屬單位的人」的文件。
開放標準、資料誰可以取用這是文件已經完成數位典藏之後的事了。
至於這些問題的答案我現在不確定,因為這是需要討論的。
→ wattswatts: 到底是要等加害人死光了?還是被害者老去還是受害者 03/15 21:05
→ wattswatts: 最親家屬過往了,還是拖過法律追訴期 才想公布? 03/15 21:05
→ v71082: 「專業」是幾堂課可以培訓出來的嗎?是需要經驗跟時間的 03/15 21:06
→ v71082: 原件收藏在哪裡、怎麼公布、data誰的?計畫是永久的嗎? 03/15 21:07
→ v71082: 要怎麼決定公開什麼、誰做需學者級的解讀跟脈絡分析? 03/15 21:08
→ v71082: 現在不能運用相關資料嗎?沒有口述資料嗎? 03/15 21:09
→ v71082: 和現有的檔案資料如何整合?有家屬需要如何檢索? 03/15 21:10
我從來沒說過「專業」可以只靠幾堂課培訓出來,不要腦補。
培訓該要如何進行,到甚麼程度才夠,這是要跟專業單位討論的。
原件收藏在哪:待與專業人士討論。
怎麼公布:待與專業人士討論。
資料是誰的:這不是重點,重點在於平台要有文資的完整的使用權。
計畫是永久的嗎:當然。終極目標是建構一個非官方的數位典藏機制,
並為文史研究者提供所需支援。
要怎麼決定公開甚麼:待與專業人士討論,擬定判斷準則並公告週知。
誰做需學者級的解讀跟脈絡分析:學者呀。
你以為這個計畫會排除學者的參與嗎?
現在不能運用相關資料嗎:這個計畫不是要處理已有的東西,而是要協助
找出持有者原本不敢拿出來的資料。
沒有口述資料嗎:這個計畫不是要運用已有的東西,而是要讓原本不願
開口的人願意開口。
和現有的檔案資料如何整合:相信現有檔案有其資料架構。以相同的架
構去建構新資料應有助於整合。如果已經
有共通的資訊交換格式,當然就照著用囉。
有家屬需要如何檢索:資料庫做好之後,該怎麼方便家屬檢索就怎麼做。
提醒你幾件事:
1.我之前提的只是初步計畫,計畫是可以變的,而且我很樂意讓專
業人士參與,一起讓計畫變得更好、更可行。
2.別人要在這篇文章的推文裡寫甚麼我無法控制,我只對我的文字
負責。如果有誰讓你不爽,不要遷怒到我身上。
3.這個計畫目前就是我一個人在進行規劃工作,而吳教授是在跟我
通過電話之後,決定要協助我進行這件事。我提吳教授不是要拉
他來護航,只是要告訴你,無論我的構想在你眼中有多糟糕,還
是有人看到「試一試」的價值,並決定要幫我一把。不論最後結
果如何,我都會很感謝吳教授。
推 wattswatts: 如果連專業人士掃描存檔上網都做不好,原稿送國外 真 03/15 21:10
→ wattswatts: 的別丟人現眼 03/15 21:10
推 melodark: 胡姓顧問放話說台史所老師因為買到他的檔案得到了榮華富 03/15 21:11
→ melodark: 貴,請問是榮華了什麼富貴了什麼?如果沒有這次憲兵事件 03/15 21:11
→ melodark: 也沒有什麼人知道中研院台史所這幾年來整理了一批二二八 03/15 21:11
→ melodark: 檔案,這一塊本來就是史家在苦苦支撐,每年二二八的時候 03/15 21:11
→ melodark: 大家一起吵一下,然後就沒有了XD現在多了人討論是好事, 03/15 21:11
→ melodark: 但不要胡亂扎稻草人攻擊不應該攻擊的人和單位。 03/15 21:11
推 shyuwu: 看你的方案那麼不負責任,誰敢未初步解讀就公布阿,莫名其 03/15 21:12
→ shyuwu: 妙嘛 03/15 21:12
→ wattswatts: 又要說小故事帶風向啦,好好 坐好洗耳恭聽 看看鬼話 03/15 21:13
→ wattswatts: 恐怖嗎? 03/15 21:13
→ shyuwu: 到底是誰說小故事阿?好像都是wat你在說的吧?一下我們學 03/15 21:14
→ shyuwu: 界的人沒有同理心,一下許教授被噓爆但是你又不承認被帶風 03/15 21:14
→ shyuwu: 向,我真的很難搞懂你的明白阿 03/15 21:14
推 wattswatts: 還在扯公正原稿掃描後的爾爾 研究 解讀 大家看清楚 03/15 21:14
→ wattswatts: 又跳回來了 03/15 21:14
※ 編輯: TheRock (61.223.205.139), 03/15/2016 22:03:44
推 wattswatts: 都說不是給跳針帶風向明白用的,是正體中文看不懂的 03/15 21:16
→ wattswatts: 嗎?不是只有邏輯差哦? 03/15 21:16
推 LIONDODO: 早說在w對相關研究方法沒有理解前溝通是沒用的了,等the 03/15 21:19
→ LIONDODO: rock與台大討論出方案來吧 03/15 21:19
推 shyuwu: 正因為你一直無法正面解決你提出的方案的困境,你才會覺得 03/15 21:20
→ shyuwu: 我們一直在跳針。根本原因就是因為你自以為對社會好,可是 03/15 21:20
→ shyuwu: 卻不願正視你方案中的重大缺失。言盡於此,雖然我可能還會 03/15 21:20
→ shyuwu: 偶爾繞進來酸你,科科 03/15 21:20
→ wattswatts: 倖存者終親眼見 03/15 21:21
→ melodark: 我忘了我在哪篇文解釋過檔案數位化是什麼一回事……天真 03/15 21:22
→ melodark: 無邪的鄉民不會以為檔案數位化就只是掃個圖檔或PDF檔就 03/15 21:22
→ melodark: 事情解決了吧?之所以想要數位化是希望使用者能透過電腦 03/15 21:22
→ melodark: 來簡化在眾多檔案中搜索的時間,所以必定需要在掃描後建 03/15 21:22
→ melodark: 檔,並將數位化資料跟已掃描檔案連結起來,如某份檔案是 03/15 21:22
→ melodark: 什麼日期建立的,有什麼相關的人物與那案件相關,在什麼 03/15 21:22
→ melodark: 地方發生等等,這些都是與檔案相關的關鍵字和描述,如果 03/15 21:22
→ melodark: 沒有這些數位化資料,使用者根本無法要求電腦從資料庫中 03/15 21:22
→ melodark: 找出所需檔案,也就失卻數位化的最重要目的。這部份的工 03/15 21:22
→ melodark: 作才最花時間和需要專業知識,也是在這個時間點史學家才 03/15 21:22
→ melodark: 會加入處理檔案的過程,在那之前的除蟲,修復等工作則是 03/15 21:22
→ melodark: 交給另外的專業人員,不是要付錢給老師們去抓蟲子XDDD 03/15 21:22
推 wattswatts: 與其去證明誰才可以信任,我傾向於誰都別信,每一位鄉 03/15 21:23
→ wattswatts: 民 都備份一份電子檔最實在。 第一手原稿完整呈現, 03/15 21:23
→ wattswatts: 誰都能解讀誰都能觀看,史料才 能交叉研究討論真相越 03/15 21:23
→ wattswatts: 辨越明,這才有機會實顯現真相 才 能來談原諒!反觀… 03/15 21:23
推 wattswatts: 有人想解讀完在公布,真的在帶風向阿!又一個自爆了 03/15 21:25
→ wattswatts: 看清楚了 03/15 21:25
→ shyuwu: 有明顯迫害事實的,跟原件內文尚不知真假的也能拿來比?這 03/15 21:25
→ shyuwu: 邏輯真的是欠酸阿。不負責任,只想公開造成獵巫,不思考怎 03/15 21:25
→ shyuwu: 麼謹慎處理避免擴大傷害的小故事達人,我言盡於此了 03/15 21:25
推 melodark: 有關於圖檔處理專業的苦況,我能透過當年修檔案學概論的 03/15 21:27
→ melodark: 時候,圖檔所老師很認真在歷史系挖角而窺見了一點,有認 03/15 21:27
→ melodark: 真想了解和從事相關工作的鄉民可以試試走這方面的路,感 03/15 21:27
→ melodark: 覺還真的滿缺人的XDrz 03/15 21:28
推 wattswatts: 不就這目的早說嘛 鬼扯一堆理由 跳針一堆邏輯不通的 03/15 21:28
→ wattswatts: 想說說小故事 浪費我時間回解決辦法 XD 03/15 21:28
→ v71082: 而且不是拉出吳密察老師的名字就好像有"歷史認證"一樣 03/15 21:28
推 wattswatts: 事實會越辨越明的,這串就是最好證明。一開始就想黑箱 03/15 21:31
→ wattswatts: 原稿不一開始完全公開 根本之後的研究考証公信力大 03/15 21:31
→ wattswatts: 打折扣而已 03/15 21:31
→ shrincault: 只有你覺得大打折扣而已 那現在檯面上研究都不可信 03/15 21:34
推 melodark: 所以是打了些什麼折扣XD 03/15 21:35
→ shrincault: 目前研究都超級黑箱的 也不知道原檔改過了沒 03/15 21:35
推 wattswatts: 軍冤案 家屬表示 我都找拿資料國外驗證 為什麼呢 關 03/15 21:37
→ wattswatts: 關相互阿…沒當過兵嗎? 哦 怪我樓 03/15 21:37
→ shrincault: 沒怪你啊 我相信檯面上的研究 你不用信啊 03/15 21:37
→ shrincault: 你可以一直不要相信啊 反正都是黑箱作業不是嗎? 03/15 21:38
推 melodark: 軍冤案不質疑國防部來質疑台史所是不是有些什麼搞錯了? 03/15 21:39
→ shrincault: 你可以自己找信得過的研究者 然後建立資料庫啊 03/15 21:39
推 wattswatts: 大眾呢信不信 就該怎麼做,有人幹嘛帶風向呢,嘿嘿 03/15 21:39
→ wattswatts: 打擊有心人 爽 03/15 21:39
推 melodark: w是在說自己嗎XDDD本版歡不歡迎自介XDa? 03/15 21:41
推 wattswatts: 上次嘴不過,開宗明義要人禁言的是誰?誰的夥伴?有 03/15 21:43
→ wattswatts: 誰知道 03/15 21:43
→ shrincault: 目前台灣轉型正義的研究就是一個大黑箱 我很擔心呢 03/15 21:45
推 wattswatts: 有人不知道黨政軍的厲害啊?也沒當兵打過小蜜蜂?那就 03/15 21:48
→ wattswatts: 只好教學一下 03/15 21:48
→ shrincault: 而且馬上開放也有問題吧 你怎麼知道掃描的人沒動手腳 03/15 21:49
噓 v71082: 「我是來幫忙解決問題的」,當問題是個假命題要解決什麼? 03/15 21:51
推 wattswatts: 整串都有再次再次討論因為有人一直跳針再跳針!蠻逗 03/15 21:51
→ wattswatts: 趣的 03/15 21:51
→ wu52iou: 居然拿台灣吧當擋箭牌……台灣吧要哭惹 03/15 21:53
推 melodark: 所以到底這版歡不歡迎自我介紹XDDDDD 03/15 21:53
推 wattswatts: 有人裝不懂台灣全面的黨國黨政軍體制 不就裝傻嘛 影 03/15 21:56
→ wattswatts: 片說明很明白阿 03/15 21:56
→ shrincault: 不過哪個國家是馬上公開原稿的?公開後都沒有爭議嗎? 03/15 21:56
推 wattswatts: 打人的喊救人,挖 有人豁出去了 霍 霍霍 03/15 21:57
→ wattswatts: 有人再次跳回來原稿公正上傳後的處置摟?鄰居嗎?? 03/15 21:58
→ shrincault: 德國公開史塔西檔案 結果反而造成重大傷害 03/15 21:59
推 melodark: 對啊,全面黨政軍系列,所以整個社會都參與其中的情況下 03/15 21:59
→ melodark: ,中立第三方從哪裡找來XDDDD 03/15 21:59
→ shrincault: 不知道有什麼好辦法可以解決? 03/15 22:00
推 wattswatts: 許雪姬:當對立不再 白色恐怖史料才宜公開 又在呼應這 03/15 22:01
→ wattswatts: 新聞?不是說澄清了? 03/15 22:01
→ wattswatts: 文 件被調包/竄改啦! 還好有原檔掃描電子檔再電腦 03/15 22:03
→ shrincault: 你說錯囉 是指檔案公開後一些民主人士被誣陷為線民 03/15 22:04
→ isr70: 這篇推聞某人瘋狂跳針我居然還看完了...裝睡的人叫不醒啊 03/15 22:05
推 wattswatts: 現在跳到哪齣 照順序來好嗎?! 03/15 22:06
→ shrincault: 即使後來真相大白 但大好前程卻從此一蹶不振 03/15 22:06
→ wattswatts: 都說不是要來改變帶風向的,第三次了,加油跳跳跳 03/15 22:07
→ shrincault: 而且傷害已經造成 還是有很多人認為他們是線民 03/15 22:07
→ wattswatts: 別在呼應那篇新聞 不然跳黃河洗不清,故意的嗎? 03/15 22:07
推 melodark: isr大,我相信在這篇史學界提出的意見還是有參考價值的QQ 03/15 22:07
推 wattswatts: 慢慢研究好久相關者過往了,就完全的沒問題HAPPY 終 03/15 22:11
→ wattswatts: 於公布了 又再呼應那篇新聞哦? 03/15 22:11
→ wattswatts: 口白先討論好 好嗎?這樣跟某某正紅的蠻像的 03/15 22:12
推 wattswatts: 原稿副本被竄改用 找最原始原稿電子檔打臉抓包,跳針 03/15 22:15
→ wattswatts: 跳過啦?視而不見哦?對於某些人我是習慣了 03/15 22:15
→ wattswatts: 正面討論很困難嗎? 跳針也要跳的漂亮不是嗎?! 03/15 22:16
推 wattswatts: 其實最想看到的是裡面有關中國佔領軍代管台澎的一些 03/15 22:45
→ wattswatts: 歷史本文,抱著台獨理念反抗犧牲的先民。抱歉為了打 03/15 22:45
→ wattswatts: 擊帶風向的,弄亂ROCK大的篇幅 03/15 22:45
推 belleyyc: Rock大, 辛苦了, 面對這麼多歷史專家...說實話, 看完這 03/16 10:10
→ belleyyc: 些後, 個人覺得, 有些你試圖要表達的部份, 似乎是他們用 03/16 10:14
→ belleyyc: 理性無法理解的.....故要一直回應這些頗累. 其實也只是 03/16 10:16
→ belleyyc: 想幫忙而已, 故先看談的結果如何再說吧. 個人認為你捍衛 03/16 10:18
→ belleyyc: 台灣決心及剛正不阿的人格, 與長年為台灣努力的學者同級 03/16 10:22
→ belleyyc: 加油! 03/16 10:24
→ wattswatts: 表示 不要琇 下霰 03/16 10:25
→ shyuwu: wat真的是越來越好笑了,不是在戰中研院台史所嗎?什麼時 03/16 11:50
→ shyuwu: 候又扯教育部進來?XDDDD 03/16 11:50
→ wattswatts: 嗎? 不是隔壁鄰居嗎? 03/16 11:56
推 melodark: 我其實真的好懷疑w到底懂看中文嗎XDDD還是說閱讀理解考 03/16 12:34
→ melodark: 試都拿零分?wu大說了什麼真的看得懂嗎XD幫你畫個重點: 03/16 12:34
→ melodark: 「不過,要正本清源的話,仍應是建立本土政權的信任感, 03/16 12:34
→ melodark: 而不是另立權威來強化人民對政府的不信任。」 03/16 12:34
推 wattswatts: 有人換帳號嗎??唱雙簧幹嘛? 03/16 12:36
推 wattswatts: 與其去證明誰才可以信任,我傾向於誰都別信,每一位鄉 03/16 12:37
→ wattswatts: 民 都備份一份電子檔最實在。 第一位推文就切中要害 03/16 12:37
→ wattswatts: 反觀某些人跳了一整串 還在跳xd 03/16 12:37
推 melodark: 不斷跳針就算了,跟你說道理又不聽,說不過別人就抹黑別 03/16 12:51
→ melodark: 人是換帳號,有點新一點的手法嗎?我都沒動力再跟你說道 03/16 12:51
→ melodark: 理了(艸) 03/16 12:51
推 wattswatts: 現在不跳無邏輯的內容啦? 可喜可賀 不然一直回同樣 03/16 13:04
→ wattswatts: 的問題的答案不用複製貼上好累 03/16 13:04
→ wu52iou: 有人引wuwaung大的文章來打自己臉!!笑惹!!! 03/16 13:50
推 wattswatts: 原來有人真的看不懂正體中文 天啊理解能力?,打預防 03/16 14:11
→ wattswatts: 針的是針對某推文 囧很大xd 03/16 14:11
推 melodark: 回很早之前的b大,我們沒有人想要攻擊rock大和他想要做 03/16 17:22
→ melodark: 的計劃,主要是在回應不論在rock大的文裡跳針的某一位。 03/16 17:22
→ melodark: 我能理解想要公開平台的想法,看似rock大也沒有拋開現有 03/16 17:22
→ melodark: 專家的計劃,亦會跟現有專家相討相關的合作 ,能不能告 03/16 17:22
→ melodark: 訴我為什麼會有人在想要建構第三方平台的同時,攻擊和質 03/16 17:22
→ melodark: 疑現在平台及研究者? 03/16 17:22
推 wattswatts: 有人跳針帶風不了到腦怒,到底誰在講誰,怎麼暈頭轉向 03/16 18:12
→ wattswatts: 了。 03/16 18:12
推 song7775: 這串文下來有留言的就這幾位版友 03/16 18:20
→ song7775: 而這幾位版友大部份都認為跳針的是你 03/16 18:21
推 wattswatts: 有人贊同哦,視而不見嗎? 還說也要表列?以防有人 03/16 18:24
→ wattswatts: 跳針 反正跳很久了 我是沒差 03/16 18:24
推 wattswatts: 其實這篇第一個推文就夠打臉了,阿!我不小心說出來了 03/16 18:59
→ wattswatts: ,路人表示 反正跳針的視而不見沒差啦 03/16 18:59
推 shyuwu: 一樓的意見就已經被證實不可行很久了,到底是誰在跳針阿? 03/16 19:51
→ shyuwu: 看來只有wat在跳而已阿XDD 03/16 19:51
推 wattswatts: 贊同包含證明嗎?誰證明?你不是帶風向那方 ?你會去 03/16 20:02
→ wattswatts: 證明哦 這麼閒?不是只會嘴爛理由就想打發。真棒的科 03/16 20:02
→ wattswatts: 學證明 笑翻了 03/16 20:02
推 wattswatts: 還沒做就說做不到?你誰阿?怎麼跟只會嘴只有某團隊才 03/16 20:06
→ wattswatts: 是專業其他國內外團隊都是馱X一個樣! 03/16 20:06
→ wattswatts: 記得還說到誰是旺旺,你知道嗎?? 03/16 20:08
→ shyuwu: 事實上東歐就有這種案例了啊,wat你不去了解專業領域到底 03/16 21:40
→ shyuwu: 在幹嘛,只會一直跳針,我也沒有辦法。反正你跳針、沒有配 03/16 21:40
→ shyuwu: 套,大家都看在眼裡哈哈 03/16 21:40
推 wattswatts: 專業人士操作第一手原稿掃描上網,其他公正人陪同加上 03/16 21:48
→ wattswatts: 全程錄影 ,還要嘴什麼問題?一直跳針不就不想一手原 03/16 21:48
→ wattswatts: 稿完全全部公開,說那麼多廢言 03/16 21:48
→ wattswatts: 不要帶風向的作法再次呼應 這新聞 許雪姬:當對立不再 03/16 21:50
→ wattswatts: 白色恐怖史料才宜公開 03/16 21:50
推 shyuwu: 笑死了,自己被媒體帶風向不說,你論述裡的阿基里斯腱被一 03/16 21:56
→ shyuwu: 打再打,早就整個破功了。就說你那種公開方式會帶來獵巫風 03/16 21:56
→ shyuwu: 也不聽,早先歐洲因此方案而多付出代價的例子你也不信,就 03/16 21:56
→ shyuwu: 只會跳跳跳跳跳跳跳跳,連方案比你好多了的rock都被你的跳 03/16 21:56
→ shyuwu: 針拖累,我看你真的該好好向他賠個不是,然後虛心面對專業 03/16 21:56
→ shyuwu: 領域的諍言 03/16 21:56
推 wattswatts: 自走砲都趴了地上,隔壁看不到阿。不是認識隔壁鄰居 03/16 22:00
→ wattswatts: 說一下嘛,分不清楚狀況 砲打旁人 有人 還在強詞奪理 03/16 22:00
→ wattswatts: 幫兇 03/16 22:00
推 wattswatts: 公親變事主,有人好會扯哦,當看官們蝦了嗎? 03/16 22:02
→ shyuwu: wat加油喔,你越是推文,你的理想就離你越遠哈哈。誰叫你 03/17 11:33
→ shyuwu: 不但不學無術,還反過來向所有板上的史學專業開戰呢? 03/17 11:33
推 wattswatts: 別跟跳針團認真,在怎麼解釋都是無用,唯一目的就是 03/17 12:14
→ wattswatts: 不想一手全部網路公開,為什麼想也知道。做自己該做 03/17 12:14
→ wattswatts: 的事,邏輯正確符合公平公正公開,自然大眾出錢出力 03/17 12:14
→ wattswatts: 大 力支持。少數人因為沒人理也只能盡力帶風向而已。 03/17 12:14
→ wu52iou: 真的是……之前看到有人推文說腦子不好的人只能用陰謀論 03/17 12:19
→ wu52iou: 解釋所見之事,我在這果然看到實例了。 03/17 12:19
推 wattswatts: 都跳針成一整串排的好好的,只差哪個是帶隊的而已, 03/17 12:25
→ wattswatts: 有腦的看的很清楚,別擔心 03/17 12:25
→ song7775: SHY你幹嘛提醒他勒 03/17 14:03
推 wattswatts: 這又不是史學版?不是公民版嗎? 03/17 18:43
→ wattswatts: 某人說:"放屁! 問題在 誰來把關--任何把關的人都是 03/17 18:43
→ wattswatts: 不可靠的 的一切 開放--這才是這個世界應該有的模樣 03/17 18:43
→ wattswatts: 那麼愛把 關--那你乾脆切斷網路 回頭讀教科書吧" 說 03/17 18:43
→ wattswatts: 的真好 跳針團聽到了嗎?xd 03/17 18:43
推 querencia: 我支持你 03/18 03:38