Re: [討論] 廢死開始支持兇嫌使用判決書報復?

[elmotze (On my way)]

  以下內容有些不是很確定, 有錯請指正.

  當初刑事訴訟法剛立法的時候(民17), 判決書只需要寫上事實和理由.
  不過很快的相關單位就發現了一些問題.
  判決書是法院對外的一種公示, 具有強制力.
  在受強制力對象不明確的前提下, 就會出一些莫名其妙的狀況.

  比方說判決書主文寫著:

  李大郎因犯肇事逃逸, 處有期徒刑一年.

  於是巷口那個從沒開過車的李大郎就被執行單位抓去關了.

  基於姓名可能重複的理由,
  因此在民國23年的修法就加入了受裁判人居所以資辨別.
  雖然不能完全避免姓名重複的可能,
  但至少在實務上將這個問題降到了可以接受的程度.
  而且不只刑事訴訟法是這樣寫, 所有的訴訟法都一樣.

  當然有些不肖人士可以利用這點興訟以取得對方個資.
  不過訴訟程序並不是無成本的東西.
  另外雖然判決書可以公開查詢, 但那是修改過的版本,
  上面找不到姓名以外的個資.
  早期一點的還有連姓名都都改用代號的.

  回到這個案子, 顧立雄講的才是懂法律的人會說的話.
  判決作用的對象必須明確, 因此做為法院意思表示的判決書,
  就必須明確地以書面表示是哪一個對象.
  當然這其中並不是沒有改進的餘地, 但基本原則卻是不可動搖的.

  而拿這種對法律常識的無知指責顧立雄乃至於廢死,
  這種指控給我的感覺就跟喊出"支持死刑就是中國同路人"一樣.

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.231.123
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1459590549.A.B96.html
→ kid725: 所以你的意思就是說 現在要求修法就是無知
→ kid725: 建議修法的立委蔡易餘就是無知就對了 嗯嗯 好厲害喔
→ kid725: 蔡易餘是台大法律學系財經法學組畢業 你比他厲害 請問您
→ kid725: 必定是從更厲害的地方畢業才有資格批評他無知
→ elmotze: 要求法律與時俱進沒錯, 把維護原則當助長犯罪為無知.
推 kid725: 姓名可能重複 要鑑別的方法有很多 例如身分證號
→ kid725: 哪裡有一定要列出住址的道理?
→ kid725: 你自己都說了這民國23年修的舊法了 還在抓著當聖旨?
→ kid725: 一方面說要與時俱進 一方面又抓著近百年前的舊法說嘴
→ kid725: 這叫不叫自打嘴巴? 現在要討論修法 顧立雄說這是個案反對
→ kid725: 修法 請問這哪來的與時俱進? 還想請教
→ kid725: 這叫維護原則? 我看這叫擺爛才對
→ kid725: 民國23年 國民政府都還沒來台咧 這爛法該修一修了!
  原來你只是因為"個案"兩個字就說顧立雄反對修改刑事訴訟法??

  每年成千上萬個判決書只有一兩個被拿來這樣用,
  說這是個案也不為過.
  而且顧立雄也沒說他反對修法, 是你幻想他反對修法.

  在這個案例裡面, 高榮志就明確主張修法不揭露非必要資訊.
  高榮志是廢死的, 你不會選擇性無視吧??

推 link1234: 這個真的很扯，你明知道被告的加害人會報負還不修法保護
→ link1234: ？
推 link1234: 如果我沒理解錯的話，根據刑事訴訟法55條，民事案被告、
→ link1234: 原告都列個資。
推 link1234: 刑事案，被告=加害人 需列個資；原告=被害人，不列個資
→ link1234: 。
※ 編輯: elmotze (36.225.231.123), 04/02/2016 18:24:32
→ link1234: 你隨便講個理由看看，有什麼理由加害人要列個資保護確
→ link1234: 不保護被害人個資的？
  因為本案的兇嫌是拿著被害者在前一個判決當被告時的判決書
  取得本案被害者個資的, 有問題嗎??
※ 編輯: elmotze (36.225.231.123), 04/02/2016 18:29:47
推 kid725: 顧立雄既然沒說支持修法 又把這種常有的騷擾案件說成個案
→ kid725: 基本上就是立場偏頗的說法 都好幾起案件了還叫個案?
  僅就個案之評價是否允當之問題.
  103年光是地方法院的民刑事判決書就將近300萬份.
  你說的判決書取得個資騷擾案有幾份, 比例多少算不算個案自己評估.

  還有, 沒說支持不等於反對.
  而且以媒體資訊的有限程度來說, 你的批評很有疑慮.

推 kid725: 他的態度明顯就是說無須修法 這不叫反對修法叫什麼?
→ kid725: 至於廢死的問題 我上面也說了 在台灣廢死有三大團體
→ kid725: 當中顧立雄不但是前臺灣人權促進會會長 也是司改會前董事
推 link1234: 看來你不明白我講的是什麼？
  因為你誤認為法律不保護被害人個資.

  但是就刑事訴訟的規定而言, 被害人個資本就不會列入判決書.

  本案兇嫌之所以能取得本案被害人個資, 是因為他先前提出過傷害告訴.
  於前案中, 本案被害人為被告,
  基於判決對象須明確之前提, 必須列出其他資料以資辨別.

  你在思考上的問題在於沒有先弄清楚事件的時序.

→ kid725: 我說他是廢死絕對有所依據 但並不是說廢死全都跟他同意見
  你剛剛不就拿著顧立雄打全體廢死嗎??

  基本上我看兩位只有一個感想, 就是部分的覺醒公民起床氣特別重.
  連基本事實都沒搞清楚就在大肆撻伐.
※ 編輯: elmotze (36.225.231.123), 04/02/2016 18:52:08
→ kid725: 請看我的標題"廢死開始支持...."就是說廢死當中開始出現
→ link1234: 附一個連結，這樣你比較清楚：
→ link1234: http://youtu.be/e_re0olgoxw
→ kid725: 這種風氣 應該注意 而不是說全部的廢死成員都這樣
→ link1234: （0:45秒開始）討論的是關於個資
→ kid725: 至於你回link1234的回答就更好笑 文不對題
→ kid725: 人家就是在質疑人家為什麼能取得個資 為什麼不應修法
→ kid725: 結果你回的文是啥 "被害者被告時的判決書上就有"
→ kid725: 人家在問什麼你在回什麼?
推 link1234: 以前是由聽我爸說過，因為刑事案通常會牽涉到刑期牢獄，
→ link1234: 於是對方加害者律師會通過個資找到對方資料以便達成和
→ link1234: 解目的，而那些律師能因此賺一筆
→ kid725: 上面新聞中確實很多這類這樣的騷擾案件
推 link1234: 這真的要修法改，前面都有好幾個例子了！
→ kid725: 顧立雄身為律師公會理事長 可能不想斷了律師財路吧
→ kid725: 斷人財路 得罪人不說 請問這樣子他下次要怎麼選呢?
推 kid725: 人家告傷害罪有個資可以拿就是問題所在啊 你懂不懂中文啊
→ kid725: link1234講的有這麼難懂嗎? 我看不會耶
  假如你說的是個資揭露必須以必要為前提,
  基於法律保障個人隱私的原則, 基本上這沒有爭議.
  將此類判決書被濫用之案件評價為個案, 基本上也沒錯.
  顧立雄也沒有在這篇新聞中反對修法.

  所以你們現在是想強調什麼?? 強調自己沒錯嗎??
※ 編輯: elmotze (36.225.231.123), 04/02/2016 19:01:47
推 link1234: 噗，還是回到問題本身，既然前面有這麼多案例，就該修法
→ link1234: 讓這問題不要一再發生了
推 kid725: 我覺得現在在強調沒錯的不是我們 而是你耶
  不是用這種吵架的方式盧到我不回文, 就代表你們是正確的.

  而且我也有那個耐心慢慢說明讓你們看得懂.

推 link1234: 那就全不要列出來啊，個資保護啊，有什麼好疑問的？
  全不列出來的話就可能會變成街裡的李大郎犯案,

  巷口的李大郎坐牢. 你不會要司法搞這種飛機吧.
※ 編輯: elmotze (36.225.231.123), 04/02/2016 19:07:15
→ kid725: 總覺得你通篇下來全都在幫法律漏洞合理化
→ kid725: 通篇都在狡辯 那請問現在人家被燒死六個人還不夠
→ kid725: 要等死了多少人才到修法門檻 請你開一個數字吧
推 link1234: 就像蔡易餘講的用代號代表，不曉得有什麼法律疑問？
→ kid725: 法律的合理性不該僅以受害者多寡來判斷
→ kid725: 如果今天捷運殺人案幾十年才一起 代表是個案
→ kid725: 是不是代表捷運以及各場所的維安完全不需要檢討等到
→ kid725: 像今天一樣到處都在砍人才來說"糟了 要怎麼辦"?
推 link1234: 還有沒人要攻擊廢死團體，我們講的是你要先照顧到被害人
→ link1234: 的人權在來照顧受害人的人權，而不是倒過來！
→ kid725: 都說了又不是只有地址才能辨別身分
→ kid725: 以現在我們常用的身分認證來說 光是你身分證號後四碼
推 link1234: 呵呵，又一個死腦筋，唉xd。好吧，你覺得這樣有解決問題
→ link1234: 那就繼續吧
→ kid725: 列出來就不會搞混 請問你去哪邊找身分證後四碼跟名字
→ kid725: 都一樣的人? 我覺得你抓著民國23年訂的爛法在跳針很可憐耶
→ link1234: 反正前面是有那麼多例子，你如果都推給個案好像說不過去
→ link1234: 吧？
→ kid725: 新聞裡也列了那麼多案例了 請問死多少人以內算個案?
→ kid725: 麻煩解釋一下謝謝 你覺得人死六個還死不夠就對了
→ kid725: 你說你有耐心 結果我們要你回答的重點通通回答不出來
→ kid725: 這不叫有耐心回答 叫有耐心跳針 謝謝
  我講的東西大致上有:

  1. 顧立雄所謂的個案是一個中性的評論,
     不能作為他反對修法的依據.

  2. 判決書的對象須明確,
     且就揭露事項以必要為限這點應無爭議.

  結果link1234和kid725這兩個人不知道是閱讀能力有問題,
  還是鐵了心要抹廢死.
  東拉西扯的就是要強調自己才是對的.

  醒醒吧. 除了顧立雄反對修法這點,
  和一些基本事實的認知錯誤外, 沒人反對你們的論點.
※ 編輯: elmotze (36.225.231.123), 04/02/2016 20:32:37
推 link1234: 噗噗，鐵了心要抹廢死xd, 如果你認為偏頗的司法正義叫
→ link1234: 正義，那我也沒辦法
推 link1234: 顧大委員既然都是人權委員會促進長、又是現任立委了，就
→ link1234: 拜託不要忘了自己的身份
→ link1234: 為自己過去一昧廢死而忽略注重受害者人權做點事吧！
→ link1234: 既然現在有那麼多前例了，就修法讓它改善而不是推說個
→ link1234: 案
→ link1234: 我大概知道你想講的是法律系那套在判決書上要寫判決書
→ link1234: 的周嚴性
→ link1234: 但是你可以變通吧？用些代號沒什麼不對，不要傻到連地址
→ link1234: 都寫給加害人去尋仇
推 link1234: 如果你覺得我上面講的沒錯，那下星期就要求蔡易餘跟顧
→ link1234: 立雄趕快來做，而不是一直囉嗦沒解決問題
推 kid725: 不知道誰閱讀能力有問題 我都笑到笑不出來了 XD
→ kid725: 跳針跳到最後說"沒人反對你們的論點" 那前面說那麼多
→ kid725: 支持不修法的爛理由不知道哪邊搬來的
  你們兩個要不要喝個水睡個覺休息一下??
※ 編輯: elmotze (1.164.24.131), 04/04/2016 13:08:39