[新聞] 暨大在埔里設立33個PM2.5監測站

[TanIsVaca (好好唸書吧！)]

【媒體來源】

NTNEWS(南投地方新聞)

【新聞標題】

南投新聞 防空污廣設監測點


【完整內文】

暨大和環保署合作，在埔里設立33個PM2.5監測站，希望可以更精確掌握空污源。

監測站即時數據：
http://www.545.airq.org.tw/


埔里鎮空氣污染嚴重程度全台數一數二，但是除了大型的境外污染源之外，其實社區型的

小型污染源，更被專家學者認為，應該列為地方防治重點。只是如何掌握這些小型污染源

的發生及動向，光靠環保署現有監測站是完全做不到。

暨南大學資管系教授戴榮斌研發出小型監測儀器，目前以開始於大埔里地區建置33個監測

點，未來將可以有效掌握社區污染源發展及動向，以做為地方空污防治工作及政策擬定參

考。


【新聞連結】

https://www.youtube.com/watch?v=gOiI4JQVYwQ&feature=youtu.be


【備註心得】

以前監測站太少，PM2.5飆高時無法準確知道誰是兇手。

老是無腦把責任推給中國和台電，是無法解決問題的。

找出地方主要污染源，然後確實改善，埔里才有救。

--
請大家支持「國際新聞中文化」工作。

給台灣人看的國際新聞中文網站：
http://newsfortw.com/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.26.203
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1459667544.A.8D1.html
※ 編輯: TanIsVaca (1.168.26.203), 04/03/2016 15:16:25
※ TanIsVaca:轉錄至看板 Nantou                                     04/03 15:19
推 link1234: 上次有學者提出pm 2.5 GPS追蹤然後建立全球大數據庫，可
→ link1234: 是中國極力反對xd
→ link1234: 以現在的技術已經能做到pm2.5 污染從那來並追蹤它之後去
→ link1234: 哪了
推 link1234: 倘若以環保管理的觀點多拉週邊國家最長期有效的空污管理
→ link1234: 才是最佳上策，只是這牽涉到很多法規和商業模式限制
推 XDDDDDDDDDD: 哪有可能用GPS，就單純用衛星拍照就可以了
推 link1234: http://goo.gl/k4vZxb
→ link1234: http://www.uwec.edu/watershed/enph/silica/
→ link1234: 如果按反反核的邏輯，你這樣是不是算不讀書?
推 link1234: 再補個連結：
→ link1234: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24885722
推 XDDDDDDDDDD: 你說的就是可以知道哪裡有固定汙染源阿，哪說可以追
→ XDDDDDDDDDD: 他跑去哪，真是頗呵
→ XDDDDDDDDDD: 而且你第一個網址明明就只說可以測得可能汙染源而已
推 XDDDDDDDDDD: 第二個網址就是偵測風向跟濃度來預測汙染漂離方向
→ XDDDDDDDDDD: 就是用拍照來看阿，第三個好像只說提昇精確度而已
→ XDDDDDDDDDD: 又一個再浪費我時間，不讀書的人真的超呵耶
推 link1234: 上面不是說受限於法規跟商業模式限制
→ link1234: 所以你現在知道已經有這樣的能力做GPS追蹤了嗎？
推 link1234: 本來不想跟你講太多，因為這項計劃最近在執行碰到很多
→ link1234: 問題
推 XDDDDDDDDDD: 所以你那三個網址哪個有說GPS可以追蹤汙染去哪阿
→ link1234: 可是發現你連丟paper你都看不懂他們要幹麻
→ link1234: 直接貼個在香港執行的案子：
→ link1234: http://goo.gl/ND5PEJ
把PM2.5偵測器和GPS裝在公車上，然後看看公車行經路線上哪些路段空氣較差。

→ link1234: 腦袋動ㄧ動嘛，不然他測GPS要幹麻？
推 link1234: 現在就像你講的，那些廠商都鬼扯說污染源從中國來，你
→ link1234: 做為政府單位要怎麼證明？
→ link1234: 這種資料都是要整合的，看你是要站在環保立場還是要站在
→ link1234: 人權立場
推 XDDDDDDDDDD: 你貼的網址也只說可以找來源無法追蹤他們去哪阿
推 link1234: 廢話啊，其他國家不想配合啊，都可以GPS觀測了，你以為
→ link1234: 勒？不然為什麼要叫全球大數據data
→ link1234: 其中最不想配合就是中國！他們政府才不想讓人民知道污染
→ link1234: 有多嚴重！最後污染飄到哪
推 XDDDDDDDDDD: 可以觀測=/=可以追蹤，你根本就沒搞懂那幾篇論文在幹
→ XDDDDDDDDDD: 嗎好嗎，你貼的HKUST那篇只說在某些公共場合貼個偵測
→ XDDDDDDDDDD: 器，可以知道哪邊汙染源很高，但是無法知道從哪來
→ link1234: 這樣它要賠錢賠到死！去年報Pm2.5的那柴靜最近就被抄家
→ link1234: 了
→ link1234: 所以你同不同意，如果全世界合作可以做到長期追蹤嗎？
推 XDDDDDDDDDD: → link1234: 並追蹤它之後去哪了<--不同意這句
推 link1234: 你還沒回答我？如果全世界合作或跨國合作可以做到長期追
→ link1234: 蹤？
推 XDDDDDDDDDD: 早說了，那種東西只要看風向+衛星拍照即可追蹤
推 link1234: 如果是你你會承認飄到別國的污染源是你製造的嗎？這只
→ link1234: 有從環保或保護健康角度就可以要求了
→ XDDDDDDDDDD: 跟中國同不同意完全無關，不然為何本版酸民每次空氣
→ link1234: 你只看風向，追蹤有屁用？
→ XDDDDDDDDDD: 紫爆就說是中國的膳液阿，可見中國也無法隱瞞
→ link1234: 真正製造大規模污染的工廠，你要怎麼節制？
→ XDDDDDDDDDD: 你不承認，阿數據就會說話啊，就跟核能一樣阿
→ XDDDDDDDDDD: 你不承認核四安全，阿核四就通過一堆國際組織認證
→ XDDDDDDDDDD: 還不是一堆人不承認，頗呵
推 link1234: 好啦，我知道你只想用核能取代火力發電啦，從來不關心這
→ link1234: 些問題
推 link1234: 核四就不要說了，蓋了三十年中間多少弊案？現在誰敢用
→ link1234: 它就要承擔後果
推 XDDDDDDDDDD: 喔隨便阿，你看你今天又學到風向+照片就可以追蹤了
→ link1234: 以馬總統的性格，如果不是真有問題，他怎麼會不用核四？
推 XDDDDDDDDDD: 當然是挖洞給dpp跳啊，誰知道dpp這麼傻居然跳進去
推 link1234: 以他的性格如果核四那麼好，他會馬上開通，然後很興奮
→ link1234: 的在電視前告訴民眾：我們蓋好核四了（我們贏了），然
→ link1234: 後興奮的舉起雙拳並露齒微笑
→ XDDDDDDDDDD: 你想想看dpp選前反核四選後啟用核四還有誰會信他
※ 編輯: TanIsVaca (1.168.26.203), 04/03/2016 17:27:45
推 link1234: 其實你蠻傻的，你上面都知到用衛星拍照可以追蹤PM2.5,
→ link1234:  那你用連續衛星拍照就可以拍到PM2.5 從中國飄過來的圖
→ link1234: ，為什麼這些人還要多此一舉，弄那麼多儀器在用silica G
→ link1234: Ps追蹤？
推 link1234: 當地居民要搞好環境，碰到工廠不配合跟你狡辯說那不是他
→ link1234: 們用的，這時後你要反證污染源，這樣政府才能執行公權力
推 link1234: 回T大，台灣我就知道ㄧ個數據庫：
→ link1234: http://www.amebaiot.com/ameba-arduino-lass/
有個勇者到標哥的地盤測PM2.5，數值高達176，還拍照上傳臉書。
https://goo.gl/4JWDus

推 link1234: 嗯嗯，會T大，用車追蹤這份Epa的研究裡有圖片：
→ link1234: https://goo.gl/Lw6y8V
→ link1234: Page 34
推 link1234: 標哥打死不承認，一定會說都是其它地方飄過來的xd
推 XDDDDDDDDDD: 所以你就證明了GPS只能知道污染源無法知道污染飄向
推 link1234: 還想不通嗎？
→ XDDDDDDDDDD: link1234終於認錯，可喜可賀
→ link1234: 1 定點sampling, 並分析
→ link1234: 2. Gps追蹤去向（用車、用無人搖控機，並sampling分析
→ link1234: 改善或惡化程度
→ link1234: 3. 上傳全球data資料庫
→ link1234: 4. 當飄到別國由別國的研究人員或觀測人 repeat 3和4
推 XDDDDDDDDDD: GPS的功用明明就在1，2就是拍照了好嗎
→ link1234: 5. 由全球資料庫中找來源和分析污染源pattern
數據量要大到可以分析出污染源pattern，要多少車輛安裝啊？


香港那個例子看起來是實驗性的例子而已，它只統計出公車行經路線哪些地方空氣較糟，

光這樣無法確定空污是從哪飄來的。

→ link1234: 那epa它用車子上裝gps幹麻？
→ link1234: 我都把protocol寫給你了，你如果還不能理解我也沒辦法-_
→ link1234: -#
推 XDDDDDDDDDD: 海上是可以開車喔，可以用無人遙控機喔，追蹤個鬼
→ XDDDDDDDDDD: 這種頂多各國領土內再用，全球汙染最好是用車子追蹤
※ 編輯: TanIsVaca (1.168.26.203), 04/03/2016 17:59:23
→ XDDDDDDDDDD: 一看就知道沒做過實驗，這樣不僅燒錢而且根本沒效率
推 link1234: 這個美國政府有補助美國的EPA，至於台灣，你知道的$$$$$
推 link1234: 啊你都會用衛星圖追蹤了，你不會到海邊或其它難觀測地
→ link1234: 方用衛星圖追蹤喔？
推 XDDDDDDDDDD: 那不會直接用衛星圖追蹤喔頗呵，你說用車子好處在哪
推 link1234: 腦筋死的喔，這些問題美國人都想過，之所以這麼做，他
→ link1234: 們要找出年度的空氣監測pattern好做為國會製定環保政策
→ XDDDDDDDDDD: 那你用衛星拍照不是更方便幹嘛用車子阿，邏輯超呵阿
衛星有盲點。


衛星是從上面看下來，看的是氣膠厚度：

有時PM2.5濃度高，但是分部的厚度較薄，只有接近地面的區域空氣很糟。

這時衛星空照會低估當地的PM2.5濃度。


所以還是要地面測站幫忙補足。


順便貼個衛星遙測資訊：
http://taqm.epa.gov.tw/taqm/tw/Modis.aspx

推 link1234: 你如果不討論中國因素，那你就要自己證明台灣年度排碳量
→ link1234: 引起pm2.5是多少？否則每次在製定政策都給你推給阿共，
→ link1234: 這樣還有解嗎？
※ 編輯: TanIsVaca (1.168.26.203), 04/03/2016 18:13:52
推 link1234: 覺得用車子預算貴，你也可以用人移動式的監測
→ link1234: 我記得我上面第一個連結就是，如果想看圖片的話可以參
→ link1234: 考這個
→ link1234: https://goo.gl/C1tDMQ
推 link1234: 不要理xdddddd啦，他大概只想用核能對付pm2.5其它都覺得
→ link1234: 不可能，於是給你搗蛋xdxd
推 link1234: 你用想的也知道，只照衛星圖，怎麼判斷pm2.5離地面的高
→ link1234: 度，當然是地面量人類在吸的空氣品質才有公信力
推 XDDDDDDDDDD: 他在跟我說追蹤污染物的去向，並非量測當地污染物的
→ XDDDDDDDDDD: 濃度，地面污染物固定點偵測即可，有車再跑頂多測濃
→ XDDDDDDDDDD: 度變化，全球的污染物去向一定是用衛星
→ XDDDDDDDDDD: 當然這一點也是他避重就輕的點
推 link1234: =.=? 我怎麼覺得你在詭辯？
推 link1234: 你說全球的污染物去向一定是用衛星？你怎麼證明？看連
→ link1234: 續衛星圖變化就算證明了嗎？
推 XDDDDDDDDDD: 我沒說一定用衛星，但是用車子跟無人機一定無法就是
推 link1234: 那為什麼國外要花時間、人力做這樣的研究跟調查？
推 XDDDDDDDDDD: 測當地的阿動點腦好嗎，全球的一定不可能用車子
推 link1234: 可見你完全沒去深入思考我的問題嘛，你自己google看看，
→ link1234: 這樣的做法只有少數國家在做嗎？
推 XDDDDDDDDDD: 所以用車子要怎麼追蹤汙染源在海上的移動阿
推 link1234: 你還沒回答我問題勒，為什麼國外要花時間、人力做這樣
→ link1234: 的調查？
推 link1234: 算了，我等不到回應，我就直接回了，然後我要吃飯
→ link1234: 倘若有ㄧ個區域人民反應空氣污染嚴重，於是拜託地方政
→ link1234: 府處理
→ link1234: 政府要怎麼做出正確合理有效的判斷又不會被企業財團牽
→ link1234: 著鼻子走？
推 link1234: 首先空氣污染是飄來飄去，你當然可以在當地直接設個觀
→ link1234: 測站監控
推 link1234: 1. 假設附近有懷疑三個污染源影響空氣品質（工廠1、工廠
→ link1234: 2、工廠三）
推 link1234: 2.你當然可以同時把三間工廠同時關掉然後讓空氣品質變好
→ link1234: ，但是你如何在同時兼顧經濟發展和保護人名呼呼權做有
→ link1234: 效的判斷？
推 link1234: 3. 此時你要證明某時段的空氣汙染源是來自於工廠1、工廠
→ link1234: 二、工廠三（並證明工廠ㄧ、工廠二、工廠三的汙染去向）
推 XDDDDDDDDDD: 奇怪了齁地區性的污染乾中國做不做屁事喔
→ XDDDDDDDDDD: 要追蹤汙染去哪裡全球的追蹤不可能用汽車，你先認這
推 link1234: 4. 於是你用移動式的追蹤汙染源的方式可以證明最後有毒
→ link1234: 物質的汙染源是否有流入該區域
推 link1234: 5. 當然你要證明該汙染源只有來自該工廠1、工廠2or 工廠
→ link1234: 3（ex S二氧化硫）
推 XDDDDDDDDDD: 你不要想偷換概念，一開始說全球後來說區域
→ XDDDDDDDDDD: 自己回頭看看你說了什麼，你說全球想看汙染物去向但
→ XDDDDDDDDDD: 中國不肯，那你現在說的就跟中國沒什麼屁關係
推 link1234: 6.你有這樣的科學基礎才能跟當地居民得肺癌或肺病產生
→ link1234: 關聯，即便告上法院才有根據
→ XDDDDDDDDDD: 果然覺醒酸民什麼事都推到中國身上就是了
→ link1234: 7. 政提出仲裁並參考該季該工廠1、工廠2、工產3的經濟
→ link1234: 效益，要求停工ㄧ段時間
→ link1234: Ps.....你如果不這麼做企業只會問：要停工幾天，幾天的
→ link1234: 停工損失該如何賠？
推 link1234: 8. 根據空氣品質監測和改善報告+ 過去該季的經濟產值做
→ link1234: 出最少損失的評估統計
→ link1234: 9. 在由經濟部、衛福部、立法院向該企業談判
推 link1234: 這樣才是最有效的政策擬定標準！過去美國州與州間製定政
→ link1234: 策就是用這方法
推 link1234: 經濟發展和環境保護本來就是互相排斥，你怎麼用ㄧ個讓
→ link1234: 企業和人民都滿意就是要靠這樣的研究
→ link1234: 你不用腦只會用政治方法解決問題，然後每次打官司都輸 e
→ link1234: x 高雄市和日月光的官司
推 link1234: 回xddddddddddddddd, 定點的觀測只能判斷該定點濃度變
→ link1234: 化，你當然可以用衛星圖連續變化觀察到空汙從中國飄來
推 link1234: 但是你無法證明你在衛星圖看到那一團從中國飄過來的是
→ link1234: 什麼？一個解決方式是從中國那邊源頭就做監控，並分析
→ link1234: 成份
→ link1234: 另一個方式是由該定點的監測值然後排除掉周邊汙染源的影
→ link1234: 響
推 XDDDDDDDDDD: 你就算不再中國設點監測一樣可以知道污染從哪裡來
推 link1234: 這樣你在訴諸國際控訴中國汙染影響講話才能理直氣壯！
推 link1234: 如果美國是這樣制定政策的，我建議看能不能寫個台、香
→ link1234: 港、中國延海地區空汙改善計劃，以這些地方的健康為優
→ link1234: 先基礎去跟中國談判看看
→ link1234: 你就算拿錢去貼，要求那些工廠停廠幾天你也要有判斷基
→ link1234: 準
推 link1234: 就這樣，累死了，我要去吃飯
推 Sinreigensou: 靠腰兩個人就能戰到60幾推，他媽神
推 link1234: 噗，我也很無奈啊，碰到的是xdddddddd xd，不寫詳細他會
→ link1234: 跑去檢舉xd
推 link1234: 算了,講點實際有用的,離台灣很近有一個屬於日本的觀測站
→ link1234: 叫Hateruma Station有再測PM 2.5
→ link1234: 不過不清楚現在的運作情況,網址:
→ link1234: http://goo.gl/N6zIdX
推 notphate: 感謝大大耐心解釋
推 XDDDDDDDDDD: link1234又在造謠，你還是沒說汽車如何測全球變化
→ XDDDDDDDDDD: 又不是chx64單人單篇狅噓120次
→ kelybaby: XD小弟弟，你的理解能力又壞掉惹厚。不要老是判斷錯誤嘛
→ kelybaby: 連取樣資料增加，很難懂嗎
→ XDDDDDDDDDD: 樓上說說汽車要怎麼測量漂到海上的咩
推 link1234: 噗噗，xdddddddddd，不要惱羞成怒啦，既然有這樣技術只
→ link1234: 是觀測手段的問題xd
推 XDDDDDDDDDD: 你貼的連結自己都沒看過還敢貼上來真的超呵
推 MADAOTW: 直接搜尋"霾害"就有app能看了，台灣每次紫爆都集中中南
→ MADAOTW: 部工業區 要全推給支那說不過去
→ MADAOTW: 汽車每天都有人開但也沒每天紫爆
→ Vdragon: 高調
噓 khst3man: 想討論又遇到扯政治的倒楣