Re: [討論] 鄭捷案及死刑之不可廢

[elmotze (On my way)]

※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: ※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言：
: :   所有可供研究的死刑案例都是死刑嚇阻力不存在的證明.
: :   死刑存在, 但他們依舊殺人. 所以這種方法是不可行的.
: 答錯。
: 我上次就有舉過一個案例，有個傢伙因為認為自己只會被判七年，
: 所以犯下殘忍的殺人案，後來他被判死刑，馬上就開始害怕了...
: 這證明死刑對某些人(人渣?)還是有嚇阻力的。
: 假使這人渣不認為自己"只會被判七年"，他還會殺人嗎?

  假設此個案回到殺人前的時空,
  然後他清楚的認知到這個案子做下去會被判死刑. 那他就不會犯罪嗎??

  顯然這是沒有辦法確定的事情, 閣下的論點是基於一種假設.
  但是就客觀事實來看, 死刑確實是存在的, 犯罪者也殺了人.
 "有死刑存在而犯罪者殺人, 可知死刑有嚇阻力."
  這是一個非常荒謬的推論.

  而且就這個案例來看, 把"判死刑"改成"判二十五年",
  也可以達成"超出犯人預期之外"的刑罰效果.

: 當然這是個案，但足以證明
: "所有可供研究的死刑案例都是死刑嚇阻力不存在的證明"就是謬論了，
: 當然也足以把李茂生的頭砍掉了...
: (李茂生說死刑有嚇阻力，他的頭要砍下來讓人當椅子坐)

  很多人在討論死刑嚇阻力的問題時,
  會把"人會怕死"當成"死刑有嚇阻力".

  閣下似乎也在其內.

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.240.64.37
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1463550657.A.CBD.html
※ 編輯: elmotze (210.240.64.37), 05/18/2016 13:51:38
推 jeanvanjohn: 怕死不就是一種嚇阻力?
  刑罰的嚇阻效果, 是相對於其他措施而言.
  因為實務上並不會產生殺人沒死刑即為無罪的情況,
  所以要比較死刑的嚇阻效果, 是拿其他常見的刑罰來比較而得的結果.

  所有可以造成人感覺恐懼的東西都有威嚇人的效果.
  但是這和刑罰的威嚇效果是不同的兩個東西.
  刑罰威嚇效果的呈現, 是在減少當事人或不特定人的犯罪機率上.
  而閣下所謂的威嚇力, 只要能造成當事人恐懼都算,
  但這未必能減少當事人的犯罪機率.

  以閣下自己的例子來說, 判七年有沒有威嚇力(能不能造成人恐懼)??
  對這個當事人有沒有威嚇效果(能不能阻止當事人犯罪)??
  想必以閣下的智慧, 應該不難了解這兩者的差別.
※ 編輯: elmotze (210.240.64.37), 05/18/2016 14:35:25
推 jeanvanjohn: 以這個案例來說，判七年顯然沒有威嚇效果，但死刑有.
→ jeanvanjohn: 因為犯人對七年並不感到恐懼，但對死刑卻感到恐懼。
→ jeanvanjohn: 所以用這個案例而言，死刑確實有威嚇力。